Объяснения в порядке ст 81 апк. Письменные пояснения истца. Объяснительная записка - как оправдаться в различных ситуациях

Новосибирск, Советская, д. 4

Электронная почта:

Телефон: ,

Ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Наименование учреждения» (ФГБУ «НУ»)

Адрес:, г. Омск, ул. Ленина, д. 25

Бесплатная юридическая консультация:

Судья: К.В. Семанова

Объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ

В отзыве на исковое заявление Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. С доводами Ответчика, указанными в отзыве на исковое заявление, Истец не согласен по следующим основаниям:

1. Ответчик указывает, что стороны в рамках исполнения договора от 15.06.2016 №заключили устное соглашение о том, что с учетом нарушения сроков выполнения работ по договору, Ответчик передает не три антенны, как предусмотрено договором, а четыре.

Ответчик также считает, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору произошло по объективным не зависящим от него причинам. Ответчик не только не возместил свои затраты на выполнение работ по шестому этапу, но понес дополнительные серьезные затраты (убытки) в размерерублей, не считая того, что в счет компенсации за нарушение сроков выполнения работ, передал Истцу безвозмездно четвертую антенну.

Необходимо отметить, что ответчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ по договору, что подтверждается дополнительным соглашением от 29.06.2016 № 1, дополнительным соглашением от 30.06.2016 № 2 и дополнительным соглашением от 30.12.2016 № 3. Дополнительным соглашением от 30.06.2016 № 2 внесены изменения в условия договора в части изменения технических характеристик образцов сооружений, переноса сроков выполнения работ, а также поставки четвертого образца продукции. Внесение изменений в условия договора о поставке 4го образца продукции, без увеличения цены договора, само по себе не свидетельствует о том, что поставка 4го образца продукции осуществлялась на безвозмездной основе.

Бесплатная юридическая консультация:

2. В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, нарушение условий государственного контракта от 15.06.2016 №89758 третьей стороной, не освобождает от ответственности и не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

3. В отзыве на исковое заявление указано, что Истец произвел расчет неустойки за период с 31.06.2016 по 07.12.2016, хотя фактически работы были выполнены до 07.12.2016, что подтверждено Свидетельством от 20.12.2016.

Вывод о выполнении работ по договору от 15.06.2016 №до 07.12.2016 не подтверждается материалами дела. Работы по договору от 15.06.2016 №выполнены 30.12.2016, что подтверждается актом от 30.12.2016 № 78894.

Приложение: копия доверенности от 25.08.2016 № 95 на 1 л. в 1 экз.

Бесплатная юридическая консультация:

по доверенности от 25.08.2016 № 95 И.А. Петров

Размещенный на сайте образец объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ, использован адвокатом в своей юридической практике. Посмотреть сведения об адвокате можно в разделе настоящего сайта «Об Адвокате».

1. Копии приложений к объяснениям в порядке ст. 81 АПК РФ, направляемых в арбитражный суд должны быть надлежащим образом заверены. Как необходимо заверять документы направляемые в арбитражный суд можно посмотреть по ссылке.

2. Ознакомиться со способами направления в арбитражный суд объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ можно на странице.

Правовая основа: Статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Бесплатная юридическая консультация:

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

2. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.

После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

Новосибирск:

Бесплатная юридическая консультация:

Что указывать в письменном пояснении к исковому заявлению?

В дополнение к исковому заявлению если возникала такая необходимость Вы можете написать пояснения. Пояснения и уточнения пишите по той же форме что и исковое заявление, но в описательной и мотивировочной части пишите те пояснения, которые не вошли в исковое заявление или требуют более подробного описания. В исковом заявление уже есть просительная часть, в которой указываете что именно просите, поэтому в письменных пояснениях в этой части вновь это писать не нужно а заменить общей фразой "На основании вышеизложенного прошу удовлетворить изложенные в исковом заявления требования".

Письменные пояснения к исковому заявлению будут являются неотъемлемой частью искового заявления.

При заявлении иска в суд, необходимо его оформить в соответствии с нормами Гражданско-процессуального (Арбитражно-процессуального) Кодекса.

В процессе суда, если возникает необходимость, истец имеет право ходатайствовать о запросе необходимых доказательств, а также приобщать к материалам суда письменные пояснения, в которых указываются дополнительные факты не указанные в иске, имеющие юридическое значение для дела, а также обоснование их, со ссылкой на соответствующие статьи Кодекса и другие нормативные документы.

Бесплатная юридическая консультация:

Письменные пояснения истца

Разработанный адвокатами МЦ «Адвокат Дигин, Воротников и партнеры» документ представляет собой пример из практики, и может использоваться как образец.

Согласно АПК РФ, участник дела вправе представить письменные пояснения к исковому заявлению. В процессе разбирательства суд может прийти к выводу о недостаточной доказанности тех или иных обстоятельств в силу отсутствия документального подтверждения. Подобная ситуация иногда приводит к направлению дела на новое рассмотрение, и даже может стать причиной отказа в удовлетворении исковых требований.

Письменные объяснения по иску в Арбитражный суд

Текст может быть разным по содержанию, но он должен быть оформлен в соответствии с процессуальными правилами судопроизводства. В данном случае представлены письменные пояснения истца, где он заявляет о фактическом наличии документов, и прикладывает их копии. Вводная часть содержит адреса и сведения об участниках процесса.

В основной части излагается причина, по которой одна из сторон считает нужным приобщить письменные пояснения к исковому заявлению. Далее в тексте идет перечисление всех документов, на основании которых можно сделать выводы о доказанности юридического факта - несения затрат. Их первоначальное отсутствие в деле не имеет значения для разрешения дела по существу.

Бесплатная юридическая консультация:

Письменные пояснения по иску в Арбитражный суд могут существенно повлиять на исход разбирательства. Прилагаемый образец можно использовать в практической работе. При затруднениях, вы можете задать вопрос адвокату нашего центра через форму обращения на сайте.

Арбитражный суд г. Москвы

Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

107140, г. Москва, ул. Названия, д. номер

Ответчик: ОАО СГ «Спасские ворота»

629003, ЯНАО, г. Салехард, ул. Маяковская, д. 4.

Почтовый адрес:115114, г. Москва, ул. Названия, д. номер

Третье лицо: ООО «ПанТрансАвто»

119361, г. Москва, ул. Названия, д. номер

Третье лицо: ООО «Ш»

Бесплатная юридическая консультация:

141070, г. Королев, ул. Названия, д. номер

Дело апелляционной инстанции 09АП-номер/2014

Истца в отношении предоставления доказательств проведения работ и их оплаты

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2015 года по делу № А40-номер/2013 (далее – Постановление) дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В Постановлении суд указал, что «… истец не предоставил доказательств несения им затрат на восстановление поврежденных теплообменников в заявленном размере, не предоставил доказательств проведения работ по ремонту поврежденного имущества (акты сдачи-приемки работ), доказательств их оплаты».

Бесплатная юридическая консультация:

В связи с этим истец предоставляет суду письменные доказательства, подтверждающие затраты на восстановление поврежденных теплообменников, а также доказательства проведения работ по ремонту поврежденного имущества (акты-сдачи-приемки), доказательства их оплаты.

Затраты на проведение технической инспекции поврежденного оборудования подтверждают следующие документы:

Счет-фактура № номер от 27.03.2013 г. на суммуруб;
Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте №от 26.02.2013 г на суммуруб.

Затраты на покупку панелей и комплектующих взамен поврежденных подтверждают документы:

Платежное поручение № номер от 27.08.2013 г. на сумму руб;
Дополнительное соглашение № 2 к контракту № номер от 15.06.2012 г, согласно которому зачитывается задолженность ООО «Л» перед ОАО «Ш» по счету-фактуре № номер от 23.08.2013 г. в размере, 13 руб;
Счет-фактура № номер от 23.08.2013 г. в размере, 13 руб;
Товарная накладная № номер от 23.08.2013 г. на сумму,67 руб.

Затраты на проведение работ по замене панелей на компоблоках подтверждают следующие документы:

Дополнительное соглашение № 2 к контракту №от 15.06.2012 г, согласно которому зачитывается задолженность ООО «Л» перед ОАО «Ш» по счету-фактуре № номер от 26.09.2013 г. на сумму,08 руб;
Счет-фактура № номер от 26.09.2013 г. на сумму,96 руб;
Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № номер от 07.08.2013 г на сумму,96 руб.

Вышеперечисленные письменные доказательства представлены в Таблице 1. Письменные доказательства проведения работ и их оплаты.

Бесплатная юридическая консультация:

Письменные доказательства проведения работ и их оплаты

Оплачено - с расчетного счета, руб

Зачтено - Доп. соглашение, руб.

1)Платежное поручение № номер от 18.03.2013 г.

Счет-фактура № номер от 27.03.2013 г.

Бесплатная юридическая консультация:

1)Акт приемки-сдачи по оферте № номер от 26.02.2013 г.

ПРЕДОПЛАТА ЗА ОБОРУДОВАНИЕ

1)Платежное поручение № номер от 21.05.2013 г;

2)Платежное поручение № номер от 21.08.2013 г;

Бесплатная юридическая консультация:

3) Платежное поручение № номер от 27.08.2013 г.

Счет-фактура № номер от 23.08.2013 г.

1)Товарная накладная №номер от 23.08.2013 г.

РАБОТЫ ПО ЗАМЕНЕ ПАНЕЛЕЙ НА КОМПОБЛОКАХ

Бесплатная юридическая консультация:

1)Платежное поручение № номер от 30.08.2013 г

Дополнительное соглашение №2 к контракту №номер от 15.06.2012 г.

Счет-фактура № номер от 26.09.2013 г.

1)Акт приемки-сдачи по оферте № номер от 07.08.2013 г.

Оплачено с р/c:,4 2

Платежное поручение № номер от 18.03.2013 г. на суммуруб;
Платежное поручение № номер от 21.05.2013 г. на сумму,54 руб;
Платежное поручение № номер от 21.08.2013 г. на сумму руб;
Платежное поручение № номер от 27.08.2013 г. на сумму руб
Платежное поручение № номер от 30.08.2013 г. на сумму,88 руб;
Дополнительное соглашение № 2 к контракту № номер от 15.06.2012 г. на сумму,21 руб;
Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № номер от 26.02.2013 г на суммуруб
Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № номер от 07.08.2013 г на сумму,96 руб
Товарная накладная № номер от 23.08.2013 г. на сумму,67 руб
Счет-фактура № номер от 27.03.2013 г. на суммуруб
Счет-фактура № номер от 23.08.2013 г. в размере, 13 руб
Счет-фактура № номер от 26.09.2013 г. на сумму,96 руб

Вас может заинтересовать:

Бесплатная юридическая консультация:

Вы можете заказать услугу, используя форму обратной связи, либо позвонить по телефону:

Обращайтесь к нам!

Мы окажем Вам профессиональную юридическую помощь!

Московский юридический центр «Адвокат Дигин, Воротников и партнеры»

Бесплатная юридическая консультация:

125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 4/7

142100, г. Подольск, улица Свердлова дом 30, корпус 1

142300, Московская область, г.Чехов, ул.Полиграфистов, д.1

Дополнение к исковому заявлению в суд - образец

Дополнение к исковому заявлению в суд - образец документа, широко распространенного на практике, вы найдете в нашей статье. Несмотря на отсутствие упоминания о нем в процессуальном законодательстве и специальных требований, для его полноценного использования необходимо знать некоторые нюансы, которые освещены далее.

Бесплатная юридическая консультация:

Образец дополнения к иску.doc

Дополнение к исковому заявлению: общие положения

Предпосылкой к использованию дополнения к исковому заявлению являются права участников процесса, закрепленные в ст. 35 ГПК РФ и ст. 41 АПК РФ (давать объяснения, приводить доводы, возражать против доводов другой стороны и т. д.). Как правило, в протокол попадает далеко не полный объем того, что хотели выразить стороны. И истец, желая зафиксировать свою позицию, предъявляет дополнение, в котором может:

привести дополнительные аргументы, не указанные в исковом заявлении;
ответить на отзыв ответчика;
уточнить требования, увеличить или уменьшить их размер;
высказаться по поводу экспертного заключения;
привести свой анализ высказываний эксперта, свидетеля, протокола судебного заседания;
закрепить высказанные доводы по другим вопросам и т. д.

Эта же форма используется при реализации специфических распорядительных прав истца, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ и ст. 49 АПК РФ, которые могут быть использованы до вынесения решения по существу.

В части аргументации дополнить иск можно в любой момент при подготовке или рассмотрении дела.

Своевременность дополнения

Дополнительные доводы. Такое дополнение можно направить после того, как суд примет исковое заявление к производству (т. е. есть уверенность, что исковое заявление принято и дополнение имеет смысл), в случае, если какие-то аргументы не были приведены в исковом заявлении. Однако чаще всего необходимость высказаться возникает после представления отзыва ответчиком. И в этом случае в деле могут появиться дополнения № 1, № 2 и т. д. Суд всегда ограничен во времени, поэтому дополнение, содержащее аргументацию и доводы, лучше всего направлять после подачи ответчиком отзыва (возражений) на иск.
Уточнение иска. Изменение расчета, формулировки требования, заявление дополнительного требования, основанного на той же норме права, делается по необходимости. Желательно объединить его в одном документе с дополнительной аргументацией (если имеется).
Анализ экспертного заключения, показаний. Если в протоколе судебного заседания нечетко или неверно изложены вопросы и ответы и т. д., следует отразить это в замечаниях к протоколу. Анализ и критику, особенно если есть новые выводы, уместно представить в виде дополнения как можно раньше, чтобы было время на их изучение. В подобных случаях срок рассмотрения дела, как правило, подходит к окончанию. К моменту прений у судьи уже сформировано мнение, и дополнение, поданное в последний момент, может не повлиять на исход дела.

Требования к оформлению

Как документ, предъявляемый в судебном процессе, дополнение должно содержать ряд реквизитов:

Бесплатная юридическая консультация:

наименование суда (арбитражного суда) - адресата;
наименования сторон по делу и (или) номер дела;
название документа: «Дополнение искового заявления» или «Дополнение к исковому заявлению Х к Y»;
приложения: документы, подтверждающие отправку копий другим участникам процесса (или копии по числу участников в гражданском и административном процессе);
подпись уполномоченного лица.

С введением с 01.01.2017 во всех судах электронного документооборота появится возможность представлять подобные документы в электронном виде. Судебным департаментом ВС РФ приняты приказы №251 от 27.12.2016 и №252 от 28.12.2016, которыми утверждены Порядки подачи документов в электронном виде для судов общей юрисдикции и для арбитражных судов (во втором случае – по-прежнему, через систему «Мой арбитр»).

Допустимое изменение иска

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования, отказаться от исковых требований в какой-либо части.

При изменении иска следует учитывать требования, предъявляемые к изменению основания или предмета иска. В понимании этих терминов можно опираться на п. 3 постановления пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13: предмет иска - это материально-правовое требование, основание - фактические обстоятельства.

Не допускается одновременное изменение основания и предмета иска. Несмотря на имеющиеся определения понятий, на практике трактовка того или иного изменения нередко представляет сложность. Например, истец по одному из дел изменил требование: вместо взыскания стоимости улучшений арендованного имущества просил частично истребовать улучшения в натуре. ВАС РФ в определении от 29.01.2010 № ВАС-115/10 посчитал, что в этом случае произошло изменение как предмета, так и основания иска (новое основание: в связи с тем, что улучшение, ранее считавшееся неотделимым, стало считаться отделимым).

Дополнение искового заявления - распространенный способ оперативно изменить или дополнить позицию в суде. Возможность и уместность его использования в тот или иной момент процесса определяется по усмотрению истца исходя из обстоятельств, которые появляются или изменяются по ходу дела.

В нашей статье мы осветили основные нюансы и сложности, которые необходимо учитывать при подготовке этого документа.

Документы для суда » Исковые заявления → Образец пояснения к исковому заявлению

Хозяйственный суд города Киева

Образец пояснения к исковому заявлению

ПОЯСНЕНИЯ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ

о признании недействительными Приказа Фонда государственного имущества Украины от 31.03.2004р. № 642

Истцом в Хозяйственный суд г. Киева подано исковое заявление о признании недействительными Приказа Фонда государственного имущества Украины от 31.03.2004р. № 642 и Свидетельства о праве собственности от 02.04.2004 № П-697 на спорные здания по пр. Комарова 46 в г. Киеве.

В обоснование правомерности своих доводов, изложенных в заявлении, истец считает необходимым изложить дополнительные аргументы.

Постановление КМУ от 10.08.1998 г. № 1058 “О передаче недвижимого имущества творческим союзам” не означает автоматическую передачу спорных домов в собственность Национального союза художников. Данное постановление лишь обязывает ФГИ передать соответствующее имущество согласно приложению. Окончательное решение относительно передачи имущества решает ФГИ как владелец. Но передача спорных домов состоялась с нарушением законодательства, а именно:

1. Имущество должно передаваться в 1998 или 2000 году. П.1 Настоящего Постановления является императивной нормой, такой, которая не предусматривает для ответчика другие варианты действий, чем те, которые четко указаны. Поскольку ответчик является государственным органом и в соответствии ст. 19 Конституции должен действовать на основании и в пределах законов. Это означает, что ответчик не имел права передавать спорные объекты в 2004 году в собственность союза, потому что такая передача прямо не предусмотрена законодательством;

2. ФГИУ мог передавать имущество, если для этого были правовые основания, то есть проверить принадлежность творческому союзу имущества согласно правоустанавливающих документов. НСХУ якобы получила бараки за бесплатным актом приема-передачи от 28.12.1988р. и на основании этого акта поставила их себе на баланс. Этот баланс, в том числе, был предоставлен ответчику как правоустанавливающий документ. В соответствии со ст. 91 ГК УССР в редакции закона №от 14.10.1992р. бесплатная передача государственного имущества разрешена только между государственными организациями, Киевское ТПО “Художник” (его правопреемник НСХУ) является общественной организацией, поэтому и оформление акта о бесплатной передаче противоречит указанной статьи. Вместе с тем ст. 21 закона Украины “О профессиональных творческих работниках и творческих союзах” не предусматривает возможности бесплатного получения государственного имущества. Перечень источников получения творческим союзом имущества, указанный в настоящей статье, является исчерпывающим. Кроме того, согласно действующему в то время Положению о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений” утвержденное постановлением Совета Министров УССР 16.10.1979р. № 940, передача зданий и сооружений государственными органами общественным организациям осуществлялась только платно. Поэтому акт приема-передачи от 28.12.1988р., нельзя считать основанием передачи этих домов.

3. Статья 15 Закона Украины „О приватизации государственного имущества” предусматривает лишь два способа отчуждения государственного имущества в пользу юридических и физических лиц - продажа на аукционе и выкуп. В любом случае такое отчуждения оформляется соглашением. А ответчик при распоряжении имуществом в первую очередь должен исходить из норм законов, а не подзаконных актов.

Что касается земельного участка по пр.Комарова 46, то решениями Киевского городского Совета от 29.07.1985р. № 629 и от 21.09.1990р. № 827 Киевском ТПО “Художник” должен был быть отведен земельный участок площадью 2,2 га по пр-ту Комарова, 46 с соответствующей передачей спорных домов и дальнейшего их сноса. По распоряжению Киевской городской государственной администрации от 14.10.1997 № 1627 названные решение Киевского городского Совета №№ 629, 827 утратили силу. Государственный акт о праве пользования землей ТПО “Художник” оформлен не был. Право собственности на спорные дома истец приобрел лишь в 2004 году, когда уже действовал Земельный кодекс в редакции 2001 года. В соответствии со ст. 120 настоящего кодекса, при переходе права собственности на здание и сооружение право собственности на земельный участок или ее часть переходит не автоматически, а на основании гражданско-правовых соглашений, а право пользования - на основании договора аренды. Но такого договора у истца нет. Таким образом, истец не был раньше, и теперь ни собственником, ни пользователем спорного земельного участка.

Учитывая в совокупности все приведенные аргументы и предоставленные доказательства, истец считает исковые требования правомерными и обоснованными, а поэтому иск подлежит удовлетворению.

Пояснения по иску

Часто необходимость в предоставлении письменных пояснений возникает при подаче исков о взыскании в порядке регресса (когда в иске не приведено основание возникновения такого права), о защите чести и достоинства (подробные пояснения, какими именно действиями или высказываниями ответчика какие права нарушены).

Пояснения по иску могут быть представлены ответчиком, который таким образом реализует свое право на судебную защиту. Пояснения по иску могут быть представлены третьими и другими лицами, участвующими в деле, желающими, чтобы их позиция была донесена до суда в письменном виде.

Составление пояснений по иску

Истец вправе и сам подготовить такое пояснение по иску с более детальным отражением существующих спорных правоотношений, существа обязательства с ответчиком и норм права, обосновывающих его позицию. Пояснения ответчика по иску оформляются в виде отзыва или возражения по иску.

Подача и рассмотрение пояснений по иску

Письменные пояснения приобщаются к материалам гражданского дела, являются одним из видов доказательств и учитываются судом при вынесения решения по делу.

Образец пояснений по иску

(ФИО полностью, адрес)

(ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № _______

по иску о __________

(существо материальных требований)

ПОЯСНЕНИЯ ПО ИСКУ

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон доказывает те юридически значимые обстоятельства, на которые ссылается.

Основанием подачи иска послужили следующие обстоятельства: _________________ (указать основание иска), что подтверждается следующими документами, приложенные к исковому заявлению: _______________________ (указать какими письменными доказательствами или показаниями свидетелей).

Дополнительно поясняю: __________________________ (изложить обстоятельства со ссылками на нормы права).

В письменном отзыве ответчика на иск указывается, что __________________ (изложить обстоятельства, на которые ссылается ответчик). С указанной позицией не согласен по следующим причинам: _______________________ (со ссылками на нормативные правовые акты).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 37 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Письменные пояснения к исковому заявлению о расторжении договора с банком

судебного участка №5

Ленинского района г. Красноярска

Адрес:, г. Красноярск, ул. Потанина, 3

Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Защита потребителя"

Адрес: г. Красноярск, ул. Ленина, д.5

В защиту прав и законных интересов

Истца Павлова Петра Петровича

Адрес:, г. Красноярск,

ул. Котовского, д. 5, кв.16

Адрес:, г. Москва, З-д, д. 228,

Адрес представительства в г. Красноярске:

Г. Красноярск, пр. Ленина, д.94

Цена иска,47 (двадцать три тысячи

девятьсот двадцать девять рублей 47 копеек)

Письменные пояснения к исковому заявлению.

1. В соответствии с Федеральным законом от 19.10.2018г № 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса РФ" в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В связи с уплатой очередных платежей Павловым П.П. сумма долга перед "ООО "Банк" составляет,92 рублей. (Уточнения в расчет задолженности по договору №9 от 28.06.2010г за период фактического пользования кредитом с 28.06.2010г по 21.11.2018г).

2. Считаем, что банк своими действиями навязал заемщику дополнительную услугу (по страхованию) и при этом ограничил его право выбрать страховую компанию.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона о Защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одним из прав потребителя является право свободно приобретать те товары (работы, услуги), которые ему необходимы. Выбор потребителя должен быть свободным. Если потребителю причинены убытки вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), то они должны быть возмещены продавцом (исполнителем) в полном объеме, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

Действия "ООО "Банк" привели к ограничению конкуренции на рынке страховых услуг, а именно при согласии клиента на заключение договора страхования, последний был лишен возможности выбора страховой компании, что в свою очередь привело к ограничению конкуренции на рынке страховых услуг.

На недопустимость требования кредитной организации заключать договор страхования с конкретным страховщиком указывают и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции: Постановления ФАС Московского округа от 30.06.2010 N КА-А40/, ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2018 по делу N А/2010, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 11089, п. 5 Обзора Красноярского краевого суда "Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первый квартал 2010 года".

1. Уточнения в расчет задолженности по договору №9 от 28.06.2010г

за период фактического пользования кредитом с 28.06.2010г по 21.11.2018г

(c)www.oformitely.ru

Копирование материалов разрешено только с указанием активной ссылки на первоисточник

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

2. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.

Комментарий к статье 81 АПК РФ

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 N 14561/08.

В случаях, когда привлекаемое к административной ответственности лицо не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оно лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не имеет возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 5960/04.

Другой комментарий к статье 81 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Объяснения лиц, участвующих в деле, признаются наравне с другими доказательствами в арбитражном процессе. Вместе с тем это доказательство отличается от всех иных, поскольку источником информации выступают самые заинтересованные субъекты.

Часть 1 ст. 81 АПК устанавливает относимость объяснений лиц, участвующих в деле, и форму объяснений. Прежде всего необходимо выяснить субъектный состав тех, кто дает объяснения. Как видно из содержания ст. 40 АПК, к лицам, участвующим в деле, отнесены две категории субъектов. С одной стороны, это участники спорного материального правоотношения. К этой группе относятся стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях, третьи лица. С другой стороны, это лица, вступившие в процесс с целью защиты общественных интересов или интересов других лиц. К этой группе относятся прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.

Стороной в деле может быть как физическое, так и юридическое лицо. В связи с этим встает вопрос, кто дает объяснения в качестве стороны или третьего лица, если ими являются юридические лица. Поскольку ст. 81 АПК говорит о том, что объяснения даются об известных обстоятельствах, имеющих значение для дела, то речь идет о конкретных физических, а не юридических лицах. В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Для решения вопроса о том, кто же должен давать объяснения, важно указание данной нормы на лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени. Речь идет о руководителе юридического лица. Но для дачи объяснений также необходимо, чтобы руководитель обладал информацией об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Приравнивание объяснения названных лиц к объяснению лиц, участвующих в деле, означает, что они, так же как и лица, участвующие в деле, дают объяснения и не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Если стороной в гражданско-правовом споре выступает гражданин-предприниматель, то он и дает объяснения по делу.

Эти положения полностью распространяются на третьих лиц.

При проверке достоверности доказательств должна учитываться заинтересованность сторон и третьих лиц в исходе дела.

К рассматриваемому доказательству относятся объяснения прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обратившихся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

В качестве кого дают объяснения законные представители несовершеннолетних? Законом не предусмотрен такой вид доказательств, как объяснения или показания представителя, хотя и законные представители, и представители юридических лиц такие объяснения в суде дают. Несмотря на отсутствие прямого нормативного регулирования, их опрашивают по тем же правилам, что и сторон. Таким образом, при даче объяснений представители при обязательном представительстве полностью замещают представляемых лиц.

2. Часть 1 ст. 81 АПК дает также характеристику объяснений лиц, участвующих в деле. Это объяснение об обстоятельствах, которые, во-первых, имеют значение для дела, во-вторых, эти обстоятельства известны лицу, которое дает объяснения. Первая характеристика свидетельствует о том, что объяснениями признается лишь та информация, которая имеет отношение к делу. И это разъяснение не случайно, так как в объяснениях лиц, участвующих в деле, может содержаться не только информация об известных обстоятельствах дела, но и эмоции, правовая и иная оценка событий, сведения, известные из чьих-то слов, и т.д. Вторая характеристика акцентирует внимание на источнике информации, им должно быть само лицо, участвующее в деле. Это не должны быть показания с чужих слов.

Объяснения могут быть даны как в устной, так и в письменной форме. Объяснения лиц, участвующих в деле, в устной форме имеют место во время судебного разбирательства в соответствии с правилами, установленными АПК. По предложению арбитражного суда лицо, участвующее в деле, может изложить свое объяснение в письменной форме. Письменное объяснение прилагается к материалам дела. Согласно ч. 2 ст. 81 АПК объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании. После оглашения объяснения в письменной форме лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

Объяснение может носить производный характер, когда, например, сторона дает объяснения относительно документа, утраченного или находящегося у других лиц.

В отличие от свидетелей лица, участвующие в деле, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний. Достоверность объяснений должна быть подтверждена доказательствами. Если же факт обосновывается только объяснениями лиц, участвующих в деле, то этого, как правило, недостаточно для признания факта установленным.

3. Важной разновидностью объяснения лиц, участвующих в деле, является признание. Под признанием понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения. Таким образом, признание факта надо отличать от признания иска. Признание факта основывается на распределении бремени доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.

АПК подробно регламентирует вопросы признания фактов как основание для освобождения от доказывания (см. комментарий к ст. 70 АПК).

Поэтому НДС уплачивался арендатором не Заявителю, а непосредственно в бюджет (копии платежных поручений имеются в материалах дела).Так, по счету-фактуре N от » » года аренда помещений за (указать период) составила рублей. 20% (ставка НДС) от этой суммы составляют рублей. Именно эта сумма была уплачена арендатором по платежному поручению N от » » года.По счету-фактуре N от » » года аренда помещений за (указать период) составила рублей. НДС от этой суммы в размере рублей уплачен арендатором по платежному поручению N от » » года.По счету-фактуре N от » » года аренда помещений за (указать период) составила рублей. 18% (ставка НДС с 01.01.04 г.) от этой суммы составляют рублей.

Пояснения по иску

Наличие таких обстоятельств судами не установлено и ответчиком не подтверждено. -Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2009 N КГ-А40/10004-09 по делу N А40-76382/08-23-691 Пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Письменные пояснения истца

N 02/01-07, поскольку в материалы дела не представлено какой-либо иной копии договора, в которой бы содержались иные условия обязательства, иными надлежащими доказательствами положения, содержащиеся в договоре, ответчиком также опровергнуты не были. - Постановление ФАС Московского округа от 3 апреля 2009 г. N КГ-А41/2162-09 Ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик утверждает о недоказанности факта выполнения работ вследствие непредставления истцом в суд подлинника акта приемки выполненных работ.
Однако указанная норма применяется в случае, когда оригинал документа не передан в суд, а копии этого документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Образец объяснений в порядке ст. 81 апк рф

При проведении судебного разбирательства посредством использования систем видеоконференц-связи суд может заслушать объяснения диц, участвующих в деле (ст.81 АПК РФ) в качестве доказательств (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). При возбуждении дела на основании заявления прокурора, истец и другие участники дела представляют арбитражному суду свои объяснения в порядке об известных им обстоятельствах дела в порядке, предусмотренном ст.81 АПК РФ (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Образец пояснений по иску В (наименование суда) Истец: (ФИО полностью, адрес) Ответчик: (ФИО полностью, адрес) по гражданскому делу № по иску о (существо материальных требований) ПОЯСНЕНИЯ ПО ИСКУ В производстве (указать наименование суда или мирового судьи) находится гражданское дело № по иску (ФИО истца) к (ФИО ответчика) о (сущность исковых требований). В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон доказывает те юридически значимые обстоятельства, на которые ссылается.

Основанием подачи иска послужили следующие обстоятельства: (указать основание иска), что подтверждается следующими документами, приложенные к исковому заявлению: (указать какими письменными доказательствами или показаниями свидетелей). Дополнительно поясняю: (изложить обстоятельства со ссылками на нормы права).

Как составить пояснение к исковому заявлению

Особенностью представления объяснений является то, что в отношении них АПК РФ не предусмотрено обязательное предварительное направление другим участникам, в то время как является обязательным в отношении доказательств, положенных истцом в основу заявленных им требований, или при направлении отзыва ответчиком. Таким образом, для письменных объяснений является достаточным лишь их оглашение непосредственно в судебном заседании, согласно части 2 ст.81 АПК РФ.

Вопрос о том, передавать ли текст объяснений другим участникам дела следует в каждом конкретном деле разрешать непосредственно в судебном заседании с учетом фактически складывающейся процессуальной ситуации/обстановки в деле: либо сделать это добровольно перед их оглашением либо оставить на усмотрение суда либо пойти на принцип и предложить другому участнику ознакомиться с экземпляром, приобщенном к материалам дела.

Примерная форма письменных пояснений, представляемых в арбитражный суд

При этом ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебных заседаний суда как первой, так и апелляционной инстанции, никаких возражений относительно заявленного иска, факта заключения договора аренды МТК, передачи МТК, размера задолженности не заявлялось. При таких обстоятельствах ссылка суда на отсутствие оригиналов документов как на основание для отказа в удовлетворении иска, не может быть признана достаточно обоснованной.
- Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2011 N КА-А40/1381-11 по делу N А40-93801/10-8-844Требование: О взыскании долга по договору на изготовление и доставку бетонной и растворной продукции.Обстоятельства: Поставщиком поставлена в адрес покупателя продукция, что подтверждается копиями накладных. Товар оплачен покупателем частично.

Письменные пояснения по делу

N) заявитель считает необходимым представить на основании части 1статьи41,части1 статьи81 и части 1 статьи 197 АрбитражногопроцессуальногокодексаРФ следующие пояснения относительно доводов, изложенных в обоснование заявленных требований: 1) в отношении довода налогового органа о. Данныйдовод налогового органане учитывает такие обстоятельства, как.

Указанные обстоятельства подтверждаютсятакимидоказательствами,как; 2) в отношении довода налогового органа о. Данныйдовод налогового органане учитывает такие обстоятельства, как.

Указанные обстоятельства подтверждаютсятакимидоказательствами,как; 3) в отношении довода налогового органа о. Данныйдовод налогового органане учитывает такие обстоятельства, как.

Указанные обстоятельства подтверждаютсятакимидоказательствами,как. Приложение: Копия доверенности на представителя.

Как составить письменные пояснения в арбитражный суд?

Внимание

СТ 81 АПК РФ

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

2. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.

Комментарий к Ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Объяснения - ключевой термин, который составляет основу всех норм ст. 81 АПК РФ, а потому его раскрытие имеет немалое практическое значение. На протяжении процесса от заинтересованных лиц поступают самые разнообразные разъяснения, доводы, возражения по вопросам доказывания фактов, права. Именно в таком широком плане говорит о полномочии этих лиц "давать объяснения арбитражному суду". Очевидно, что статусом доказательств обладают только объяснения, отвечающие требованиям ст. 64 АПК РФ, т.е. содержащие информацию об исследуемых судом действиях и событиях.

2. Часть 1 ст. 81 АПК РФ, конкретизируя положения ст. 164 АПК РФ, называет доказательствами сообщения заинтересованных лиц "об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела". Толкование этой нормы с учетом общих правил института доказательств и деления доказательств на первоначальные и производные позволяет сформулировать некоторые выводы, имеющие значение для практики.

Вообще говоря, раньше или позже, но в конечном счете полностью субъектам конфликта становятся известными фактические элементы дела, и они по любому факту вправе дать объяснения. Следовательно, при определении их процессуальной природы и доказательственной силы необходимо учитывать, как формировались соответствующие познания, каков механизм получения конкретных сведений.

Участник спора, который лично и непосредственно подобно обычному свидетелю воспринимал какие-либо обстоятельства (например, при переговорах о заключении договора, приемке доставленных товаров, обследовании поврежденного имущества), выступает носителем первоначальной информации. Этот вариант получения судом сведений целиком соответствует нормам ч. 1 ст. 81 АПК РФ.

Далее возникает вопрос относительно существования и использования объяснений производного характера. На первый взгляд ответ должен быть утвердительным, поскольку допустимость иных средств доказывания, поставляющих суду информацию "из вторых рук", сомнениям не подвергается. Но проблема не так проста. К примеру, изложение стороной сведений, известных ей от гражданина, которого следовало бы допросить в качестве свидетеля, или пересказ стороной содержания имеющегося у нее, но не включенного в материалы дела документа суду нет смысла выслушивать.

В данном случае подлежат применению ст. 65 и 66 АПК РФ, возлагающие на участников спора обязанности доказывания и представления доказательств, т.е. в приведенных случаях допрашивать свидетеля и исследовать сам документ. К тому же ссылки на потенциальных свидетелей вовсе не гарантируют точного изложения заинтересованными лицами сообщенных им сведений. Эти лица в отличие от свидетелей не несут ответственности за ложь.

Однако полностью отвергать возможность учета объяснений производного происхождения нельзя. Так, вполне допустимо сообщение истцом суду о содержании документа, находящегося в распоряжении ответчика, который отказывается его предоставить. Более того, не исключено презюмирование достоверности этой информации впредь до ее опровержения, иначе говоря, предположение о том, что зафиксированные документом обстоятельства направлены против интересов удерживающего его лица. Следовательно, поставленный вопрос не имеет однозначного и безусловного решения. Ответ зависит от конкретной обстановки и в известной мере от усмотрения суда. Лучший вариант - добираться до первоисточника.

3. Кодекс в наименовании и тексте ст. 81 говорит об объяснениях "лиц, участвующих в деле". Тем самым к числу носителей информации и субъектов данной разновидности средств доказывания дополнительно отнесены прокуроры, органы государственные, местного самоуправления и иные, когда они предъявляют иски в защиту публичных интересов (ст. 52 и 53 АПК РФ). Сюда нужно отнести также заявителей и иных, юридически заинтересованных участников дел об установлении фактов и о несостоятельности, поскольку они всегда приравниваются к сторонам по объему процессуальных прав и обязанностей.

Однако встает вопрос, имеющий определенное теоретическое и известное практическое значение, а именно кто конкретно может быть носителем и субъектом объяснений. По вполне очевидным причинам проблем нет, если участник спора гражданин - предприниматель или просто гражданин, она есть, когда речь идет о юридических лицах, государственных или иных органах.

В сферах отношений, регулируемых отраслями материального права, заключение контрактов, их реализация, передача имущества, денежные расчеты, многие другие действия однозначно считаются действиями самого юридического лица, хотя реально совершают их конкретные люди. Допустимо ли эту схему механически распространять на институт судебных доказательств в части норм, регламентирующих объяснения субъектов спора, иначе говоря, считать авторами таких объяснений непосредственно хозяйственные товарищества и общества, унитарные предприятия, производственные и потребительские кооперативы, организации, учреждения, фонды, а также различные органы власти и управления?

Отрицательный ответ вытекает из ч. 1 ст. 81 АПК: заинтересованные лица дают объяснения "об известных им обстоятельствах". Известность складывается из восприятия, запоминания, воспроизведения реальных ситуаций. Это присуще человеку, но никак не юридическому объединению любого класса. Оно не может быть носителем объяснений, равно как и свидетелем, который также сообщает суду "известные ему сведения" (ч. 3 ст. 88 АПК РФ).

Изложенные аргументы позволяют сформулировать два вывода практического содержания:

а) нормы об объяснениях различных участвующих в деле организаций и органов реализуют руководители, которые выступают от их имени в силу закона или учредительных документов (ст. 53 ГК), при условии, что они лично обладают информацией первоначального или производного характера об обстоятельствах предмета доказывания. Поскольку никакой ответственности не предусмотрено, объяснения могут быть устными и письменными;

б) указанных руководителей нельзя привлекать и допрашивать в качестве свидетелей с предупреждением об уголовной ответственности за ложные показания подобно тому, как недопустимы аналогичные действия по отношению к гражданам - предпринимателям, являющимся сторонами или третьими лицами. К рядовым сотрудникам и работникам организаций данное ограничение не применимо.

4. Главная качественная особенность объяснений участников спора имеет основой их юридическую заинтересованность в конечном результате процесса. У граждан - предпринимателей эта заинтересованность прямо носит личный характер, у руководителей организаций она несколько иная, своего рода косвенная или опосредованная, поскольку они по должности отвечают за деятельность соответствующих структур, а также получают выгоды или убытки от их успехов или неудач.

Такой интерес оказывает серьезное влияние на содержание объяснений, нередко приводит к искажению информации, о чем наглядно свидетельствуют диаметрально противоположные заявления противников об одних и тех же фактах в конкретных процессах. В данном случае нет и такой гарантии субъективной добросовестности источника, которую призвано обеспечивать предупреждение свидетелю не лгать под угрозой уголовного наказания. Эти факторы привели юриспруденцию к определенным выводам.

Объяснения субъекта правового спора относительно такого факта, который ему выгоден и который он обязан доказывать при отсутствии подтверждающих сведений из других средств доказывания либо признания контрагента, считаются недостаточными. Суду не следует объявлять факт установленным, если он располагает лишь сообщением о нем заинтересованного лица. Однако эти доктринальные тезисы прямо не закреплены законодательством, а потому сохраняет полную силу не знающее изъятий нормативное положение об оценке судом доказательств (включая объяснения участников конфликта) по своему внутреннему убеждению (). Такое убеждение, конечно, должно быть убедительно мотивировано.

Несмотря на отмеченную специфику, недостоверность, субъективизм, письменные и устные объяснения заинтересованных лиц полезны и даже необходимы для вынесения правильного решения. На их получение неизменно ориентируют практику высшие судебные инстанции.