Примеры парламентского решения государственных проблем. Сочинение: Специальные парламентские процедуры. Парламентаризм в России на современном этапе

Самойлов Алексей Николаевич

Политико-правовые предпосылки становления

новой государственности в СССР-РСФСР (1986-1991)

Анализ системы формирования

представительных органов в России и за рубежом

Полномочия представительных органов до

и после принятия Конституции 1993 года

Скачать:

Предварительный просмотр:

Заявка

На участие в районном интеллект – фестивале «Политика вокруг нас»

Тема фестиваля: «20 лет демократического транзита в России:

Проблемы и перспективы»

Секция: обществознание

Фамилия, имя учащегося

класс

Дата рождения

Домашний адрес

Тема работы

Руководитель

Самойлов Алексей Николаевич

21.08.1997

Романовский

Район,

С Большой Карай, ул. Сосина д.12

Исследовательская работа: «Становление Парламентаризма в России»

Учитель обшествознания

Ёлкина О. И.

Февраль 2013

Муниципальное общеобразовательное учреждение

Большекарайская средняя общеобразовательная школа

Села Большой Карай Романовского района Саратовской области

Областной интеллект – фестиваль

«Политика вокруг нас»

Тема фестиваля: «20 лет демократического транзита

В России: проблемы и перспективы»

Секция: обществознание

Исследовательская работа:

«Становление Парламентаризма в России»

Выполнил:

Самойлов Алексей Николаевич

учащийся 10 класса,

МОУ Большекарайская СОШ

Романовского района

Руководитель:

учитель обществознания

Ёлкина Ольга Ильинична

2013

Введение

Политико-правовые предпосылки становления

новой государственности в СССР-РСФСР (1986-1991)

2. Анализ системы формирования

представительных органов в России и за рубежом

Полномочия представительных органов до

И после принятия Конституции 1993 года

Заключение

Введение

Парламент – правовой институт государственной представительной и законодательной и власти, который является связующим звеном между обществом и государством. Он выполняет две важнейшие функции: а) формирует законодательство Российской Федерации, на основании которого развиваются политическая, экономическая и социальная системы, гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина; б) осуществляет реализацию принципов народовластия, совершенствует формы участия населения в управлении делами государства.

Конституция Российской Федерации 1993г. в статье 94 впервые закрепила понятие парламента - Федерального Собрания - как высшего представительного и законодательного органа государственной власти Российской Федерации. Тем самым были положены конституционные основы для развития российского парламентаризма. Данный правовой институт постоянно развивается и совершенствуется, меняется его нормативная основа. Поэтому исследование парламентаризма в современной России представляет научный и практический интерес. В этой связи анализ места и роли российского парламента, направлений его деятельности остается проблемой, актуальной для исследования.

В истории социально-политической мысли ни один исследователь не обходил своим вниманием проблему представительства народа во власти. Об этом говорили Платон, Аристотель, Цицерон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, А. Токвиль, М. Вебер, Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, П.Г. Мижуев и многие другие. При этом, каждый по-своему представлял место законодательного органа в системе государственной власти.

На современном этапе существует комплекс работ отечественных и зарубежных авторов, в которых обобщен опыт зарубежного парламентаризма.

В своей работе я попытаюсь выявить исторические закономерности становления и развития опыта российского парламентаризма.

1. Политико-правовые предпосылки становления новой государственности в СССР-РСФСР (1986-1991)

Рассмотрим основные этапы создания политико-правовых предпосылок становления новой государственности России последней четверти 20 века.

В Конституции СССР 1977 года отсутствовало положение о политическом плюрализме. В то же время в ст. 7 первой главы, помимо профессиональных союзов, ВЛКСМ, кооперативных организаций, содержалось упоминание и о других общественных организациях, призванных участвовать в управлении государственными и общественными делами, в решении политических вопросов. Однако все «другие общественные организации» накрепко привязывались к КПСС, а также к определенным органам государственного управления. В соответствии с принятым ВЦИК и СНК РСФСР еще в 1932 году «Положением о добровольных обществах и союзах» говорилось, что в случае нарушения добровольными обществами и их союзами общей политики советской власти орган, осуществляющий наблюдение и контроль за деятельностью данного общества, может принимать меры вплоть до ликвидации общества. Тем самым создание общественной организации ставилось жесткие идеологические рамки. Всякая самодеятельность, политическая активность, попытки создания неподконтрольных политических структур подавлялись репрессиями властей. В результате была сформирована сеть общественных организаций, которые существовали исключительно за счет поддержки административно-командной системы.

Со второй половины 80-х годов отношение к политическому плюрализму стало меняться. В 1985 году А. Яковлев написал М. Горбачеву записку с обоснованием необходимости разделения КПСС на две партии, которые бы образовали демократическое поле соперничества, обе эти партии должны были действовать на основе обновленной марксистско-ленинской идеологии.

В 1986 году на встрече с работниками средств массовой информации М. Горбачев говорил: «... многие из наших консервативных проявлений, ошибок и просчетов, вызывающих застой мысли, и действия и в партии и в государстве связаны с отсутствием оппозиции, альтернативы мнений, оценок. И здесь, на нынешнем этапе развития общества, такой своеобразной оппозицией могла бы стать наша пресса». Из этого высказывания можно сделать предположение, что, во-первых, М. Горбачев понимал необходимость наличия оппозиции; а, во-вторых, допускал в дальнейшем, на следующем этапе развития общества, создание оппозиционных политических партий.

На законодательном уровне ситуация стала меняться во второй половине 1986 года. На фоне призывов реформаторов к раскрепощению творческой энергии людей, к активной жизненной позиции Положение 1932 года выглядело явным анахронизмом и даже стало подвергаться робкой критике в печати. С учетом этого Президиум Верховного Совета СССР принял «Положение о любительском объединении, клубе по интересам». По сравнению с Положением 1932 года в новом документе был значительно облегчен процесс образования самодеятельных объединений. Контроль и общее руководство за деятельностью подобных объединений возлагались на организации-учредители, в качестве которых могли выступать учреждения культуры, спорта, Дома и Дворцы молодежи, учебные заведения, жилищно-эксплуатационные организации и т.п., а на министерства и ведомства ложился лишь общий контроль, что значительно сужало вмешательство властных структур в деятельность любительских объединений. Именно с этого времени на базе объединения легализующихся кружков стали возникать первые общественно-политические объединения.

Бурному росту политической активности способствовало и то, что с конца 1986 году практически прекратились аресты по ст. 70 (антисоветская агитация и пропаганда) и ст. 190, п. 1 (распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный общественный строй) УК РСФСР. Начался процесс освобождения политических заключенных.

Ст. 70 и 190 были главным правовым инструментом для наказания инакомыслящих. В ходе реформирования политической системы соответствующие статьи УК РСФСР стали входить в явное противоречие с реалиями дня. В связи с этим Президиум ВС СССР 8 апреля 1989 года принял Указ «О внесении изменений и дополнений в Закон СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления».

Вызывала вопросы ст11, которая предусматривала наказание за публичное оскорбление или дискредитацию высших органов государственной власти и управления СССР, иных государственных органов, образуемых или избираемых Съездом народных депутатов или Верховным Советом СССР, либо должностных лиц, назначаемых, утверждаемых или избираемых Съездом народных депутатов СССР или Верховным Советом СССР, а равно общественных организаций и их общественных органов, созданных в установленном законом порядке и действующих в соответствии с Конституцией СССР. Обе статьи могли толковаться довольно широко. Появился новый термин «дискредитация», а четкого определения его не существовало. Непонятно было и то, как отличать понятие «дискредитация» от правомерной критики.

На Первом Съезде народных депутатов СССР эти статьи подверглись критике со стороны многих депутатов. Согласно постановлению Съезда «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР» ст. 11 отменялась. Соответственно ст. 70 УК РСФСР была дана в новой редакции, а ст. 190 также отменялась.

Важные изменения произошли в политике государственного контроля над распространением информации. В 1987 году была образована межведомственная комиссия по рассмотрению списка книг, подлежащих исключению из библиотек и книготорговой сети. На основе работы комиссии были открыты для свободного доступа и получили право на перепечатку 7930 ранее запрещенных изданий. Таким образом, книги, журналы, научные труды, составляющие целый пласт культуры и истории, вводились в широкий оборот.

В 1989 году произошла либерализация контроля за ввозом литературы из заграницы, от контроля полностью были освобождены «материалы, опубликованные в социалистических и развивающихся странах, издания коммунистических и рабочих партий всех стран, материалы ООН и других международных организаций, членами которых является СССР». Через систему «Союзпечати» началось распространение газет и журналов капиталистических стран.

Облегчение цензурных ограничений в сфере распространения информации способствовало политизации масс.

Важной правовой предпосылкой можно считать и процессы, связанные с реальным обеспечением политических свобод граждан. Речь идет, прежде всего, о реализации права на свободу митингов, собраний, демонстраций. Углубление демократизации вело к возрастанию общественно-политической активности граждан. Только за первую половину 1988 года было проведено около 600 митингов и собраний, уличных шествий, в которых принимали участие сотни тысяч граждан. Столь бурная активность требовала ее упорядочения, введения в правовые рамки.

Первые временные правила, регламентировавшие проведение массовых мероприятий, были утверждены в Москве 11 августа 1987 года исполкомом Московского городского Совета народных депутатов. Этими правилами предусматривался разрешительный порядок проведения данных мероприятий. После принятия ряда региональных положений, регламентирующих проведение вышеуказанных мероприятий, 28 июля 1988 года Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР».

Демократические новации в правовую систему и общественное сознание входили непросто. В качестве примера остановимся более подробно на вышеприведенном Указе.

Указ устанавливал не уведомительный, а разрешительный порядок осуществления конституционных свобод. Граждане должны обращаться за разрешением в исполком Совета народных депутатов. А исполком уже принимал решение: разрешить или запретить митинг, демонстрацию либо другое мероприятие (п. 3). Причем Указ предоставлял исполкомам широкие возможности для собственного усмотрения: они могли запретить мероприятие, если цель его проведения противоречила Конституции СССР, конституциям союзных и автономных республик либо угрожала общественному порядку и безопасности граждан (п. 6). Столь широкая формулировка позволяла исполкомам - органам сугубо правоприменительным - по своему усмотрению толковать не только цели митингов и демонстраций, но и сами конституционные нормы (путем сравнения тех и других) - прерогатива, которую еще только предполагалось предоставить будущему Комитету конституционного надзора в ходе реформы государственной системы.

Несмотря на недостатки Указа, нельзя не отметить, что в тех исторических условиях принятие даже такого ограниченного положения являлось еще одним шагом вперед на пути к становлению демократического общества. Конституция СССР согласно ст. 50 давала право на собрания, митинги, демонстрации, но не существовало процедуры получения разрешения и правил проведения этих мероприятий. С принятием Указа от 28 июля 1988 года данная статья Конституции СССР заработала.

Принципиальное значение имел отказ от законодательного закрепления монопольного положения КПСС в политической жизни.

Внеочередной Третий Съезд народных депутатов СССР (март 1990 года) внес в

гл.1 Конституции СССР, посвященную политической системе, ряд принципиальных изменений. Прежде всего, ст.6 в ее новой редакции закрепляла право КПСС, других политических партий, а также профсоюзов, молодежных и иных общественных организаций и массовых движений участвовать в управлении государственными и общественными делами преимущественно через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов. По существу, данная формулировка не только закладывала основы формирования многопартийности как системы, но и ориентировала политические партии на работу с избирателями и парламентскую деятельность.

С 1 января 1991 года вступил в действие Закон СССР «Об общественных объединениях». В его преамбуле говорилось о том, что право на объединение является неотъемлемым правом человека и гражданина. В статье 1 говорилось и о том, что общественными объединениями признаются и политические партии, а в ст. 16 впервые давалось определение партии. Не допускались создание и деятельность общественных объединений, имеющих целью или методом действий насильственное изменение конституционного строя. Таким образом, допускалась деятельность организаций, призывающих к мирному, парламентскому способу изменения существующего строя, что свидетельствовало о воплощении в жизнь реального политического плюрализма.

Согласно ст. 11 и 12 устав объединения регистрировался Министерством юстиции СССР. Отказ в регистрации устава мог быть обжалован в суд и рассматриваться в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Закон позволил Министерству юстиции СССР приступить к юридической регистрации политических партий, многие из которых де-факто к этому времени уже существовали. 11 апреля 1991 года в Минюсте СССР регистрируется КПСС, а на следующий день - ЛДПСС. 12 апреля можно считать официальной датой возрождения многопартийной системы в стране.

15 января 1991 года в Российской Федерации было принято постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «О порядке регистрации уставов политических партий, профессиональных союзов и других общественных объединений в РСФСР». В нем отмечалось, что впредь, до принятия Закона РСФСР о политических партиях, регистрацию уставов партий следует производить применительно к правилам, установленным Законом СССР «Об общественных объединениях».

Таким образом, можно сделать вывод, что в России в последней четверти 20 века сформировались политические и правовые предпосылки для возрождения и развития политического плюрализма и становления новой государственности.

2. Анализ системы формирования представительных органов в России. Парламент - общее название высшего представительного и законодательного органа в государствах, где установлено разделение властей. В современной юридической и политической практике представление о демократии и правовом государстве не отделимы от принципа разделения властей. Идея разделения властей законодательно закреплена в Конституции Российской Федерации.

Парламент считается представительным органом, то есть представляющим волю населения. Это качество парламента вытекает из способа его формирования - путём всеобщих выборов. В современных государствах парламенты, как правило, наделены властью принимать законы, в той или иной мере формировать и контролировать исполнительную власть (например, выносить вотум недоверия правительству и осуществлять процедуру импичмента президента).

Концепция разделения властей в классическом виде была сформулирована в 17-18 веке. Наибольший вклад в ее разработку внесли такие политические мыслители, как Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье, Дж. Мэдиссон. Смысл идеи разделения властей состоит в ограничении возможности сосредоточения государственной власти в руках одного лица или института, защитить права и свободы граждан.

Парламент в свете теории разделения властей - это общегосударственный представительный орган, главная функция которого заключается в осуществлении законодательной власти.

Институт парламента имеет многовековую историю. Первые представительные учреждения с отчетливыми законодательными полномочиями возникли еще во время античности - это Народное собрание (экклезия) времен Перикла, преобразовавшееся из органа родовой демократии в орган государственной власти; древнеримский Сенат, возникший на основе древних куриатных комиций и ставший высшим учреждением Республики. Считается, однако, что родиной современного парламента является Англия - в 13 веке королевская власть в соответствии с великой хартией вольности (1215) была ограничена собранием крупнейших феодалов, высшего духовенства и представителей территориальных единиц (графств). Впоследствии подобные представительные учреждения возникли во Франции, Испании, Польше и других странах, которые затем преобразовались в парламентские учреждения современного типа.

В России на начало 20 века и конкретно на 1905 год приходится учреждение общегосударственного парламентского органа, задачами которого становились законотворчество, обсуждение вопросов государственной политики, парламентский контроль в отношении правительственного аппарата. Манифест 17 октября 1905 года даровал России законодательный выборный парламент - Государственную думу, а подданным империи - основные политические права. Провозглашалось, что отныне ни один закон не будет принят без одобрения Думы. 1-ая Государственная Дума просуществовала всего 72 дня, а затем была распущена, но она стала центром развития политического плюрализма в России, поскольку именно в ней старались себя реализовать относительно недавно возникшие в стране и получившие право на легальное существование политические партии.

С введением парламентского учреждения Россия делала определенные шаги к разделению властей, хотя до официального его объявления прошли многие десятилетия российской истории. Российский «протопарламент», как бы мы могли определить его сегодня, состоял из двух равноправных палат: нижней - Государственной думы и верхней - Государственного совета. За образец была взята распространенная в мире двухпалатная парламентская система, возникшая столетиями ранее в Великобритании. Обе палаты получили право издания, изменения и отмены законов, но за исключением основных законов, инициатива пересмотра которых отводилась императору. Тем самым была предпринята попытка утвердить в России верховенство закона.

Однако законодательный орган ни царя, ни его правительство не устраивал - еще до открытия сессии Думы царь издал указ о наделении Госсовета законодательными полномочиями и правом вето на законы, принятые Думой. Все-таки в России возник двухпалатный парламент, вместе с тем социально разнообразная Дума с первых же заседаний повела себя не вполне миролюбиво в отношении царя и его окружения и 9 июля 1906 года была распущена под предлогом, что депутаты «уклонились в не принадлежавшую им область».

Но и вторая Дума, просуществовавшая с февраля по июнь 1907 года, оказалась малоуправляемой. Даже после уточнения избирательного законодательства, отдававшего отныне все преимущества состоятельным сословиям, эта Дума получилась еще «левее» первой. Когда после первых двух «краткосрочных» дум практика думской работы стала входить в плоть и кровь российской государственности, стала повышаться законотворческая функция парламент. Самой эффективной из всех четырёх дореволюционных созывов стала 3-я Государственная дума (1907-1912). Она приняла около 2200 законодательных актов.

Третья и четвертая Думы оказались сравнительно жизнестойкими благодаря их составу, более лояльному к царской власти. А лояльность была обеспечена за счет опять-таки измененного избирательного законодательства, блокировавшего оппозицию и раскрывавшего все створы для верноподданнических слоев.

При разработке правовых основ деятельности Госдумы правительственные структуры постарались, чтобы ее законодательные полномочия, бюджетные права и контрольная (в отношении министров) функция изначально были ограничены. Над Думой был поставлен Госсовет, не пропускавший неугодные правительству законопроекты; она была лишена права формировать правительство, которое было ответственно только перед монархом.

Поэтому если Государственную думу России начала нашего века и можно квалифицировать в качестве парламента, то с урезанными правами. При всех структурных изъянах, не дававших Государственной думе стать полноценным парламентом западноевропейского типа, она все-таки сыграла положительную роль в формировании общероссийского института гражданского представительства, что можно счесть позитивным результатом развития демократических тенденций в обществе. Для активной части населения Дума явилась и школой политической борьбы - ее учреждение и парламентская деятельность способствовали оформлению партий, а принцип гласности позволял использовать думскую трибуну для критики внутренней и внешней политики правительства, осуждения его стремления к абсолютизации самодержавной власти и тем самым содействовать распространению демократических настроений в обществе.

В послереволюционный период отечественной истории развивался совершенно иной тип народного представительства - Советы. В период советской власти принцип разделения властей был отвергнут, тем самым государство отказалось и от парламентаризма европейского типа. Законодательные и представительные институты (просуществовавший в 1917-1937 гг. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, позднее - Верховный Совет, съезды Советов) лишь частично соответствовали общей модели парламентаризма. В свою очередь законодательные функции Советов были ограниченными и порой просто формальными. Вместе с тем этого нельзя сказать о представительной роли Советов, так как существовал вполне надежный механизм прямой и обратной связи депутатов со своими избирателями.

Немалым пороком советской системы были выборы в Советы всех уровней на безальтернативной основе - в строгом смысле слова этот процесс трудно назвать выборами, ибо можно было только проголосовать за рекомендованную «партией-государством» кандидатуру. Таким образом, при тоталитарном режиме формально единовластные Советы были в целом второстепенными элементами политической системы - они не располагали правовым потенциалом влияния на реальную жизнь общества.

В условиях подлинной демократизации Советы могли бы стать значимым фактором осуществления народовластия и каналом организации представительной власти в обществе. И с началом перестройки во второй половине 1980-х годов произошел возврат к «раннесоветским» формам демократии (съездам народных депутатов, выбиравшим из своего состава членов палат Верховного Совета СССР). Но это возвращение к якобы более демократическим формам парламентаризма носило поверхностный, почти неуправляемый характер, который вел к ослаблению государственности, расшатыванию связей между союзными республиками, развертыванию национал-сепаратистских движений и, в конце концов - к распаду Советского Союза.

После драматической развязки острого противостояния различных сил в октябре 1993 года эти усилия материализовались в новой Конституции и новом для страны парламентском институте - Федеральном Собрании Российской Федерации, которое является ее представительным и законодательным органом, состоящим из двух палат (Совета Федерации и Государственной думы).

3. Полномочия представительных органов до и после принятия Конституции 1993 года

Изначально, в результате реформирования российской избирательной системы в 1990 году сформировался более-менее независимый от союзного центра парламент России - Съезд народных депутатов РСФСР. Российские депутаты взяли курс на независимость республики в соответствии с Декларацией о государственном суверенитете РСФСР, принятой на первом Съезде (июнь 1990 года).

Решение сессии ВС РСФСР от 27 октября 1989 года в части создания Комитета конституционного надзора РСФСР аннулировалось. На втором (внеочередном) Съезде народных депутатов РСФСР в России учреждается Конституционный Суд на основе Закона РСФСР от 15 декабря 1990 года «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР». Статья 119 Конституции излагалась следующим образом: «Конституционный Суд РСФСР избирается Съездом народных депутатов РСФСР. Порядок избрания и деятельность Конституционного Суда РСФСР определяется Законом РСФСР о Конституционном Суде РСФСР, утверждаемым Съездом народных депутатов РСФСР».

6 мая 1991 года Верховный Совет принимает Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» (утвержден 12 июля 1991 года на пятом Съезде народных депутатов РСФСР). В нем регулировались основные вопросы организации и деятельности Суда.

Четвертый Съезд народных депутатов РСФСР 24 мая 1991 года ввел новую первую часть статьи 165 Конституции: «Конституционный Суд РСФСР является высшим судебным органом конституционного контроля в РСФСР, осуществляющем судебную власть в форме конституционного судопроизводства. Конституционный Суд состоит из 15 судей».

Согласно статье 6 «Закона о Конституционном Суде» в своей деятельности он руководствовался только Конституцией РСФСР, т.е. не был поднадзорен общесоюзным органам конституционного контроля. Трудно сказать, как бы складывались отношения между ККН СССР и КС РСФСР, если бы СССР не распался.

В период ликвидации союзных государственных органов в октябре 1991 года избирается КС РСФСР (избрано 13 судей из 15), который де-факто, но не де-юре, становится преемником ККН СССР. Даже значительная часть сотрудников аппарата Комитета переходит в аппарат Суда. Таким образом, к концу 1991 года оформилась как законодательная база деятельности Суда (правда, временный регламент утверждается только 24 марта 1993 года), так и были избраны большинство судей.

Отметим принципиальные отличия Конституционного Суда от Комитета конституционного надзора. Судьи Суда становились несменяемыми; в случае выявления нарушения Конституции, законодательства, действовавшего на территории РСФСР, представление Суда должно было быть рассмотрено в месячный срок; российские граждане получали возможность непосредственно обращаться с жалобами о нарушении их конституционных прав и свобод; расширялась компетенция Суда - он мог рассматривать дела о конституционности политических партий и иных общественных объединений, споры о компетенции между государственными органами (такая возможность появилась в соответствии с изменениями Конституции 21 апреля 1992 года).

В то же время оставались и недостатки, присущие ККН СССР. В частности, признание неконституционным того или иного акта не означало лишение его юридической, силы. Действие его только приостанавливалось, а отменить мог только законодатель. Конституционный Суд, как и Комитет конституционного надзора, имел право рассматривать вопросы по собственной инициативе, что не обеспечивало принцип объективности и беспристрастности в деятельности Суда при принятии им решений. В отличие от Комитета, где действовал принцип представительства от 15 союзных республик, при формировании Суда не соблюдался принцип представительства регионов. За неполные два года работы (1992-1993 гг.) Суд рассмотрел важные вопросы, связанные с реформированием государственной системы. Таким образом, в переходное время Суд осуществлял полномочия представительных органов России.

Суд пытался восстанавливать равновесие властей в условиях системной трансформации. В частности 22 ноября 1991 года принимается постановление о том, что Верховный Совет, внеся поправку в антимонопольное законодательство, вторгся тем самым в прерогативы исполнительной власти.

В январе 1992 года Суд обратил внимание Президента РФ на то, что он превысил свои полномочия в Указе от 19 декабря 1991 года «Об образовании министерства безопасности и внутренних дел». Глава государства Указ отменил, и это была серьезная заявка на то, что конституционное правосудие в России существует.

Далее Конституционный Суд Российской Федерации 12 февраля 1993 года принимает постановление по делу о проверке конституционного Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года №1308 «О мерах по защите конституционного строя Российской Федерации».

В нем отмечалось, что содержащееся в Указе Президента РФ предписание о недопущении создания и деятельности Фронта национального спасения и его структур не соответствует Конституции РФ, ее статье 3, части второй статьи 13, статьям 50 и 121, поскольку в соответствии с установленными в Российской Федерации принципами разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и разграничения компетенции между высшими органами государственной власти и управления право граждан на объединение может быть ограничено только решением суда на основании закона. В Постановлении обращалось внимание на то, что содержащееся в Указе понятие «экстремистские элементы» не имеет юридического значения содержания, поэтому может привести при применении Указа к нарушению конституционных прав граждан.

Президент вынужден был согласиться с Постановлением Конституционного Суда, и отменил свой Указ. Многие дела, рассматриваемые Конституционным Судом, затрагивали также вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан.

Говоря о деятельности Суда, нельзя пройти и мимо вопроса о его соскальзывании в политику, несмотря на то, что согласно части 3 статьи 1 Закона о Конституционном Суде РФ он не имел права рассматривать политические дела. Начало политизации можно отнести к середине 1992 года. В заявлении КС от 26 июня 1992 года исполнительная и законодательная власти упрекались в неэффективности законотворчества, медленном решении таких вопросов, как ликвидация задолженности государства по заработной плате, борьба с преступностью. Затем в выступлении на седьмом съезде народных депутатов РФ Председатель КС В. Зорькин говорил об обнищании народа, о крахе экономических реформ, без решения суда заявлял о несоблюдении Конституции и Федеративного договора. В ежегодном послании «О состоянии конституционной законности в Российской Федерации» заявляется об усиливающейся конфронтации властей, о желании их получить односторонние преимущества. Критическая деятельность в данном случае оправдывалась путем широкого толкования части 1 статьи 80 Закона о Конституционном Суде РФ.

Конфликт между ветвями власти усиливался. Он объяснялся не личными мотивами - в стране нарастал системный политико-правовой кризис и поэтому, сталкиваясь с вопросами политического характера, Суд неизбежно втягивался в политику. А это, естественно, вело и к расколу внутри самого Суда. Он стал явным в связи с Указом Президента РФ от 21 сентября 1993 года «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». В этот же день КС заявил в своем заключении, что Указ Президента РФ Б. Ельцина не соответствует Конституции Российской Федерации и служит основанием для отрешения его от должности. Четверо судей высказали особое мнение и объявили о своем отказе участвовать в заседаниях Конституционного Суда впредь до принятия новой Конституции и начала работы Федерального Собрания.

Существование представительного и законодательного органа - Федерального Собрания (парламента) как такового - еще не означает введения на прочных основах парламентаризма. В результате третьей попытки в России (то есть после 1993 года), не без противоречий, все-таки начала складываться и постепенно совершенствоваться система парламентаризма.

Федеральное Собрание РФ, в отличие от высших представительных органов государственной власти РСФСР и СССР действительно является учреждением парламентского типа. В Конституции РФ 1993 года впервые было прямо закреплено, что Федеральное Собрание - это парламент Российской Федерации (ст. 94).

Как и полагается парламентскому учреждению, Федеральное Собрание сейчас «встроено» в механизм «разделения властей» в РФ. Это означает, что Федеральное Собрание, в отличие от Верховных Советов и Съездов Советов не наделяется статусом «высшего», либо «верховного» органа государственной власти. Оно не обладает монополией в осуществлении верховной государственной власти, не располагает всей полнотой высшей государственной власти.

Двухпалатность Федерального Собрания РФ является фактической. Палатами Федерального Собрания являются Совет Федерации и Государственная Дума. Каждая из Палат имеет только своего Председателя Палаты, его заместителей, комиссии и комитеты Палаты. В отличие от палат бывшего Верховного Совета, Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания России не имеют общих руководящих (координирующих, вспомогательных) административных органов, не имеют общих должностных лиц. Исключение составляют лишь два «совместных» органа Палат. Имеется ввиду, что обе палаты двусторонними усилиями вправе создавать такой орган временного характера, как согласительную комиссию для разрешения противоречий в законодательном процесса (п.4 ст.105 Конституции РФ 1993 года); кроме того, Палаты Федерального Собрания на паритетной основе формируют Счетную палату - орган парламентского финансового контроля (п. 1 «и» ст. 102; п. 1 «г» ст. 103 Конституции РФ 1993 года).

Перечни полномочий Совета Федерации и Государственной Думы изложены в разных статьях Конституции РФ (ст. ст. 102, 103 Конституции РФ). Суть специализаций компетенции Совета Федерации и Государственной Думы в осуществлении парламентской власти заключается в следующем. Государственная Дума является основным законодательным органом РФ. Роль же Совета Федерации в законодательном процессе в том, что он «одобряет» либо «не одобряет» законы, принятые Государственной Думой.

Что же касается «специализации» в осуществлении иных парламентских полномочий, то она выглядит следующим образом. Для статуса Государственной Думы характерна большая ориентации его полномочий на процедуры назначений важнейших должностных лиц исполнительной и контрольной власти, от которых зависит решение финансовых и социально-экономических вопросов; на решение вопросов, связанных с оценкой деятельности Правительства. Можно даже сказать, что конституционный статус Государственной Думы является «проправительственным» в смысле определенного «сдерживания» Правительства Государственной Думой. Однако «сдержки», исходящие к Правительству от Государственной Думы не столь сильны. А статус Совета Федерации в большей степени ориентирован на решение проблем, касающихся системы обеспечения безопасности и правопорядка, конституционной законности в РФ; на решение вопросов, касающихся федеративного устройства. Совет Федерации в большей мере смоделирован как «пропрезидентское» учреждение - но ни в коем случае не в смысле его подчиненности Президенту РФ. Напротив, Совет Федерации осуществляет «сдержки» президентской власти - в этом одна из его специализаций.

Как и иные органы парламентского типа, Федеральное собрание, в отличие от Верховных Советов советского периода - это коллегия профессиональных политиков, средоточие политической элиты страны. Члены Федерального Собрания не совмещают свою деятельность с иными производственными функциями, а занимаются только депутатской, законотворческой работой. В том числе это характерно не только для Государственной Думы, но и Совета Федерации, после принятия Закона о новом механизме формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ (от 5 августа 2000г.) В действующей Конституции и законодательстве закрепляется принцип несовместимости мандата с иными видами оплачиваемой деятельности - за исключением научной, педагогической и иными видами творческой деятельности.

В Основном Законе четко закреплены главные полномочия нижней палаты - федеральные законы принимаются образуемой путем выборов Думой, и такой подход соответствует мировой практике.

Законодательно предусмотрена совершенно разноплановая компетенция палат. Такой подход призван обеспечить систему сдержек и противовесов в деятельности Федерального Собрания. В этом смысле Совет Федерации предстает в роли своеобразного фильтра по отношению к Думе, что, по замыслу разработчиков Конституции, должно также предотвратить возможность установления в России «тирании большинства», которое может оформиться в результате победы тех или иных политически сил на выборах в нижнюю палату. Помимо этого, система сдержек и противовесов дополняется так называемым отлагательным вето президента (ст.107), что создает практически двойную структуру «сдержек» по отношению к парламенту и, в частности, к его законотворческой палате - Госдуме. Таким образом, с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года началось укрепление российской государственности в качественно новых ее характеристиках, призванных возвратить страну в мировое общедемократическое конституционное пространство. Общепризнанные принципы парламентаризма получили прямое конституционное закрепление. С образованием Федерального Собрания связан новый этап становления парламентских традиций.

Заключение

Парламентаризм – более комплексная система организации государственной власти, чем простое ее разделение или представительность: это и определенная шкала ценностей, включающая как общественные, так и личностные приоритеты; это и господство закона, утверждение принципа верховенства права; это, наконец, наличие гражданского общества, характеризующегося демократизмом и высокой политико-правовой культурой. Только при наличии всей совокупности данных предпосылок и условий можно говорить об утверждении в стране парламентаризма.

Рассмотрение исторической практики представительных органов власти России позволяет уяснить, каким сложным и нередко драматичным был отечественный путь к парламентаризму. Это обусловлено множеством факторов, в том числе характером социально-исторического развития, национальными духовными традициями, опытом государственной жизни, геополитическими обстоятельствами, достигнутым на каждом этапе уровнем политической и правовой культуры и т.д.

Государственную думу России начала нашего века и можно квалифицировать в качестве парламента, то с урезанными правами. В период советской власти принцип разделения властей был отвергнут, тем самым государство отказалось и от парламентаризма европейского типа. Законодательные и представительные институты (Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, позднее - Верховный Совет, съезды Советов) лишь частично соответствовали общей модели парламентаризма. Законодательные функции Советов были ограниченными и порой просто формальными. Вместе с тем этого нельзя сказать о представительной роли Советов, так как существовал вполне надежный механизм прямой и обратной связи депутатов со своими избирателями. При тоталитарном режиме формально единовластные Советы были в целом второстепенными элементами политической системы - они не располагали правовым потенциалом влияния на реальную жизнь общества.

С началом перестройки во второй половине 1980-х годов произошел возврат к «раннесоветским» формам демократии (съездам народных депутатов, выбиравшим из своего состава членов палат Верховного Совета СССР). Но это возвращение парламентаризма носило поверхностный, почти неуправляемый характер, который вел к ослаблению государственности, к распаду Советского Союза.

После драматической развязки острого противостояния различных сил в октябре 1993 года эти усилия материализовались в новой Конституции и новом для страны парламентском институте - Федеральном Собрании Российской Федерации, которое данный момент является ее представительным и законодательным органом, состоящим из двух палат (Совета Федерации и Государственной думы).

С принятием Конституции Российской Федерации 1993 года началось укрепление российской государственности в качественно новых ее характеристиках, призванных возвратить страну в мировое общедемократическое конституционное пространство. Россия провозглашалась демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Общепризнанные принципы парламентаризма получили прямое конституционное закрепление. Понятно, что этот процесс будет нелегким и длительным, поскольку, как уже говорилось выше, он предполагает формирование гражданского общества, демократической политической культуры, многопартийной системы.

Своеобразие российского варианта установления парламентской формы правления в заметной степени обусловливалось особенностями дореволюционной и послереволюционной истории, многовековыми традициями самодержавия, а также опытом тоталитарного управления обществом. Это предопределило консерватизм и застойный характер процессов парламентаризации властных отношений в нашей стране. В общероссийском общественном мнении все отчетливее утверждается понимание объективной необходимости и неизбежности становления полнокровного парламента как современной демократической формы государственного правления.

Список использованной литературы

1. Государственное право буржуазных и развивающихся стран / Под ред. Мишина А.А., Барабашева Г.В. - М.: Юрид. лит.,1989.- 398 с.

2. Интервью с членом коллегии Главного управления по охране государственных тайн в печати В. Солодиным //Известия. - 1988. - 27 ноября. - С. 4.

3. Козин В.И. Политико-правовые предпосылки становления новой государственности в СССР/ РСФСР. 1986-1991 гг. //Закон и право: науч.-публицист. Журнал. № 1. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1998, С. 62-65.

4. Козлова А.Е. Конституционное право.- М.: Юрист, 1997.- 367 с.

5. Любимов А.П. Парламентское право России. Основные источники. Учебное пособие для аспирантов, студентов юридических ВУЗов и факультетов.- СПб.: Юрист, 1997. - 308 с.

6. Муромцева Л.А. У истоков российского парламентаризма //Российское государство и общество. ХХ век. Сб.ст.-М.: Изд-во МГУ, 1999. С.429-441.

7. Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат /Общая редакция и вступительное слово В. Н. Лысенко. - М.: ИСП., 2000. - 272 с.

8. Шаклеин Н.И. Современный парламент: Конституционно-правовой статус и организация деятельности. Зарубежный и отечественный опыт, пути совершенствования. Учебное пособие.- М.: Изд-во Института ювенальной юстиции РГСУ, 2008.- 352 с.

Обществом, которая характеризуется четким разделением законодательных и исполнительных функций. При этом высший законодательный орган должен занимать привилегированное положение. В данной статье рассмотрено, что такое парламентаризм в России и других странах, этапы его становления и особенности.

Что такое парламент?

В 1688 г. в Англии был принят где впервые было определено место парламента в системе органов власти. Тут за ним были закреплены законодательные полномочия. Также был зафиксирован один из главных принципов парламентаризма. Он провозглашал ответственность министров перед представительным органом законодательной власти.

В 1727 г. впервые в Англии парламент был сформирован на партийных началах.

Начало развития парламентаризма в России

Парламентаризм - это прежде всего один из институтов демократии. В России он появился недавно. Но зачатки парламентаризма можно увидеть еще во времена Киевской Руси. Одним из органов власти в этом государстве было народное вече. Это собрание являлось институтом, через который народ участвовал в решении общественных проблем. В вече могли принимать участие все свободные жители киевского государства.

Следующий этап развития парламентаризма в России - это появление Земских соборов. Они играли большую роль в законодательной деятельности. Земские соборы состояли из двух палат. В составе верхней были чиновники, высшее духовенство, члены В нижнюю входили представители, избираемые из числа дворянства и посадских людей.

В более поздний период абсолютной монархии развивались идеи парламентаризма, но не существовало специального органа законодательной власти, неподконтрольного императору.

Парламентизация страны в XX веке

Начало революции в 1905 г. ознаменовало переход страны от монархии к конституционному строю и начало парламентаризма. В этом году императором были подписаны высочайшие манифесты. Они учредили новый представительный законосовещательный орган в стране - Государственную думу. С этих пор ни один акт не вступал в силу без ее утверждения.

В 1906 г. был создан парламент, состоявший из двух палат. Нижняя - Государственная дума, а верхняя - Государственный совет. Обе палаты располагались Свои проекты они направляли императору. Верхняя палата по своему характеру была полупредставительным органом. Одна часть ее председателей назначалась императором, а другая избиралась из среды дворянства, духовенства, крупных торговцев и т. д. Нижняя палата являлась своего рода представительным органом.

После Октябрьской революции была полностью уничтожена старая система государственной власти. В то же время было переосмыслено и само понятие «парламентаризм». Был создан новый высший орган государственной власти - Всероссийский съезд Советов. Он формировался посредством выборов, проходивших в несколько этапов, из председателей местных собраний. При этом система представительства была устроена таким образом, что в Советах большинство принадлежало рабочим, а не крестьянству. Этот съезд работал не на постоянной основе. Именно поэтому из его состава избирался Всероссийский исполнительный комитет Советов. Он действовал на постоянной основе и обладал законодательной и исполнительной властью. Позже был создан Верхний Совет. Этот орган располагал законодательными функциями и избирался путем прямого тайного голосования.

Парламентаризм в России на современном этапе

Конституцией 1993 г. в России была установлена новая система государственной власти. Сегодня для устройства страны характерно верховенство закона и ведущая роль парламента.

В состав Федерального собрания входят две палаты. Первая - Совет Федерации, вторая - Государственная дума. Впервые нижняя палата парламента РФ начала свою работу в декабре 1993 года. В ее состав входили 450 депутатов.

Ключевые слова

КОНТРОЛЬ / ПАРЛАМЕНТ / ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ / ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Алексеев Денис Борисович

Задача. Усиление контрольных функций государственных органов становится тенденцией государственно-правовой действительности современной России. В связи с этим возникает научная необходимость теоретического и практического исследования организационных и правовых основ развивающейся контрольной власти. Одной из организационно-правовых форм ее проявления, требующей изучения, является парламентский контроль . Методология. В статье использованы общенаучные и частноправовые методы исследования, в частности сравнительно-правовой, формально-юридический, метод толкования права. Проблемы, затронутые в статье, затрагивают многие отрасли публичного права: конституционное, финансовое, административное и др. Это обусловлено многоаспектным характером осуществления парламентского контроля за осуществлением государственной власти. Выводы. Парламентский контроль в современной России является важнейшей организационно-правовой формой государственной контрольной деятельности наряду с президентским контролем , контролем института уполномоченных по правам, финансовым контролем , административным надзором и др. Обособленность этой формы государственного контроля обусловлена спецификой целой системы ее субъектов и методов контрольной деятельности, используемых субъектами. Парламентский контроль носит неспециализированный внешний характер.

Topical Problems of Parliamentary State Control

Task. The strengthening of the state organs control functions is becoming the tendency of the state and legal activity of modern Russia. This raises a scientific need for theoretical and practical study of organizational and legal basis of the developing control power. One of the organizational and legal forms of its manifestation requiring study is Parliamentary control. Methodology. General and scientific, private and legal methods of research, namely: comparative and legal, formal and legal and the method of interpretation of law are used in the article. The problem raised in the article affects many branches of public law: constitutional, financial, administrative and etc. It is connected with the multiaspect nature of exercising Parliamentary control over the realization of the state power. Summary. Parliamentary control in modern Russia is the most important organizational and legal form of the state control activity along with the presidential control, control of the institute of ombudsmen on human rights, financial control, administrative supervision, etc. Isolation of this state control form is due to the specificity of the whole system of its subjects and control activity methods used by subjects. Parliamentary control has non-specialized external nature.

Текст научной работы на тему «Актуальные проблемы парламентского государственного контроля»

1.5. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРЛАМЕНТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ

Алексеев Денис Борисович, аспирант. Место учебы: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. Должность: адвокат. Место работы: Нижегородская областная коллегия адвокатов. E-mail: Denis.nngu@gmail. com

Аннотация:

Методология. В статье использованы общенаучные и частноправовые методы исследования, в частности сравнительно-правовой, формально-юридический, метод толкования права. Проблемы, затронутые в статье, затрагивают многие отрасли публичного права: конституционное, финансовое, административное и др. Это обусловлено многоаспектным характером осуществления парламентского контроля за осуществлением государственной власти.

Выводы. Парламентский контроль в современной России является важнейшей организационно-правовой формой государственной контрольной деятельности наряду с президентским контролем, контролем института уполномоченных по правам, финансовым контролем, административным надзором и др. Обособленность этой формы государственного контроля обусловлена спецификой целой системы ее субъектов и методов контрольной деятельности, используемых субъектами. Парламентский контроль носит неспециализированный внешний характер.

Ключевые слова: контроль, парламент, государственный парламентский контроль, Федеральное Собрание Российской Федерации.

TOPICAL PROBLEMS OF PARLIAMENTARY STATE CONTROL

Alekseev Denis Borisovich, postgraduate student. Place of study: Nizhniy Novgorod State University named after N.I.Lobachevskiy. Position: lawyer. Place of employment: Lawyers" bar of Nizhniy Novgorod region. E-mail: [email protected]

Methodology. General and scientific, private and legal methods of research, namely: comparative and legal, formal and legal and the method of interpretation of law are used in the article. The problem raised in the article affects many branches of public law: constitutional, financial, ad-

ministrative and etc. It is connected with the multi- aspect nature of exercising Parliamentary control over the realization of the state power.

Summary. Parliamentary control in modern Russia is the most important organizational and legal form of the state control activity along with the presidential control, control of the institute of ombudsmen on human rights, financial control, administrative supervision, etc. Isolation of this state control form is due to the specificity of the whole system of its subjects and control activity methods used by subjects. Parliamentary control has non-specialized external nature.

Keywords: control, parliament, state parliamentary control, Federal Assembly of the Russian Federation.

Парламент - представительный орган, призванный выражать суверенитет и волю народа. Парламент -это кульминационный институт народной борьбы за право участвовать в управлении делами государства. С одной стороны, «парламент - это, прежде всего, орган законодательной власти, и никакие конструкции контрольной власти не могут изменить это положение» . Тем не менее, как звено в системе сдержек и противовесов, парламент не может не иметь контрольных инструментов, проявляющих себя в отношении других ветвей власти. Более того вышеуказанное бесспорное утверждение Чиркина В.Е. характеризует парламент как неспециализированный, но от того не менее важный, орган государственного контроля.

О сущности, значимости и месте парламентского контроля среди иных функций парламента существует множество мнений подчас совершенно противоположных. В частности, по мнению Овсепяна А.Г. Парламентский контроль является разновидностью конституционного контроля . Существует подход, согласно которому «парламентский контроль можно отождествлять и с общественным контролем» . Такие подходы, конечно, не лишены вполне разумных и логичных обоснований, но все же они связаны с теоретической и исторической значимостью парламента, но никак не с сущностью государственной контрольной деятельности.

К основным функциям законодательных (представительных) органов государственной власти относят «представительство интересов народа (народное представительство), законодательную деятельность, принятие государственного бюджета и контроль за его исполнением, контроль за исполнительной властью (парламентский контроль)» . М.В. Баглай говорит о трех основных функциях парламента государства: «принятие законов, утверждение бюджета и контроль за правительством» .

При этом некоторые исследователи родины парламентаризма, в частности Уэйд Е., Филипс Г., указывают на первоочередную значимость именно контрольной деятельности английского парламента и лишь следующей по значимости выделяют законодательную функцию, а на третье место ставят иные - «разные функции»: судебные, расследования некоторых особых дел, имеющего государственное значение, и некоторые другие. Объем же контрольных полномочий совершенно неодинаков и зависит от фактически сложившейся формы правления. Шире всего, конечно, они представлены в парламентарных монархиях и парламентарных республиках. Парламентский контроль присущ как государствам, чей высокий уровень обеспечения прав человека, эффективности государственного управления и экономического развития признан мировым сообществом, так и государствам, на-

ходящимся на пути реформ и развития политической системы.

«Объектом парламентского контроля чаще всего выступает исполнительная власть, но контроль этот может в отдельных случаях распространяться на главу государства, судебную власть, местное самоуправление, вооруженные силы и др.» . Таким образом, парламентский контроль можно характеризовать как внешний, поскольку осуществляется в отношении объектов, не находящихся в подчинении.

Парламентский контроль в современной России является важнейшей организационно-правовой формой государственной контрольной деятельности наряду с президентским контролем, контролем института уполномоченных по правам, финансовым контролем, административным надзором и др. Обособленность этой формы государственного контроля обусловлена спецификой целой системы ее субъектов и методов контрольной деятельности, используемых субъектами.

Теоретическим основам парламентского контроля уделено огромное внимание со стороны исследователей. Такой объективный интерес был вызван отсутствием до недавнего времени единого нормативного регулирования столь важных для организации государственной власти отношений.

Институт парламентского контроля является динамично развивающимся элементом государственно-правовой системы Российской Федерации. Так, например, в 2005 году был принят Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации», а в конце 2008 года в Конституцию Российской Федерации были внесены поправки, касающиеся заслушивания Государственной Думой ежегодных отчетов Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой. Значительный опыт правового регулирования института парламентского контроля накоплен и на региональном уровне. Так, в более чем 19 субъектах Российской Федерации уже приняты законы субъектов Российской Федерации о парламентском контроле или об отдельных его формах и видах.

Недавно принятым Федеральным законом от 07.05.2013 № 77-ФЗ «О парламентском контроле» впервые комплексно определены основы парламентского контроля в Российской Федерации, устанавливаются отдельные формы парламентского контроля, а также регулируются вопросы планирования и осуществления мероприятий парламентского контроля.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.05.2013 № 77-ФЗ «О парламентском контроле» основными целями парламентского контроля являются: 1) обеспечение соблюдения Конституции Российской Федерации, исполнения федеральных конституционных законов, федеральных законов; 2) защита гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина; 3) укрепление законности и правопорядка; 4) выявление ключевых проблем в деятельности государственных органов Российской Федерации, повышение эффективности системы государственного управления и привлечение внимания соответствующих государственных органов и должностных лиц к выявленным в ходе осуществления парламентского контроля недостаткам в целях их устранения; 5) противодействие коррупции; 6) изучение практики применения законодательства Российской Федерации, выработка рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства Российской Федера-

ции и повышение эффективности его исполнения .

К субъектам парламентского контроля по закону следует отнести: 1) палаты Федерального Собрания Российской Федерации; 2) комитеты и комиссии палат Федерального Собрания Российской Федерации; 3) парламентскую комиссию по расследованию фактов и обстоятельств, послуживших основанием для проведения парламентского расследования; 4) членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.

Некоторые авторы предлагают отнести к субъектам парламентского контроля все подразделения парламентской системы, разделяя их на прямые (такие как: палаты парламентов, группы депутатов, партийные фракции, комитеты и комиссии, отдельные депутаты) и косвенные (такие как счетные палаты парламентов, уполномоченные по правам человека (омбудсмены)) .

Хочется заметить, что парламентские фракции в законе не названы в качестве субъектов парламентского контроля. С нашей точки зрения такое решение является вполне справедливым, поскольку, во-первых, члены фракции вполне могут выступать как депутаты или их группа, а во-вторых, фракции это ячейки политических партий в парламенте и от того, носят, скорее политический характер, нежели организационный.

Интересным представляется статус как контрольного органа Счетной палаты Российской Федерации. Бесспорен лишь тот факт, что Счетная палата является органом государственного контроля. При этом совершенно справедливо его необходимо отнести к специализированным органам финансового контроля. Точка зрения о специализированности счетной палаты поддерживается рядом ученых. . Поскольку, в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», функционирует как постоянно действующий высший орган внешнего государственного аудита (контроля). Примечательно, но ранее, понятие «высший» отсутствовало. Напрямую счетная палата не перечислена в ч.1 ст. 4 закона о парламентском контроле в числе его субъектов. Однако, в соответствии частью второй названной статьи участвует в осуществлении парламентского контроля в случаях, порядке и формах, предусмотренных законом. Таким образом, данная новелла законодательства имеет некоторое теоретическое противоречие. В систему субъектов неспециализированного по своей характеристике парламентского контроля включен субъект системы специализированного финансового контроля. А государственный финансовый контроль является совершенно самостоятельной формой государственной контрольной деятельности.

Законом закреплено восемнадцать форм парламентского контроля. Среди них:

1) рассмотрение Государственной Думой вопроса о доверии Правительству Российской Федерации;

2) проведение палатами Федерального Собрания Российской Федерации, комитетами палат Федерального Собрания Российской Федерации, Счетной палатой Российской Федерации мероприятий по осуществлению предварительного парламентского контроля, текущего парламентского контроля и последующего парламентского контроля в сфере бюджетных правоотношений;

3) заслушивание Государственной Думой ежегодных отчетов Правительства Российской Федерации о ре-

зультатах его деятельности, в том числе ответов на вопросы, поставленные Государственной Думой;

4) рассмотрение Государственной Думой годовых отчетов Центрального банка Российской Федерации и принятие решений по ним;

5) заслушивание докладов Председателя Центрального банка Российской Федерации о деятельности Центрального банка Российской Федерации при представлении годового отчета и основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики;

6) осуществление в отношении Центрального банка Российской Федерации парламентского контроля в иных формах в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»;

8) направление членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы запросов членов Совета Федерации, запросов депутатов Государственной Думы;

9) заслушивание на заседаниях палат Федерального Собрания Российской Федерации информации членов Правительства Российской Федерации, руководителей и должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, ответов указанных должностных лиц на вопросы членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы в рамках "правительственного часа", а также заслушивание информации указанных должностных лиц на заседаниях комитетов и комиссий палат Федерального Собрания Российской Федерации;

10) заслушивание в целях получения информации по вопросам, носящим чрезвычайный характер, Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Центрального банка Российской Федерации, Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, иных должностных лиц;

11) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Счетной палаты Российской Федерации, заместителя Председателя Счетной палаты Российской Федерации, аудиторов Счетной палаты Российской Федерации;

12) осуществление палатами Федерального Собрания Российской Федерации взаимодействия со Счетной палатой Российской Федерации в случаях и формах, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41 -ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации»;

13) осуществление Государственной Думой взаимодействия с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации;

14) заслушивание Советом Федерации ежегодных докладов Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению;

15) направление представителей палат Федерального Собрания Российской Федерации в организации, создаваемые Российской Федерацией на основании федеральных законов, и их отзыв из данных организаций;

16) приглашение членов Правительства Российской Федерации и иных должностных лиц на заседания комитетов и комиссий палат Федерального Собрания Российской Федерации;

17) проведение парламентских слушаний;

18) проведение парламентских расследований .

На наш взгляд, данный перечень, установленный законом, может быть дополнен. В качестве формы парламентского контроля может выступать ратификация (т.е. одобрение, утверждение пусть и в форме федерального закона) парламентом международных договоров, заключаемых органами исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О международных договорах Российской Федерации» подлежат ратификации международные договоры Российской Федерации, при заключении которых стороны условились о последующей ратификации (например, межправительственные договоры, заключаемые от имени Правительства Российской Федерации). Государственная Дума рассматривает предложения о ратификации международных договоров и после предварительного обсуждения в комитетах и комиссиях Государственной Думы принимает соответствующие решения.

В парламентарных по форме правления странах (например, в Италии, Испании) существуют и другие формы парламентского контроля над правительством, такие как: резолюция порицания, интерпелляция и др.

Некоторые формы парламентского контроля законом регламентируются отдельно. В частности, Палаты Федерального Собрания вправе направить парламентский запрос, а члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы депутатский запрос. Закон о парламентском контроле, к сожалению, не расширил круг субъектов, которым могут направляться запросы. По мнению некоторых исследователей в области публичного права «следовало бы дать возможность депутатам направлять запросы в государственные корпорации, государственные компании, а также всем государственным органам субъектов федерации, а не только федеральным органам государственной власти» .

Существуют и другие проблемы правового регулирования парламентского контроля в России. «До сих пор остаются нерешенными проблемы декоративности института парламентского расследования в России... предметом парламентского расследования не могут быть вопросы коррупции, расходования бюджетных средств и исполнения бюджета, законности деятельности федеральных органов исполнительной власти и их руководителей, деятельности президента и деятельности органов дознания и органов предварительного следствия, осуществляемой ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Более того, процедура возбуждения парламентского расследования до невозможности сложна» .

В целом закон объединил в едином акте существующие уже нормы, посвященные парламентскому контролю. По заявлению лидера партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова: «Закон пустой абсолютно, закон полностью переписывает, не добавляя ни одной буквы, все полномочия, которые сегодня есть у Федерального собрания» . Существуют и еще более категоричные высказывания. «Федеральный закон «О парламентском контроле» - очередная декорация авторитарно-кланового государства, пытающегося

имитировать цивилизованное государственное строительство и разделение властей» .

Вопреки ожиданиям закон не закрепил легального определения парламентского контроля. На стадии же рассмотрения законопроекта дефиниция парламентского контроля была предметом обсуждений. В проекте закона, внесенного в Государственную Думу, а также в проекте закона принятым Государственной Думой РФ в первом чтении были предусмотрены определения парламентского контроля. Последний из названных проектов, имея более удачную формулировку, под парламентским контролем называл комплекс правовых и организационных мер, осуществляемых палатами Федерального Собрания Российской Федерации, законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации с целью обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также контроль, осуществляемый представительными органами муниципальных образований. Однако, и данное определение имело ряд существенных недостатков, среди которых: отнесение к субъектам парламентского контроля представительных органов муниципальных образований, которые по своей сущности никак не могут быть таковыми; не весь комплекс правовых и организационных мер, осуществляемых палатами Федерального Собрания Российской Федерации, можно отнести к формам контроля; не определен объект контроля; предмет контроля сужен до исполнения законов.

Зубарев А.С. под парламентским контролем предлагает понимать «комплекс правовых мер, осуществляемых палатами Федерального Собрания Российской Федерации, законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по установлению соответствия Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации деятельности органов исполнительной власти по реализации законов» .

По нашему мнению данное определение также подлежит доработке с учетом тех выводов, к которым мы пришли в рамках данного исследования. Парламентский контроль осуществляется, прежде всего, в отношении исполнительной власти, но не исключается этим. Ряд закрепленных форм парламентского контроля носят организационный характер (например, взаимодействие парламента с Уполномоченным по правам человека или Счетной палатой). Таким образом, можно предложить следующее определение, подлежащее закреплению в Федеральном законе от 07.05.2013 № 77-ФЗ «О парламентском контроле»: «под парламентским контролем понимается комплекс правовых и организационных мер, осуществляемых палатами Федерального Собрания палаты, комитетов и комиссий палат Федерального Собрания, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по установлению соответствия Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации и ее субъектов деятельности органов государственной власти по реализации законов».

Парламентский контроль в России осуществляется как на федеральном, так и региональном уровнях. Обоснованное выделение регионального парламентского контроля поддерживается в трудах многих современных исследователей. Для федеративных госу-

дарств принцип разделения властей характерен как по горизонтали, так и по вертикали, и трактуется как «принцип единства, разделения и субсидиарности ветвей государственной власти, а также уровней ее осуществления» . Более того, законодательные органы субъектов РФ на федеральном уровне признаются контрольными органами путем закрепления данного положения в Федеральном законе от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

По мнению Марусенко Д.А. «широкий диапазон контрольной деятельности законодательных органов субъектов РФ позволяет характеризовать их в качестве органов внешнего общего контроля. Представляется, что такой статус законодательных органов субъектов РФ соответствует природе парламентов» .

В литературе предлагаются дополнительные механизмы взаимодействия уровней парламентского контроля. «В начале очередного календарного года представительный орган обобщает результаты контроля за истекший год и принимает соответствующее постановление. В данном постановлении не только подводятся общие итоги контрольной деятельности, но и формулируются поручения комиссиям парламентского контроля, предложения иным региональным органам по разработке необходимых проектов нормативных правовых актов (внесению в них изменений) в связи с проведенными контрольными мероприятиями. В нем могут содержаться предложения различным государственным органам, органам местного самоуправления, общественным и иным объединениям, хозяйствующим субъектам любых форм собственности принять меры по устранению нарушений, выявленных в ходе парламентского контроля» .

По результатам контрольных мероприятий палаты Федерального Собрания РФ вправе предложить государственному органу и соответствующим должностным лицам принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства, обратиться в органы прокуратуры Российской Федерации или Следственный комитет Российской Федерации. На наш взгляд, в законе также необходимо прямо закрепить возможность субъектов парламентского контроля вырабатывать обоснованные предложения о привлечении в установленном порядке виновных лиц к различным видам юридической ответственности.

С точки зрения Тюльпанова В.А «В условиях становления государственной власти в российских регионах особую значимость приобретает осуществление законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ контрольной функции. Однако, как правовой институт развивается медленно, а как функция данного органа - пока недостаточно эффективен на практике» .

На наш взгляд, принятый, пусть и с недостатками, Федеральный закон от 07.05.2013 № 77-ФЗ «О парламентском контроле» является важным этапом на пути решения проблемы отсутствия точных нормативных и научных критериев, на которые должны опираться региональные законодательные органы при осуществлении парламентского государственного контроля.

Список литературы:

1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001. 800 с.

2. Добрынин Н.М. Концептуальные подходы к оценке механизма общественного контроля государственной публичной властью в конституционно-правовой действительности Российской Федерации // Право и политика. 2005. № 9. С. 4-11.

3. Зубарев А.С. К вопросу об аутентичном толковании понятия «парламентский контроль» // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 3. С. 20 - 22.

4. Илюшин Д. Беспомощность парламентского контроля. URL:http://webcache.googleusercontent.com/ search?q=cache:http://smartpowerjournal.ru/parlamentary-control/ (дата обращения 16.11.2013).

5. Марусенко Д.А. Региональный уровень парламентского контроля // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 10. С. 65 - 67.

6. Овсепян А.Г. Понятие и признаки парламентского контроля (теоретическая характеристика) // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 3. С. 24 - 29.

7. Тюльпанов В.А. Контрольная функция в системе функций законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации // Журнал российского права. 2011. N 11. С. 58 - 64.

8. Федеральный закон от 07.05.2013 № 77-ФЗ «О парламентском контроле» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.05.2013, «Собрание законодательства РФ», 13.05.2013, № 19, ст. 2304, «Российская газета», № 100, 14.05.2013.

9. Цитируется по данным информационного агентства REGNUM URL: http://www.regnum.ru/news/1652193. html#ixzz2iUE2fRGf (дата обращения 16.11.2013 г.)

10. Чертков А.Н. Цели, принципы парламентского контроля и специфика их реализации в субъектах Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2013. N 8. -C. 5 - 15

11. Чертков А.Н. О принципе единства государственной власти в российском государственном праве // Конституция как символ эпохи. М.: Изд-во МГУ, 2004. Т. 1.С. 255, 256.

12. Чиркин В.Е. Контрольная власть. - М.: Юристъ, 2008. - 213 с.

13. Шерин А.Н. Парламентский контроль: зарубежный, советский и российский опыт // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. N 11. С. 6 - 10.

Literature List:

1. Baglai M.V. Constitutional law of the Russian Federation. M.,2001, 800 P.

2. Dobrynin N.M. Conceptual approaches to the assessment of public control mechanism by the state public power in constitutional and legal activity of the Russian Federation. // Law and politics. 2005. № 9, p.4-11

3. Zubarev A.S. To the question on the authentic interpretation of the notion of parliamentary control. // State power and local government. 2013. № 3, p.20-22

4. Ilyushin D. Helplessness parliamentary control URL: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://smartpowerjournal.ru/parliamentary-control/ (date of access 16.11.2013).

5. Marusenko D.A. Regional level of parliamentary control. // Constitutional and Municipal Law. 2011. № 10, p.65-67

6. Ovsepyan A.G. Concepts and signs of Parliamentary control. (Theoretical characteristic.) // Constitutional and Municipal Law. 2011. №3, p.24-29

7. Tyulpanov V.A. The control function in the system of functions of a legislative (representative) organ of the state power of the Russian Federation subject. // Journal of Russian Law. 2011. № 11, p.58-64

8. Federal law,07.05.2013, № 77- F.L. "About Parliamentary Control". The official Internet-portal of legal information. http://www.pravo.gov.ru, 08.05.2013, "Collection of legislation of the Russian Federation." 13.05.2013, № 19, art.2304. "Rossiyskaya Gazeta", № 100, 14.05.2013

9. Quoted according to news agency REGNUM URL: http://www.regnum.ru/news/1652193.html#ixzz2iUE2fRGf (date of access 16.11.2013).

10. Chertkov A.N. The aims, principles of parliamentary control and peculiarities of their implementation in the subjects of the Russian Federation. // Legislation and economics. 2013. № 8 p. 5-15

11. Chertkov A.N. About the principle of the state power unity in the Russian State Law. // Constitution as the symbol of the epoch. M.: Publishing House. MSU. 2004, T. I, P.255-256

12. Chirkin V.E. Control power. - M.: Jurist. 2008.- 213 p.

13. Sherin A.N. Parliamentary control: foreign, soviet and Russian experience. // State power and local government. 2009, № 11, p.6-10

Рецензия

на научную статью аспиранта Алексеева Д.Б. «Актуальные проблемы парламентского государственного контроля»

К рецензированию представлена научная статья, посвященная теоретическим и практическим проблемам парламентской формы государственной контрольной деятельности в современной России.

Актуальность темы исследования не вызывает сомнения, поскольку изменения действующего законодательства в сфере публичного права в современной государственно-правовой действительности наметили устойчивую тенденцию формирования организационных основ контрольной государственной власти. Важнейшей формой ее осуществления является контрольная деятельность Федерального Собрания Российской Федерации, регламентированная недавно принятым Федеральным законом от 07.05.2013 N 77-ФЗ «О парламентском контроле». Имеющиеся недостатки нормативно-правового регулирования в этой сфере требуют дополнительных теоретических исследований с целью устранения законодательных пробелов.

Необходимо отметить использование в работе современных доктринальных взглядов. Формулируется дефиниция парламентского контроля, по-прежнему не закрепленная в законодательных актах. Автором предлагаются оригинальные подходы к решению вышеуказанной проблематики, как с теоретической, так и правоприменительной точки зрения, в чем и заключается научная новизна данной статьи. Предложенные варианты изменения нормативного регулирования могут способствовать совершенствованию механизма парламентского государственного контроля.

Рецензент,

Проректор по управлению филиалами Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Заведующий кафедрой правового обеспечения

управленческой деятельности факультета управления и предпринимательства ННГУ им. Н.И. Лобачевского

доктор юридических наук, профессор Мартынов Алексей Владимирович

Вопросы и задания.

1. Что такое политические режимы? Чем он отличается от формы правления.

Политический режим – система методов осуществления государственной власти, степень реализации демократических прав и свобод личности, отношение власти к правовым основам собственной деятельности, соотношение официальных конституционных и правовых форм с реальной политической жизнью.

Формы правления – организация власти, характеризуемая ее формальным (основанном на писаных правилах и законе) источником.

Т. е. политический режим – это система методов осуществления власти, а форма правления – это организация власти, которая используется в политических режимах.

2. Как классифицируются политические режимы?

Политические режимы

1. Демократический 2. Недемократический

Либерально-демократический - деспотический

Парламентский - тиранический

Тоталитарный

3. Какие условия необходимы для возникновения авторитарных режимов? Приведите примеры авторитарных режимов.

1. Социальный и политический кризис общества. Как правило наступает он в периоды смены общественного строя. Происходит резкая модернизация всех сфер общественной жизни, происходит изменение устоявшихся традиций, исторического уклада жизни.

2. Изменение исторического уклада жизни связано с размыванием социально-классовой структуры общества. Человек не имеет определенного социального положения. Он не принадлежит уже к своем классу, но и не относится к новому, и видит в государстве и его правителе единственный шанс на выживание.

3. В обществе нарастают настроения отчаяния и заброшенности, стремление к восстановлению социальной справедливости путем восстановления равенства. Рождается образ врага.

4. Возрастает роль исполнительной власти и армии.

К историческим формам авторитаризма относятся азиатские деспотии, тиранические и абсолютистские формы правления древности, средневековья и Нового времени, военно-полицейские и фашистские режимы, различные варианты тоталитаризма.

4. Приведите примеры диктатуры и дайте ее характеристику.

Диктатура (от лат. dictatura) – неограниченная власть. Она – крайняя форма авторитарного политического режима. Конституция, парламент и правительство подчинены первому лицу в государстве и выражают его волю. Профессионально развитие человека при диктатуре зависит от того состоит он в правящей партии, разделяет ее взгляды или нет. Присутствует цензура, т. е. все, что не соответствует идеологии правящей партии, не пропускается в СМИ. СМИ превращаются в канал пропаганды идей этой партии. Религия оказывается под диктатом правящей партии, полностью контролирующей также и экономику.

Примеры диктатуры: правление Бенито Муссолини в Италии, Юзеф Пилсудский в Польше, фашисты в Германии.

5. * В истории античного мира прочтите о ранней греческой тирании. В чем ее особенности?

Тирания - неограниченная единоличная власть одного властителя, который правит, не считаясь с законом и традиционными учреждениями. Тираны приходили к власти чаще всего в результате государственного переворота, отстранив от власти правившую до этого аристократию. Они лишали свободных граждан политических прав, чтобы бесконтрольно и самовольно вершить дела в государстве.

Период между 660 и 510 г. до н.э. в Греции - эпоха так называемой ранней, или старшей, тирании, когда полисы один за другим переходили под контроль единоличных правителей. Удачный переворот был возможен только при опоре тирана на сильного союзника: широкие слои демоса (народа), недовольного притеснением аристократии.

Тираны проводили важные преобразования по улучшению положения ремесленников, крестьян, беднейших городских и сельских слоев, способствовали развитию ремесла, торговли и процесса колонизации (например, Писистрат в Афинах; Гелон в Сиракузах). Обычно реформы были направлены против родовой аристократии и способствовали закреплению элементов классового общества и государства.

6. Что такое парламентский режим? Когда он зародился и как эволюционировал?

Парламентский режим – режим, основанный на одном из древнейших политических институтов – парламенте. Вся политическая, социальная и экономическая жизнь в обществе при таком режиме исходит от парламента, получает законную силу через парламент и контролируется парламентом.. Как правило парламент избирается населением по установленной конституцией системе и выполняет законодательные функции.

Парламентский режим появился в Англии, когда там в XIII веке появился парламент как орган сословного представительства. История парламентской власти уходит своими корнями в народные ассамблеи, существовавшие в эпоху племенного строя. Позже ассамблеи превратились в консультативные советы при вождях. В средние века парламент представлял собой встречу короля со своими советниками, на которые приглашали также судей, рассматривавших жалобы и петиции от населения.

Поначалу термин «парламент» применялся только по отношению к собранию лордов (дворянство и священники) и представителям третьего сословия (рыцари и главы городов), которые созывалось королем для коллоквиума (беседы, разговора).

Именно такой регулярный парламент появился в XIII веке в период правления английского короля Эдуарда I. Постоянный статус и состав парламент приобрел в 1278 году. В начале XIV века происходит разделение функций: законодательная отходит к парламенту, а исполнительная – к советникам короля, выполнявшим роль правительства.

Парламент может быть однопалатным и двухпалатным. Однопалатный парламент не выражал волю народа, та как он состоял из знатных дворян, выполнявших волю короля. Появление второй палаты всегда происходило под давлением снизу. Нижняя палата парламента во всех странах – это всегда вынужденная уступка верхов низам. Данную уступку низы могут получить двумя способами – революционным и конституционным. Дабы избежать первого варианта событий, монарху и его окружению выгоднее допустить социальные низы до голосования, представления их интересов в парламенте, выражения воли законным путем.

7. * Знаете ли вы примеры парламентского режима в современной России? Опишите их.

Например, Временное правительство – высший орган государственной власти 2 марта – 24 октября 1917г. Возникло в дни Февральской революции в ходе переговоров членов Временного комитета Государственной думы и Исполнительного комитета Петроградского совета. Являясь высшим исполнительно-распорядительным органом, Временное правительство выполняло и законодательные функции. Местными органами власти Временного правительства были губернские и уездные комиссары.

Идея создания правительства «общественного доверия» или «национальной обороны» появилась в середине 1915 года, когда под впечатлением от поражений русской армии на фронте в Государственной думе и Государственном совете оформился оппозиционный царскому режиму Прогрессивный блок. Только в августе 1915 года было составлено шесть списков кандидатов в это правительство, в четырех из которых его главой значился князь Г.Е. Львов, председатель Всероссийского земского союза. Предполагалось, что правительство, составленное из представителей парламентских партий, будет более дееспособным, чем министры, назначаемые императором Николаем II Александровичем по собственному выбору.

Авторитарный – основанный на личной власти, диктатуре. Следовательно, принять важное политическое, экономическое решения для страны можно быстрее и ни с кем не советуясь. Иногда в демократических режимах это сделать сложнее, как например в США 2013 году временно прекратилось финансирование федеральных госучреждений, поскольку конгрессмены так и не смогли найти общий язык в ходе обсуждения бюджетного закона. В связи с этим правительство было вынуждено приостановить нормальную работу, а почти половина госслужащих были отправлены в неоплачиваемые отпуска.

Авторитарные режимы играли положительную политическую роль в кризисные периоды для государства, когда необходимо было быстро принимать решения и реагировать на новые условия. Это способствовало развитию экономики сплочению народа. Однако положение в государстве напрямую зависело от личности его лидера. И если правитель преследовал только свои личные цели, не думая о благе государства, то в стране начинался хаос.

Практикум. С каким из этих двух определений вы согласны?

1. Политический режим – это прежде всего политическая практика, осуществляемая в рамках разных государственных и правовых форм.

2. Политический режим – это система методов осуществления государственной власти, отражающая состояние демократических прав и свобод, отношение государственной власти к правовым основам их деятельности.

Обоснуйте свой выбор.

Второе определение более полное, так как оно отражает основные моменты взаимодействия государства и общества

Политический режим определяет уровень политической свободы в обществе, правовое положение личности, дает ответы на вопросы о том, каким образом осуществляется государственная власть, в какой мере население допускается к управлению делами общества, и в том числе к правотворчеству.

Еще более дискуссионный характер имеет представительство верхней палаты – Совета Федерации РФ. Ведь население страны вообще не участвует в выборе представителей субъектов Федерации.

Такой вариант формирования парламента, по сути, усиливает угрозу потери социального и политического назначения народного представительства. Ведь признание депутата народным представителем только тогда наполнится реальным содержанием, когда он сможет реально выявлять, аккумулировать волю своих избирателей и на этой основе участвовать в принятии законов, других государственных решений. Когда же избиратели знают только того, кто победил на выборах по мажоритарной системе, а о депутатах, прошедших на основании партийных списков, даже не слышали, то вопроса о депутатской ответственности для последних фактически не существует. При этих обстоятельствах проявляет себя еще одна проблема парламентаризма – недоверие населения к представительной власти.

И последнее. Идея совмещения парламентаризма и представительной демократии оказалась внутренне противоречивой и спровоцировала постоянное обсуждение проблемы профессионализма парламентариев. Некоторые исследователи называют ее ключевой проблемой парламентаризма.

Проблема компетентности
парламентариев

С одной стороны, парламент избирается народом и постоянно должен поддерживать с ним связь, и периодичность выборов это обеспечивает. А с другой стороны, на него возлагаются важные профессиональные обязанности: законодательство и парламентский контроль. От их компетентного исполнения в буквальном смысле слова зависит судьба миллионов людей. Но российская система профессионального образования депутатов не готовит. На собственном опыте парламентарии приобретают теоретическую и практическую готовность к законотворчеству и постоянной работе с избирателями.

Законодательная работа – это процесс сложный и длительный. Он включает в себя совокупность следующих последовательных процедур:

внесение законопроекта на рассмотрение парламента на основе права законодательной инициативы;
рассмотрение и принятие закона депутатами;
подписание и обнародование документа.

От депутата требуются знания в нескольких предметных областях, в числе которых и юриспруденция, и экономика. Особенно их необходимость актуализируется в процессе принятия бюджета.

Для решения этой проблемы предлагаются различные варианты. Так, В.Б. Исаков, начальник Правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ, выступил с поддержкой идеи вертикально интегрированного парламента. Это объединение парламента не только, скажем, депутатов, как сейчас это происходит, когда их избирают и они в течение какого-то времени коллективно обсуждают весь список вопросов, а объединение депутатов разных уровней и по профессиональному принципу в парламент. Это может быть социальный парламент, парламент по социальным вопросам, парламент по экономическим вопросам, который объединяет депутатов разных уровней. Фактически это реализуется сейчас, но в очень слабой форме, в форме региональных совещаний (по экономическим, по социальным вопросам), когда раз в полгода собираются депутаты, председатели комитетов и обсуждают эти вопросы.

Примеры парламентского решения государственных проблем. Сочинение: Специальные парламентские процедуры. Парламентаризм в России на современном этапе

Скачать:

Предварительный просмотр:

Что такое парламент?

Начало развития парламентаризма в России

Парламентизация страны в XX веке

Парламентаризм в России на современном этапе

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Алексеев Денис Борисович

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Алексеев Денис Борисович

Topical Problems of Parliamentary State Control

Текст научной работы на тему «Актуальные проблемы парламентского государственного контроля»

Проблема компетентности парламентариев

Проблема компетентности
парламентариев