Навальный vs Усманов: история одного суда. После решения верховного суда навальный может таки сесть и надолго Результат суда над навальным

В Люблинском районном суде Москвы прошли слушания по иску миллиардера Алишера Усманова к оппозиционеру Алексею Навальному о защите чести и достоинства. Суть разбирательства сводилась к следующему: Усманов настаивал на том, чтобы Навальный опроверг некоторые сведения, которые тот ранее обнародовал. На суде побывала съемочная группа ФАН-ТВ.

Напомним, ранее Навальный опубликовал ряд материалов, из которых складывалась картина коррупционных связей с участием Алишера Усманова и теневых схемах получения прибыли. Усманов не мог оставить этот факт без внимания, и между бизнесменом и скандальным оппозиционером развязалась настоящая война в Интернете в форме затяжной и многоэтапной полемики.

«Алишер Усманов – честный предприниматель, честный человек! – говорил сам бизнесмен в одном из своих видеообращений. – А цель вот таких, как ты, Алексей Навальный, – это создание образа российского бизнесмена, который не умеет ничего, кроме как воровать, не умеет ничего создавать. И это тоже вранье! И твои потуги меня оболгать – это лай моськи на слона».

Разведка виртуальным боем привела к битве в суде. Впрочем, сам Усманов в суде не появился, его интересы представлял адвокат Генрих Падва . Финансовых претензий по иску бизнесмен предъявлять не стал, лишь настаивал на том, чтобы блогер опроверг распространенную им информацию.

В первый день слушания в суде растянулись почти на восемь часов. Федеральное агентство новостей уже . Навальный в суде во всеуслышание заявлял, что судья отказала его стороне в более чем 20-ти ходатайствах, среди которых были и вызовы в суд в качестве свидетелей Дмитрия Медведева, Ильи Елисеева и сотрудников газеты «КоммерсантЪ».

Владимир Усенко , юрист Алишера Усманова, в беседе с корреспондентом ФАН-ТВ прокомментировал ситуацию:

– Я как юрист могу сказать, что почти все эти ходатайства содержали в себе дефекты, то есть, они были изначально довольно слабыми. Например, они не содержали ссылки на нормы права, как того требует Гражданский процессуальный кодекс. И у судьи в таком случае не было другого выбора, кроме как отказать. По части ходатайств им было отказано в связи с тем, что документы, которые они хотели истребовать, мы представили суду сами.

Одно из главных опубликованных сведений Фонда борьбы с коррупцией Навального, которое оспаривал Усманов, заключается в том, что однокурсник премьер-министра России Дмитрия Медведева Илья Елисеев и связанный с ним фонд «Соцгоспроект» получили от Алишера Усманова по договору дарения земельный участок с домом в селе Знаменское на Рублевском шоссе. Представители Алишера Усманова утверждали в суде, что эти и другие сведения из публикаций Навального, такие как дача взятки вице-премьеру Игорю Шувалову и цензура в издательском доме «КоммерсантЪ», Навальным не доказаны, а значит, порочат честь и достоинство бизнесмена.

Генрих Падва, адвокат Алишера Усманова, разъяснил позицию его стороны в отношении опубликованных Алексеем Навальным материалов и содержащихся в них выводов:

– Мы считаем, что они незаслуженные, необоснованные, что они не подтверждаются фактическими материалами, это в основном домыслы, предположения, иногда желание… желаемое за действительное выдается.

Сторона защиты настаивала на допросе свидетелей, показания которых помогли бы обосновать Навальному свои обвинения, но суд отказал в этой просьбе. Представители Усманова утверждали, что во время судебных слушаний Навальный пытался переложить бремя доказывания на истца и с самого начала вышел за пределы рассмотрения дела. Что касается вопроса с земельным участком, представители бизнесмена подтвердили факт его дарения, но отказались трактовать это как взятку. По их словам, фонд «Соцгоспроект» не имеет отношения к Дмитрию Медведеву.

Владимир Усенко, юрист Алишера Усманова, рассказал корреспонденту ФАН-ТВ:

– Ответчики пытались доказать это с помощью одного-единственного документа, с помощью выписки из Реестра прав на недвижимое имущество. На наш резонный аргумент о том, что в этой выписке сторонами сделки указаны Алишер Усманов и фонд «Соцгоспроект», они несколько, по-моему, десятков раз повторяли, что «нет, все-таки, там есть премьер-министр». Конечно, это не так. Этого быть не может, это полный абсурд. Но за неимением иных доводов они вынуждены совершенно очевидные документы трактовать очень, на наш взгляд, некорректно. Это какая-то личная, видимо, мотивация Алексея Навального. Нам очень жаль, что он не останавливается перед очевидным искажением действительности в стремлении, возможно, повысить свой рейтинг.

Судебный процесс «Усманов – Навальный» продлился два дня. В итоге суд удовлетворил иск Усманова, признал данные в публикациях Фонда борьбы с коррупцией Навального порочащими и не соответствующими действительности. В течение 10 дней фонд должен удалить данные с сайта, Youtube и Facebook, а также опубликовать опровержение в течение трех месяцев.

Рассмотрение судом иска Алишера Усманова к Алексею Навальному проходило в рамках обычного процесса, без нарушений со стороны суда, а стремление человека защитить свои честь и достоинство от клеветы – нормальная цивилизованная практика. Так прокомментировал ФБА "Экономика сегодня" сегодняшний процесс юрист Вячеслав Кокуркин .

Люблинский суд Москвы принял к производству иск бизнесмена Алишера Усманова к оппозиционеру Алексею Навальному и основанному им Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) 17 апреля. Тогда же состоялась беседа между истцом и ответчиком, где сторонам суд предложил заключить мировое соглашение, но к согласию стороны не пришли. Сегодня состоялось первое заседание в рамках этого процесса.

В ходе заседания Навальный ходатайствовал о вызове в суд "главного свидетеля" - председателя правительства Дмитрия Медведева. По мнению истца, раз премьер фигурировал в расследовании ФБК, то должен быть допрошен в качестве свидетеля. После защита ответчика попросила вызвать в суд вице-премьера Игоря Шувалова. Но чем именно это может помочь в рассмотрении клеветы в отношении Усманова, не было ясно ни присутствующим, ни судье, потому она все эти ходатайства оставила без рассмотрения.

Судебные слушания больше походили на шоу, нежели на обычный процесс. Навальный и его представители требовали сделать запросы в иностранные суды, приобщить к делу интервью покойного олигарха Бориса Березовского и требовал у адвокатов истца опровергнуть доводы, заявленные в "расследовании ФБК". "Это вы мне расскажите, а я послушаю. Покажите, докажите, откуда вы это взяли, где нашли, приснилось ли это вам, а потом вы проснулись и сделали этот фильм", - отвечал адвокат Усманова Генрих Падва на требования Навального. В итоге судья отклонила 16 ходатайств ответчика, после чего Навальный заявил еще и о недоверии суду.

"Вал ходатайств Навального нужен был для затягивания процесса. И чтобы показать: исход судебных слушаний якобы предрешен и Фемида априори на стороне истца – ведь все ходатайства остались без удовлетворения. Абсолютную беспомощность и безыдейность команды Навального показывает попытка отвода судьи на этом основании. Но специалист видит: ходатайства не удовлетворены обоснованно, а процесс проводится по всем правилам", - отмечает юрист.

Как Навальный Усманова обидел

Алишер Усманов подал в суд на Навального из-за опубликованных в начале марта материалов ФБК. Там утверждается, что Усманов, основатель USM Holdings, якобы передал участок с домом в селе Знаменское на Рублевско-Успенском шоссе в дар фонду "Соцгоспроект". Главой наблюдательного совета этого фонда, как отмечается, является Илья Елисеев - однокурсник премьер-министра Дмитрия Медведева.

Усманов впоследствии объяснил, что обменял усадьбу в Знаменском на предложенную "Соцгоспроектом" землю площадью 12 гектаров рядом с его загородным домом на Рублевском шоссе. Однако, по словам Навального, участок в 12 гектаров, о котором говорит Усманов, не имеет отношения к "Соцгоспроекту". В ФБК назвали эту сделку взяткой, за что Усманов обвинил Навального в клевете.

При этом в пресс-службе Усманова насчитали, по крайней мере, три очевидных промаха оппозиционера, который, по выражению бизнесмена, решил из "зависти лузера", как Моська - "полаять на слона". В иске миллиардер требует опровергнуть распространенную информацию, требований о компенсации не заявлено.

Что опровергнуто в суде

В отличие от команды Навального, адвокаты Усманова пришли в суд с доказательствами. И старательно по пунктам опровергали заявления ФБК и лично ответчика в адрес своего клиента. К примеру, суду предоставлена справка Федеральной налоговой службы, из которой следует: свои обязательства перед законодательством РФ Усманов соблюдает. Тогда как в ФБК утверждалось, что бизнесмен не является налоговым резидентом РФ. Документы подтвердили: Усманов ежегодно платит налоги в России, а не в других странах.

Документами также подтверждена законность передачи пожертвования и акт приёма-передачи имущества фонду "Соцгоспроект", то есть доказательства о якобы взятке и нарушении закона вновь остались на словах ФБК. Кроме того, суду представлена справка, датированная апрелем 2017-го, из которой следует, что данных о судимости Усманова не имеется. Также документ из Верховного суда за подписью председателя, где говорится, что приговор в отношении Усманова был отменён за отсутствием в его действиях состава преступления. Напомним, Навальный открыто заявлял о судимости бизнесмена за взяточничество и изнасилование.

"По процессу виден уровень подготовки "юристов" Навального. Ответчик апеллирует к эмоциям. К примеру, утверждает, что передача кому-либо дома стоимостью в 5 миллиардов - это в любом случае взятка. Ответчики пытаются ознакомиться с реальными документами прямо на процессе, хотя обязаны были делать это до публикации результатов "расследования". Со стороны Навального звучит абсолютная демагогия, тогда как адвокаты Усманова показали пример поведения настоящего юриста - он обстоятелен и последователен, задает вопросы по существу и отвечает на все вопросы", - отмечает эксперт.

ФБК не впервые "садится в лужу" из-за ложных обвинений

Несколько дней назад ФБК опубликовал очередное антикоррупционное "расследование" - видеоролик Киры Ярмыш под названием "Друг Путина, которому принадлежит ВСЕ телевидение". Он содержал так много фактических ошибок, что авторам пришлось сразу же удалить его. В частности, согласно расследованию, "Газфонд", которым управляет УК "Лидер" Юрия Ковальчука, владеет контрольным пакетом "Газпромбанка", единственным акционером "Газпром-медиа". Но УК "Лидер" не принадлежит Ковальчуку с 2014 года, да и доля "Газфонда" в банке была меньше контрольного пакета акций.

Также ролик утверждал, что Национальная медиа группа (НМГ) контролирует "Первый канал", однако, у НМГ лишь 25% акций "Первого канала". Кроме того, в ролике указывается, что Ковальчук назначил в СТС лояльную к нему Юлиану Слащеву, являющую соруководителем агентства "Михайлов и партнеры", но Слащева уже год не управляет СТС и уже давно не президент "Михайлов и партнеры". Кроме того, в составе активов "Газпром-медиа" ФБК показал крупнейшего российского кабельного оператора "Триколор ТВ", хотя тот в "Газпром-медиа" не входит.

А 24 мая Алексей Навальный попался на накручивании лайков под видеоответом Усманова. В этом ролике глава ФБК объявил, что бизнесмен занимается "накручиванием лайков" своим видеообращениям. Но пользователи интернета заметили, что буквально в считанные минуты после публикации видео возникли десятки тысяч "лайков" и просмотров. Блогеры констатировали: на всех видео Навального видны признаки использования платных сервисов накрутки "лайков" и просмотров.

Навальный заранее проиграл Усманову

Эксперты констатировали: если раньше Алексей Навальный бросался обвинениями против абстрактной "российской власти", и бравировал, что ему никто не отвечает, то сейчас ситуация изменилась. И в случае с прямыми обвинениями в адрес Усманова главе ФБК придется отвечать за ложь и оскорбления не против абстрактных "властей", а в адрес конкретного человека.

Усманов, опубликовав второе видеообращение к Навальному, в очередной раз призвал оппозиционера извиниться за клевету в свой адрес. Тот делать этого не желает по сей день. Хотя судебных разбирательств при таком раскладе вполне можно было бы избежать. Впрочем, есть вполне правдоподобная версия, что именно громких исков вокруг собственного имени Навальный как раз и добивается – ради самопиара и обвинения российских судов в предвзятости.

"Этот процесс в принципе несложен и с юридической точки зрения предельно понятен и прост. Он мог ничем и не выделиться, если б в нем не фигурировали знаменитые люди, а суд не предварялся громкой шумихой в интернете. Просто обычный для цивилизованных стран процесс, в котором человек пытается очистить свои имя и репутацию от нападок "экспертов" из интернета, распространяющих ложные данные.

При принятии решения в пользу истца Навальный обязан будет удалить все посты и опубликовать опровержение. Однако останется возможность обжаловать это решение в апелляции и кассации. Уверен, что команда Навального разыграет карту предвзятости и необъективности суда. Это слишком очевидно. Однако такие обвинения опять же для специалиста будут – любой юрист с минимальным опытом поймет, что все это лишь политическая игра ответчика", - заключает Вячеслав Кокуркин.

Мосгорсуд утвердил победу Алишера Усманова по иску к Алексею Навальному о распространении порочащих сведений в фильме «Он вам не Димон». Но вместо полного удаления расследования от оппозиционера требуют вырезать лишь фрагменты

Алишер Усманов (Фото: Сергей Карпухин / Reuters)

Апелляцию отклонили

Московский городской суд в пятницу, 11 августа, отклонил апелляцию оппозиционера Алексея Навального и его Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) на решение об удалении фильма-расследования «Он вам не Димон» по иску бизнесмена Алишера Усманова, передает корреспондент РБК из зала заседаний. Однако если в мае суд просил удалить весь фильм, то во время судебного заседания адвокат Усманова Генрих Падва напомнил, что пресс-служба бизнесмена просила удалить не весь фильм, а только фрагменты об их доверителе. По его словам, «суд потерял этот момент». С ним согласились юристы ФБК. В итоговом решении суда говорится именно о необходимости удалить только фрагменты фильма.

Представитель пресс-службы Усманова, комментируя РБК решение суда, заявил, что вердикт был вынесен справедливо. «Суд в очередной раз подтвердил, что все заявления Навального не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения», — сказал он.

Основатель USM Holdings Усманов обвинял Навального и ФБК в распространении порочащих сведений. В своем иске миллиардер оспаривал утверждение, что в качестве взятки передал премьер-министру Дмитрию Медведеву земельный участок на Рублевке в виде пожертвования в благотворительный фонд «Соцгоспроект», связанный с премьер-министром. Другие претензии Усманова касались заявлений о том, что предприниматель дал взятку первому вице-премьеру Игорю Шувалову, и о вмешательстве в редакционную политику своей газеты «Коммерсантъ», а также утверждения Навального, что бизнесмен отсидел в тюрьме по обвинению в изнасиловании. Миллиардер оспаривал и высказывания, что основой его состояния стали незаконная приватизация и захват советских горно-обогатительных комбинатов (ГОКов), а также что он «не доплачивает налоги».

В мае Люблинский суд Москвы ответчиков опровергнуть заявления об Усманове, удалить из Сети фильм-расследование ФБК «Он вам не Димон», а также несколько публикаций в социальной сети Facebook и на сайте Навального.

Усманов и Навальный не явились на заседание в пятницу. Интересы бизнесме​на представлял адвокат Падва, а оппозиционера — юристы ФБК. Защита Навального предложила посмотреть фильм «Он вам не Димон» и отрывок на YouTube-канале оппозиционера, посвященный обвинениям в адрес Усманова. На предыдущем заседании судья постановила удалить фильм целиком, что кажется неправильным представителям обеих сторон. Истец и ответчик сошлись во мнении удалить только те фрагменты, что относятся к обвинению Усманова.

После двухчасового просмотра видеороликов юристы ФБК заявили, что фраза Навального «то ли изнасилование, то ли мошенничество» является предположением. А Навальный лишь предполагал о приватизации ГОКов, которые Усманов «приватизировал или украл». В этих частях обвинения иск миллиардера не может быть удовлетворен, заключили юристы. В конце судебного заседания юристы ФБК назвали Усманова «подставным лицом», которое якобы прикрывает главного истца — Медведева.

Видео: РБК

Спор из-за «Димона»​

Расследование ФБК о резиденциях Медведева и о связанных с ним фондах, которые получили 70 млрд руб. в виде пожертвований, было в начале марте. В нем, в частности, утверждалось, что Усманов в качестве взятки передал премьер-министру земельный участок на Рублевке стоимостью 5 млрд руб., оформив его как пожертвование в благотворительный фонд «Соцгоспроект», контролируемый, по мнению Навального, премьер-министром.

После подачи иска Усманов публично опроверг упоминания о себе в фильме, дав интервью газете «Ведомости» и записав два к Навальному. Миллиардер рассказал, что передача фонду «Соцгоспроект» земли была частью сложной сделки, в результате чего он расширил свои владения на Рублевке. Тюремный срок, о котором упоминал Навальный, Усманов получил не за изнасилование, а за экономическое преступление, и соответствующий приговор впоследствии был отменен. Навальный также утверждал , что Усманов в 90-е фактически приватизировал Оскольский электрометаллургический и Лебединский горно-обогатительный комбинаты. Миллиардер же настаивал, что доли предприятий покупал по рыночной цене.

На 31 мая адвокат Усманова Падва настаивал, что Навальный и ФБК не доказали аффилированность «Соцгоспроекта» с Медведевым, а оценка ФБК стоимости переданной земли в 5 млрд руб. ни на чем не основана. Остальные заявления Навального либо не доказаны, либо прямо опровергаются документами, указал представитель Усманова, который при этом назвал оппозиционера «мужественным человеком». «Когда вы публиковали это, у вас не было никаких доказательств, кроме собственных фантазий, предположений и умозаключений, без всякого логического подкрепления. У ответчиков были самые благие намерения, но методы были чудовищны. Они готовы были в грязи вывалять любого, кто попадался им на пути», — говорил Падва.

Навальный возражал, что связь Медведева с фондом доказана расследованием РБК; его реплика о тюремном сроке за изнасилование не была утверждением и содержала в себе сомнение, а еще ряд утверждений оппозиционера, которые опровергал Усманов, основывались на открытых данных, например публикациях в западной прессе. Оппозиционер вызвать в суд в качестве свидетелей Медведева, а также вице-премьера Игоря Шувалова. Судья Васина отказала Навальному в вызове свидетелей. Всего она отклонила оппозиционера и ФБК.

3 августа фонд «Соцгоспроект», которым руководит однокурсник Дмитрия Медведева Илья Елисеев, также . Как и Усманов, фонд требует опровергнуть свое участие в преступной схеме. Кроме того, в фонде считают недостоверным утверждение Навального, что реальной благотворительной деятельности фонд не ведет.

7 августа суд иск к Навальному бизнесмена Сергея Михайлова, который жаловался на порочащие сведения в другом расследовании оппозиционера — «Чайка». Там Михайлов описан как «криминальный авторитет 1980 и 1990-х», «глава солнцевской ОПГ, более известный как Михась». Авторы расследования упоминали арест бизнесмена швейцарской полицией и утверждали, что «в Европе Михайлова подозревают в отмывании средств, организации международной проституции, торговле наркотиками и связях с мафией». Кроме того, в фильме сказано, что швейцарский партнер сыновей генпрокурора России Юрия Чайки в 1990-х помог Михайлову купить виллу и оформить вид на жительство. Адвокат Навального Вячеслав Гимади после оглашения решения ​написал в Twitter, что Навальный и ФБК выиграли в суде «впервые в жизни».

При участии: Маргарита Алехина, Тимофей Дзядко

30 мая Люблинский суд Москвы начал рассмотрение иска о защите чести, достоинства и деловой репутации бизнесмена Алишера Усманова к блогеру Алексею Навальному и Фонду борьбы с коррупцией (ФБК).

Первое заседание проходит достаточно предсказуемо: представители блогера, например, попросили приобщить к материалам дела интервью... Бориса Березовского. А после и вовсе заявили отвод судье. Как прокомментировали этот шаг наблюдатели: "Значит, аргументы закончились...".

В ходе досудебной подготовки сторонам не удалось заключить мировое соглашение, после чего судья Марина Васина назначила дату рассмотрения гражданского дела по существу. Как пояснил адвокат бизнесмена Генрих Падва, Усманов является меценатом, занимается благотворительностью, и обнародованные блогером сведения являются информационной кампанией против его доверителя. Эта информация является в корне неверной и наносит ущерб человеческому достоинству и деловой репутации Усманова. Бизнесмен считает, что таким образом Навальный пытается "прославиться и обогатиться за счет чужого доброго имени".

Со своей стороны, юрист ФБК Иван Жданов попросил прекратить производство по делу, так как его должен рассматривать арбитражный суд, на что получил отказ. При этом суд отказал ответчику в истребовании договора дарения фонду "Соцгоспроект".

Напомним, бизнесмен и блогер за последнее время обменялись , в которых каждый из них настаивал на своей правоте. Усманов также отклонил предложение Навального о дебатах, предпочтя решать возникший между ними спор исключительно в судебном порядке. По мнению предпринимателя, суд поможет блогеру разобраться, где ложь, а где правда.

В своей записи Усманов высказался так: "Негодяй — это человек, который, не зная другого, готов лгать о нем. Ты врешь, что я преступник. Мне скрывать нечего. Я шесть лет, в отличие от тебя, отсидел в тюрьме, причем по реально сфабрикованному делу за кражу социалистической собственности. Ты сказал, что я отсидел за изнасилование".

Собственно говоря, Алексей Навальный по сути сам пошел на прямой конфликт с Алишером Усмановым, беспочвенно обвинив последнего "в коррупционных связях, теневых схемах получения прибыли" и "ограблении" своих же сотрудников, якобы работающих за копейки".

Тот отреагировал более чем резко, обвинив Навального в том, что тот порочит его честь и достоинство. При этом финансовых претензий по иску Алишер Усманов не выдвигал, а только потребовал опровергнуть сведения, распространенные в видеосюжетах, и текстах на сайтах ответчиков.

Усманов требует опровергнуть утверждения Навального о том, что он является взяточником, и шире — преступником, недоплачивает налоги в российский бюджет, был осужден за изнасилование, незаконно завладел горно-обогатительными комбинатами, в том числе Михайловским ГОКом, а также ввел цензуру в принадлежащем ему издательском доме "Коммерсант".

В подтверждение своих слов бизнесмен представляет ряд документов, в том числе определение Военной коллегии Верховного суда Республики Узбекистан, в соответствии с которым приговор А. Усманова по трем статьям, среди которых, кстати, нет "изнасилования", был отменен по реабилитирующим основаниям, а также справку об отсутствии у него какой-либо судимости.

Отметим, что в пресс-службе главы USM Holdings также заявили, что высказывания Навального о злоупотреблениях при осуществлении сделок Усманова с недвижимостью в Подмосковье, которые прозвучали ранее, не соответствуют действительности и должны быть доказаны им в суде. "С интересом ознакомились с очередным творением г-на Навального. Невозможно не признать у него большой комедийный талант в жанре stand up comedy. Жаль, что он последнее время всё менее востребован, а его расследования напоминают сценарии юмористического шоу средней руки. Особенно благодарны Навальному представители юридической службы за возможность много и плодотворно работать над подготовкой новых исковых заявлений. Конечно, потребуется некоторое время, чтобы, перестав смеяться, разобрать опус Навального, отделить правду от лжи, псевдоюридическую чушь от популистского пиара, но мы это обязательно сделаем. Просим автора не удалять свое творение так скоропалительно, как некоторые из предыдущих", — говорится в сообщении.

Представители бизнесмена также подчеркнули, что "даже в той малой части представленных в фильме документов допущены существенные неточности перевода как с английского, так и с русского языков".

Полиция усилила меры безопасности. К зданию Ленинского районного суда Кирова подогнали три автозака, также у входа появились полицейские патрули. Сам Алексей Навальный приехал в суд с сумкой.

«Нет ничего глупее, чем понадеяться на авось и оказаться в без вещей. Потом будешь месяц передачу со спортивными штанами и носками выцарапывать из администрации», — пояснил он журналистам, пришедшим на процесс. При этом выглядел Навальный, одетый как на праздник в белую рубашку, довольно бодро.

Оппозиционер даже пошутил, когда в зал заседаний вошел судья Алексей : «Надеюсь, с хорошими новостями вышли!» «Сейчас узнаете!» — не растерялся Втюрин

и начал зачитывать приговор.

Уже с первых фраз стало понятно, что приговор будет обвинительным. «Суд установил, что Навальный организовал хищение леса в Кировской области, а Офицеров принял в нем участие», — бубнил судья, а журналисты в это время писали посты в соцсетях о том, что этот вердикт слово в слово повторяет предыдущий.

Аналогичные комментарии давал в твиттере и сам Навальный.

«Адвокат Давыдова злобно подчеркивает места, где даже опечатки в первом приговоре совпадают с опечатками в новом приговоре», — писал оппозиционер.

Через час непрерывного чтения вердикта, согласно которому Навальный и Офицеров были признаны виновными в хищении бюджетных средств, слуга правосудия объявил 15-минутный перерыв. За эти пятнадцать минут Алексей Навальный снова попозировал перед камерами, рассказал о коррупционной российской власти, которая выдавливает его из политической жизни страны. После чего продолжилось зачтение приговора.

В результате суд приговорил Алексея Навального к пяти годам заключения условно. Это означает, что оппозиционер не сможет принять участие в президентских выборах.

Двое из них, как сообщил оппозиционер, сопровождали его и во время рейса в Киров. Впрочем, пожалуй, только этот факт и добавил остроты в довольно предсказуемый процесс.

В перерывах заседаний оппозиционер делал уже привычные для всех заявления о политическом характере дела. «Наше дело должно быть прекращено, — говорил Навальный. — А мне должно быть возвращено право избираться. Это уголовное дело было нужно, чтобы помешать мне участвовать в выборах».

Судья тем временем раз за разом отклонял ходатайства защиты оппозиционера. Так, например, суд отказался удовлетворить ходатайство защиты Алексея Навального и Петра Офицерова об исключении из дела данных прослушанных разговоров. Защита утверждала, что материалы прослушек не являются доказательством, так как при оформлении заключения комплексной психолингвистической экспертизы были допущены нарушения. Также было отказано в приобщении документов и экспертиз, которые предоставили адвокаты подсудимых, десятерых свидетелей стороны защиты судья тоже не захотел выслушивать.

«Вы отклонили все наши ходатайства, всех свидетелей защиты. Классный у нас процесс получается»,

— реагировал на все эти отказы Навальный.

3 февраля 2017 года повторный процесс вышел на финальную стадию: прение сторон и оглашения приговора. При этом сам Навальный просил судью управиться как можно быстрее. На что тот ответил, что готов вести заседание хоть 24 часа. Во время прений сторон прокурор еще раз пересказал старую фабулу обвинения.

По версии гособвинителя, Алексей Навальный и Петр Офицеров создали подконтрольную себе «Вятскую лесную компанию» и организовали подписание заведомо невыгодного договора, чем нанесли «Кировлесу» ущерб в 16 млн рублей. Богданов попросил приговорить оппозиционного политика Алексея Навального к пяти годам условно и штрафу в размере 500 тыс. рублей, а предпринимателя Петра Офицерова — к четырем годам условно и такому же штрафу.

В свою очередь адвокаты оппозиционера назвали обвинение безосновательным и противоречащим нормам уголовного законодательства и попросили оправдать Навального. Сам же оппозиционер в своем последнем слове заявил, что судебный процесс направлен на отстранение его от политической деятельности. «То, что сочинила прокуратура», по его мнению, — это послание: «Алексей, мы тебя еще раз вежливо предупреждаем, что ты не можешь участвовать в политической жизни». Также он в очередной раз сделал ряд политических заявлений, сказав, что «не признает приговор, который не остановит его избирательную кампанию». Также с последним словом выступил и Петр Офицеров. После чего судья сделал перерыв между заседаниями.

Первый приговор по делу «Кировлеса» Навальному и Офицерову был вынесен Ленинским судом в Кирове 18 июля 2013 года. По данным суда, фигуранты совершили хищение 10 тыс. кубометров лесопродукции у кировского государственного предприятия.

Алексей Навальный был приговорен к пяти годам лишения свободы, а Петр Офицеров — к четырем. Они были взяты под стражу в зале суда, однако на следующий день их освободили под подписку о невыезде до вступления приговора в силу.

Позднее Кировский облсуд изменил приговор осужденным, заменив реальное наказание условным сроком и штрафом в 500 тыс. рублей.

Ранее по этому же делу в особом порядке был осужден экс-гендиректор «Кировлеса» . Именно он и дал показания против Навального и Офицерова как на следствии, так и в суде, а вынесенный ему приговор зафиксировал сам факт хищения по обстоятельствам дела против оппозиционера и бизнесмена. Защита Навального и Офицерова обратилась в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

23 февраля 2016 года встал на сторону заявителей. Дело в том, что главный свидетель по делу Навального, экс-глава КОГУП «Кировлес» Вячеслав Опалев, заключил сделку со следствием и был осужден первым. Впоследствии его показания стали основными доказательствами следствия и легли в основу обвинительного приговора. Но именно

тот факт, что дело Опалева рассматривалось отдельно от дела Навального, и стало главным нарушением, по мнению ЕСПЧ.

В ноябре 2016 года Верховный суд РФ, руководствуясь постановлением ЕСПЧ, отменил приговор Алексею Навальному и Петру Офицерову и снова направил дело на рассмотрение в первую инстанцию. Сам Навальный не раз заявлял в СМИ, что российский суд допустил вольную трактовку закона и осудил его и Офицерова за обычную коммерческую деятельность.