Ненадлежащее исполнение обязательств: как взыскать с контрагента компенсацию. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Или ненадлежащее исполнение своих обязательств

В гражданском обороте большинство отношений вытекает именно из договоров. Если одна из сторон пренебрегает исполнением своих обязательств, это может ущемить права другой стороны. следствием таких действий может стать судебное заседание.

В ГК РФ сказано, что обязательство – это обязанность одного лица по выполнению определённых действий по отношению к другому лицу. Прописываются эти обязательства в договоре. То есть, их невыполнение является нарушением условий договора.

Сторонам могут выступать как граждане, так и юридические лица, в зависимости от предмета договорных отношений. Все последствия, которые вытекают из нарушения пунктов договора, прописаны в главе 22 ГК РФ.

Если стороне не заключали между собой письменного соглашения, но имеет место быть устная договорённость, то исполнять свои обязательства нужно так, как это бы делалось, если бы был заключён соответствующий договор.

Что можно считать полностью невыполненными или выполненными, но ненадлежащим образом, обязательствами

Из договорных отношений вытекает тот факт, что одна из сторон может полностью не выполнить или выполнить, но только в части, свои обязательства перед другой стороной.

Критерии определения таких действий одной из сторон приведены в ст. 312 -317 ГК РФ:

• выполняется третьим лицом, но должник такие обязательства на него не возлагал;
• принято ненадлежащим лицом;
• исполнено с нарушением сроков;
• отличается по месту совершения от ранее оговоренного места исполнения обязательства;
• реализовано в несоответствующей договоренностям валюте.

Какая ответственность может быть возложена на сторону

Если одна из сторон договора не исполняет свои обязательства или делает это ненадлежащим образом, её можно привлечь к ответственности. Какой именно? Это прописывается в соответствующем пункте договора.

Если не удаётся решить конфликт в досудебном порядке, и привлечь виновную сторону к ответственности, согласно договору, пострадавшая сторона может подать в суд исковое заявление с соответствующими требованиями.

По общей практике, применяют следующие критерии ответственности:

• полное возмещение причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды);
• уплата неустойки - в виде штрафа (единоразовой фиксированной выплаты) либо пени (выплата осуществляется в рассрочку);
• уплата процентов за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ).

Если виновная сторона не согласна с выдвигаемыми обвинениями, она имеет право подать в суд возражение. И иск, и возражение должны быть обоснованы и подтверждены соответствующим документами.

Также, следствием неисполнения своих обязательств или исполнения их только в части, может быть расторжение договора. На это имеют право обе стороны отношений.

Наиболее «популярной» ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, является уплата пени или неустойки. В договоре этот пункт прописывается.

Неустойка – это фиксированная сумма штрафа. В договоре нужно указать именно точную сумму. Выплачивается она сразу же, как только будет установлен факт того, что одна из сторон уклоняется от исполнения обязательств.

Пени – это процентное отношение к сумме невыполненных или частично выполненных обязательств. Как правило, она уплачивается за каждый день просрочки. Кроме того, пени бывает следующих видов:

• зачетной (убытки покрываются в части, не покрытой неустойкой);
• исключительной (платится только неустойка, но не убытки);
• штрафной (сумма убытков погашается сверх неустойки);
• альтернативной (взыскивается что-то одно по выбору кредитора - либо неустойка, либо убытки).

Заключение

Нужно понимать, что нарушение условий договора, особенно в части неисполнения полностью или части своих обязательств приводит к тому, что виновное лицо привлекается к ответственности. Это может произойти как в досудебном порядке (согласно условиям договора), так и в судебном (согласно ГК РФ и условиям договора). Поэтому нужно внимательно читать договор перед подписанием.

Ограниченная ответственность за нарушение договорных обя­зательств в сфере предпринимательской деятельности может быть установлена законом. Так, в соответствии со ст. 547 ГК сторона, на­рушившая обязательство по договору энергоснабжения обязана воз­местить причиненный этим только реальный ущерб, т. е. понесен­ные расходы и стоимость поврежденного или утраченного имущества.

Возмещение убытков в меньшем размере может быть пред­усмотрено не только законом, но и договором (п. 1 ст. 15 ГК). Вместе с тем заключенное заранее соглашение об устранении или ограниче­нии ответственности за умышленное нарушение обязательства ни­чтожно (п. 4 ст. 401 ГК). В том случае, когда договор присоединения заключен 1ражданином и в этот договор включено соглашение об исключении или ограничении ответственности должника – ком­мерческой организации за нарушение обязательства, такое соглаше­ние в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 400 ГК, является ничтожным.

Правила, по которым исчисляются убытки, установлены п. 3, 4 ст. 393 ГК РФ. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 618 от 1 июля 1996 г. разъяснено, что «при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим испол­нением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявле­ния иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет по­нести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нару­шенное право может быть восстановлено в натуре путем приобрете­ния определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены».

Нарушение обязательств в сфере предпринимательства нередко влечет за собой не только возмещение должником причиненных убытков, но и уплату неустойки, установленной законом или дого­вором.

В соответствии со ст. 330 ГК неустойкой признается опреде­ленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполне­ния. Таким образом, основанием для взыскания неустойки признается нарушение должником своих обязательств.

В случае, когда законом или договором установлена неустойка, при нарушении соответствующего обязательства и применении в связи с этим ответственности соотношение подлежащих уплате не­устойки и убытков определяется по правилам ст. 394 ГК. В соот­ветствии с ней, по общему правилу, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Однако это правило носит диспозитивный характер, поэтому законом или договором могут предусматриваться случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убыт­ков (это характерно для договоров перевозки); когда по выбору кре­дитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. По­следний случай (так называемая штрафная неустойка) характеризу­ет одну из особенностей ответственности за нарушение предприни­мательских договоров, когда за неисполнение или ненадлежащее ис­полнение договорных обязательств взыскиваются в полном размере убытки и сверх убытков – неустойка.

Вместе с тем по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, т. е. неустойка взыскивается за сам факт нарушения обязательства, когда отсутству­ет необходимость доказывать наличие убытков, причиненных таким нарушением. Поэтому неустойка является не только широко приме­няемым способом обеспечения исполнения обязательств в сфере предпринимательства, но и формой ответственности за нарушение договорных обязательств.

В предпринимательской деятельности особое значение имеет ис­полнение денежного обязательства и соответственно – ответствен­ность за неисполнение такого обязательства (ст. 395 ГК).

Обязанность должника уплатить проценты за пользование чу­жими денежными средствами установлена для всех случаев их не­правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соот­ветствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифи­цировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за пе­реданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

По отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер. При наличии оснований подлежащие воз­мещению должником кредитору убытки уплачиваются только в час­ти, превышающей сумму процентов за пользование чужими денеж­ными средствами (п. 2 ст. 395 ГК).

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жи­тельства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, ес­ли законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Основание ответственности за нарушение договорных обяза­тельств в сфере предпринимательства. По общему правилу, основани­ем гражданско-правовой ответственности является состав граждан­ского правонарушения, необходимый для возмещения убытков: про­тивоправное поведение должника, причинная связь между противоправным поведением должника и наступившими убытками, вина должника.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обяза­тельство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответ­ственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основа­ния ответственности. Таким образом, по общему правилу, ответ­ственность в гражданском праве строится на началах вины.

Особенность ответственности за нарушение договорных обяза­тельств в сфере предпринимательства состоит в том, что эта ответ­ственность строится на началах риска. В соответствии с п. 3 ст. 401, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязатель­ство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение ока­залось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвы­чайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обя­занностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходи­мых денежных средств.

Субъект предпринимательской деятельности, являясь стороной договора, связанного с осуществлением предпринимательской дея­тельности, несет повышенную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по предпринимательскому договору. Он отвечает за случайное (невиновное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по такому договору.

Правило п. 3 ст. 401 ГК имеет диспозитивный характер и при­меняется тогда, когда законом или договором не предусматриваются иные основания ответственности за нарушение договорных обяза­тельств в сфере предпринимательства. Так, в соответствии с ГК субъекты предпринимательской деятельности, не исполнившие обя­зательство либо ненадлежащим образом исполнившие обязатель­ство, несут ответственность при наличии вины (ст. 538, п. 2 ст. 547 ГК). Иные основания ответственности могут предусматриваться соглашением сторон (ст. 793 ГК).

Другая особенность ответственности за нарушение договорных обязательств в сфере предпринимательства состоит в том, что на должника – субъекта предпринимательской деятельности возлагает­ся ответственность за действия его наемных работников, которые повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязатель­ства (ст. 402 ГК).

Заключение

В результате проведенной теоретической работы мы можем сделать вывод, что ответственность за нарушение договор­ных обязательств – в сфере предпринимательства (предпринимательская договорная ответственность) как вид гражданско-правовой ответственности представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства.

Основной формой ответственности за нарушение договорных обязательств в сфере предпринимательства является возмещение убытков. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежа­щим исполнением обязательства.

За нарушение договора, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, можно потребовать возмещения убытков, уплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Учтите, что не все эти меры ответственности можно применить одновременно. Закон или договор могут ограничивать размер ответственности. Однако свобода договора в этом вопросе имеет пределы. Например, нельзя заранее устранять или ограничивать ответственность за умышленное нарушение обязательства.

Какие меры ответственности предусмотрены за нарушение обязательств по договору

За нарушение договорных обязательств от контрагента можно потребовать:

• возмещения убытков;
• уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ);
• уплаты неустойки (штрафа, пени).

Данные меры ответственности предусмотрены общими положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 395 ГК РФ). По общему правилу они применяются и к договорным обязательствам (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

Учтите, что не все меры ответственности можно применить одновременно (или одновременно в полном объеме):

• по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Кроме того, законом или договором может быть предусмотрена, в частности, исключительная неустойка. В этом случае взыскивается только неустойка, без убытков (п. 1 ст. 394 ГК РФ);
• если вы требуете уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, убытки можно взыскивать лишь в части, превышающей сумму процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ);
• по общему правилу нельзя требовать уплаты процентов, если за нарушение установлена зачетная неустойка (п. 4 ст. 395 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Нарушение договорных обязательств может повлечь и другие последствия. Например, в определенных случаях вы можете удержать имущество контрагента, не возвратить ему задаток, отказаться от договора с ним (ст. 359, п. 2 ст. 381, ст. 523 ГК РФ).

Что можно потребовать от контрагента, если он нарушил срок оплаты по договору

За просрочку оплаты по договору вы можете применить к должнику те же меры ответственности, что и при нарушении других обязательств. При этом удобнее взыскивать неустойку и (или) проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неустойка за просрочку оплаты обычно устанавливается в виде периодически начисляемых платежей (пени), а не твердой суммы (штрафа). Обычно пеня рассчитывается от суммы задолженности или цены договора за каждый день просрочки.

Как и в случае с другими нарушениями обязательств, при просрочке оплаты не все меры ответственности можно применить одновременно.

Как определить период просрочки

Период неисполнения (просрочки исполнения) обязательства чаще всего определяется в днях и начинает течь со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период просрочки (п. п. 48, 50, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства. Если же основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника вернуть имущество кредитору и заплатить за пользование имуществом, то можно взыскать неустойку за просрочку оплаты пользования (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В каких случаях размер ответственности по договору может быть ограничен

Размер ответственности может быть ограничен:

• законом. В частности, суд может уменьшить размер ответственности должника при наличии вины обеих сторон (п. 1 ст. 404 ГК РФ).

Кроме того, по отдельным видам обязательств закон ограничивает право на полное возмещение убытков (п. 1 ст. 400 ГК РФ). В частности, ограничена ответственность перевозчика за утрату или повреждение груза (п. 2 ст. 796 ГК РФ). Если ответственность ограничена по ст. 400 ГК РФ, убытки и/или неустойку можно взыскать до пределов, установленных таким ограничением (п. 2 ст. 394 ГК РФ);

• соглашением сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Однако договорное ограничение ответственности будет ничтожно, если:

— стороны заранее договорились об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Обратите внимание, что отсутствие умысла доказывает нарушитель (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7);

— это ограничение нарушает запрет, установленный п. 2 ст. 400 ГК РФ, или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Например, ничтожно условие, ограничивающее ответственность перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Как сформулировать в договоре условия об ответственности сторон

Вы можете указать в договоре, в частности:

• за какие нарушения взыскивается неустойка, в каком виде (штраф или пени) и в каком размере;
• можно ли одновременно с неустойкой взыскивать убытки (полностью или в части превышения неустойки) (п. 1 ст. 394 ГК РФ);
• что одновременно с неустойкой можно взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ);
• есть ли ограничения по условиям взыскания или размеру неустойки, убытков и процентов.

Пример формулировки условия об ответственности

1. За просрочку поставки товара Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки. Размер пеней не может превышать 10% от цены не переданного в срок товара. Кроме того, Покупатель вправе требовать от Поставщика возмещения убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка).

2. За просрочку оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пеней не может превышать 10% от цены не оплаченного вовремя товара. Сверх неустойки Поставщик также вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ.

Скачать в формате Word

ДОГОВОР

(Извлечение)

Х. Ответственность Сторон (общая форма)
Х.1. Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством России.

Предлагаемая формулировка довольно часто используется в договорах. Она не устанавливает конкретной формы ответственности, а лишь делает отсылку к законодательству Российской Федерации. Включение такой формулировки в договор не повлечет никаких юридических последствий. Данная формулировка равносильна отсутствию в договоре каких бы то ни было упоминаний об ответственности.
Если договор не устанавливает никакой ответственности, либо в договоре использована вышеназванная формулировка, то в случае нарушения обязательств, нарушитель (должник) будет нести ответственность в виде возмещения убытков. Лицо, право которого будет нарушено, сможет потребовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), если законом для определенных отношений не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков является общей мерой гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не установлено законом или договором. Иные формы ответственности (например, неустойка, потеря задатка) являются специальными мерами гражданско-правовой ответственности и применяются только в том случае, если предусмотрены в договоре либо установлены в законе (законная неустойка).

ДОГОВОР

(Извлечение)

Х.1. За просрочку выполнения обязательства, указанного в п. Х. Х настоящего Договора Сторона-1 уплачивает Стороне-2 неустойку (пеню) в размере 0,5% от стоимости услуг по перевозке конкретной партии груза за каждый день просрочки.
Х.2. За невыполнение обязательства, указанного в п. Х. Y настоящего Договора Сторона-2 уплачивает Стороне-1 неустойку (штраф) в размере 5% от стоимости услуг по перевозке конкретной партии груза.
Х.3. Уплата неустойки не освобождает Стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений.

***
Неустойка является специальной мерой гражданско-правовой ответственности и применяются только в том случае, если она предусмотрена в договоре (договорная неустойка) либо установлена в законе (законная неустойка).
В договоре можно использовать термины “неустойка”, “штраф”, “пеня”. При этом термин “неустойка” имеет общее значение и включает в себя содержание терминов “штраф” и “пеня”. Штраф – вид неустойки, представляющий собой конкретную сумму, определяемую в твердой сумме либо в проценте от суммы нарушенного обязательства. Пеня – вид неустойки, представляющий собой денежную сумму, взыскиваемую за каждый день просрочки, в течение определенного времени или без ограничения во времени.

ДОГОВОР

(Извлечение)

Х. Ответственность Сторон (пеня и штраф)
Х.1. За просрочку выполнения обязательства, указанного в п. Х. Х настоящего Договора Сторона-1 уплачивает Стороне-2 штрафную неустойку (пеню) в размере 0,5% от стоимости услуг по перевозке конкретной партии груза за каждый день просрочки.
Х.2. За невыполнение обязательства, указанного в п. Х. Y настоящего Договора Сторона-2 уплачивает Стороне-1 исключительную неустойку (штраф) в размере 5% от стоимости услуг по перевозке конкретной партии груза.
Х.3. За невыполнение обязательства, указанного в п. Y. Х настоящего Договора Сторона-2 уплачивает Стороне-1 альтернативную неустойку (штраф) в размере 5% от стоимости услуг по перевозке конкретной партии груза.
Х.4. Меры ответственности Сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с действующим законодательством России.

Возмещение убытков является общей мерой гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не установлено законом или договором. Неустойки являются специальными мерами гражданско-правовой ответственности и применяются только в том случае, если предусмотрена в договоре либо установлена в законе (законная неустойка).
В связи с тем, что наряду с неустойкой с должника можно взыскать убытки принято различать 4 вида неустойки:
1. Зачетная неустойка – убытки могут быть взысканы в части, не покрытой неустойкой.
2. Исключительная неустойка – может быть взыскана только неустойка, но не убытки.
3. Штрафная (кумулятивная) неустойка – убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.
4. Альтернативная неустойка – по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Гражданский кодекс в качестве общего правила устанавливает право кредитора взыскать убытки с должника только в части, не покрытой неустойкой, иными словами, зачетная неустойка является общим правилом. Если стороны хотят изменить общее правило, то они должны в договоре прямо указать вид неустойки (исключительная, штрафная, альтернативная).

ДОГОВОР

(Извлечение)

Х. Ответственность Сторон (с уплатой неустойки и возмещения убытков)
Х. Х. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в пп. Х, Y договора не освобождает Стороны от исполнения лежащих на них обязательств в натуре или устранения нарушений.
Х.1. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства, указанного в п. Х договора, и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

***
По общему правилу уплата неустойки и возмещение убытков в случае не освобождает Стороны от исполнения лежащих на них обязательств в натуре или устранения нарушений, тогда как возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Стороны вправе в договоре установить иное правило, например, когда в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплата неустойки и возмещение убытков будет освобождать Стороны от исполнения лежащих на них обязательств в натуре или устранения нарушений.

Этим летом в беседе с представителями нескольких - весьма известных - компаний, специализирующихся на предоставлении юридических услуг мне задавался один вопрос.

Вопрос простой по своему содержанию - возможно ли установить в тексте договора ограничение ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение договора (далее для краткости и ненадлежащее исполнение, и неисполнение обозначаются как "нарушение договора или нарушение")?

Мой ответ, довольно быстро следовавший за вопросом, был также прост - "нет, нельзя".Такая поспешность, конечно, не самое подходящее качество для юриста, однако эта поспешность основывалась на тех знаниях о нормах действущего законодательства, которые были мной получены в ходе получения высшего образования, самостоятельного изучения вопроса и юридической практики.

К тому же эта поспешность также базировалась на уверенности в том, что ответ в первом приближении является действительно верным.

Но первое приближение отнюдь не всегда самое верное: что если российское право на самом деле допускает такое ограничение? И если да, то на каких условиях?

Позднее, в ходе работы над двуязычными договорами, ориентированными на применение иного, нежели российское, права я и в теории и и на практике столкнулся с условиями договоров (т.н. exemption clauses), ограничивающих ответственность за нарушения договора.

Эта публикация является первой частью рассмотрения вопроса и посвящена общим моментам ограничения ответственности нарушения в соответствии с российским правом. Позднее я подготовлю похожий текст о вопросах регулирования вопроса в зарубежном праве.

Перейдем к рассмотрению вопроса.

Оговорюсь сразу, что рассмотрению подлежит, прежде всего, вопрос об ограничении ответственности в виде убытков, поскольку это общий вид ответственности, предусмотренный гражданским законодательством, в отношениях предпринимателей.

Что следует понимать под ограничением ответственности?
Как мне кажется, ответственность ограничивается, когда:
а) ограничиваются основания ответственности - т.е. те условия, с которыми законодательство связывает возможность наступления неблагоприятных правовых последствий для нарушителя;
б) ограничивается размер ответственности - т.е. размер денежной выплаты, которую нарушитель обязан выплатить вследствие своего нарушения;
в) устанавливаются условия, которые расцениваются сторонами как "извинительные", т.е. такие, при соблюдении которых, нарушение не влечет за собой ответственности нарушителя.

Это станет более понятным в ходе рассуждения.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее "ГК РФ) содержит следующие правила.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные нарушением договора. Указанная статья не содержит правил, которые бы определяли порядок ограничения права кредитора на возмещение убытков в полном объеме. Таким образом, статья никак не определяет возможность ограничения оснований ответственности или установления "извинительных" условий.

А вот п. 3 ст. 393 ГК РФ допускает изменение размера ответственности. Например, путем установления в договоре правила о том, что при определении размера убытков кредитору следует принимать во внимание не существующие цены в месте исполнения обязательства, а, например, строго зафиксированные на момент заключения договора цены в размере меньшем, чем действительные на тот момент рыночные цены.

Впрочем, формулировка "принимать во внимание" оставляет вопрос о том, насколько подобное условие может быть обязательным для кредитора.

Тем не менее, теоретически, нельзя не расценивать подобное правило, как допускающее ограничение ответственности.

Пункт 1 ст. 400 ГК РФ гласит, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Выдаваемый СПС "Консультант Плюс" перечень подобных исключений ссылается на случаи ограничения ответственности касаемо юридических лиц, случаев выдачи гарантии, профессиональных перевозчиков, хранителей, случаев страхования, правил обязательства из договоров подряда. Эти законные исключения допускают в ряде случаев изменение размеров такой ограниченной ответственности, например, в соответствии с п.2 ст. 737 ГК РФ, п.1 ст. 965 ГК РФ. К законному исключению также следует отнести правило п. 2 ст. 377 ГК РФ, в соответствии с которым ответственность гаранта перед бенефициаром за нарушение не ограничивается суммой гарантии, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 2 ст. 400 устанавливает правило о ничтожности условий, уменьшающих размер ответственности, который определен законом и установленных соглашением до момента нарушения в случаях договора присоединения или иного договора, в котором кредитором является гражданин.

Без внимания остаётся вопрос о допустимости условий об ограничении размера ответственности в договорах между юридическими лицами, в частности, коммерческими организациями, когда такие договоры не подпадают под исключения, предусмотренные законодательством.

Допустимо ли подобное условие? Прямого запрета нет; и, следуя принципу свободы договора, разве нельзя представить себе ситуацию, когда стороны договорились об установлении фиксированного размера ответственности в виде убытков?

Представляется, что есть ряд возражений насчет допустимости подобных условий.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, если меньший размер убытков не предусмотрен законом или договором. Казалось бы, препятствий нет - ведь статья прямо указывает на возможность установления размера убытков в меньшем размере, в том числе и фиксированных. Но тогда почему на эту возможность нет никаких указаний в перечисленных выше правилах определения размера ответственности? И можно ли расценивать как указание на это правило положение п. 2 ст. 393 ГК РФ об определении убытков по правилам ст. 15 ГК РФ? Ответ: нет - в связи со следующим.

Как известно, убытки и условия для их взыскания подлежат доказыванию. Судебная практика последовательно следует этому правилу: позиция была также подтверждена и в недавнем Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (см. п. 12 Постановления).

Кроме того в судебной практике имелись примеры, которые указывали на то, что установление договором размера убытков является неправомерным.

В частности, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.09 по делу № А40−76547/09−41−697 указывается:

"В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм убытки, являясь имущественными потерями, подлежат доказыванию.
Таким образом, как правильно указал суд в решении, условия договора в части возможности удержания убытков как заранее оцененных противоречат гражданскому законодательству".

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2012 № ВАС-9002/12 по делу А14-5965/2011 указывается несколько иное правило:

"Размер ответственности в виде взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит определению при предъявлении и доказанности соответствующего требования, и не может устанавливаться сторонами при заключении договора, возможно ограничение только верхнего предела такой ответственности по соглашению сторон или в соответствии с законом (статья 400 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Подобные условия о фиксированном размере убытков расцениваются как условие о размере неустойки.

Помимо этого, п.2 ст. 393 ГК РФ указывается, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Следовательно, установление договором убытков в меньшем размере противоречит этому правилу.

Также хочу обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Между тем, обязанность по возмещению убытков не может возникать вследствие соглашения сторон, поскольку она устанавливается законодательством в качестве ответственности за нарушение. А вот изменяться или прекращаться - вполне.

В итоге, исходя из вышеуказанного, представляется, что ст. 15 ГК РФ устанавливает правило о том, что кредитор вправе после причинения убытков и определения окончательного или достоверного размера последних всего лишь договориться с должником о выплате убытков в меньшем размере.

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что основанием ответственности является наличие вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда иные основания ответственности установлены законом или договором. Точно определить, что такое "иные основания" затруднительно, поскольку в той или иной форме эти основания или являются правилами об определении вины, или правилами об ограничении ответственности (см. например публикацию Дмитрия Смольникова по схожей проблеме - http://сайт/discussion/2015/3/6/ogranichennaya_dispozitivnost_mozhno_li_inoe_predusmotret_v_dogovore_esli_v_zakone_inoe_uzhe_predusm).

Пункт 3 устанавливает правило о т.н. "безвиновном" характере ответственности предпринимателей - они отвечают за нарушение договора, если только не докажут того, что нарушение имело место вследствие наступления обстоятельства непреодолимой силы. Между тем, п.3 содержит условие о возможности изъятия этого правила - "если иное не предусмотрено законом или договором". Тем самым, теоретически, в договоре между предпринимателями можно предусмотреть условие, при котором нарушитель несет ответственность за умышленное нарушение или не несет ответственности при наступлении "извинительных" условий.

Однако тут же возникают вопросы:
1. Какой может быть умысел у предпринимателя-юридического лица?

Более того, п. 4 ст. 401 ГК РФ признает ничтожность заранее заключенных об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение.

Поэтому установление подобного правила не приведёт к желаемому результату ограничения ответственности.

2. Какие условия могут быть допустимыми для признания, что в отношении предпринимателя отсутствуют основания ответственности?

В практике Высшего Арбитражного Суда имелось указание в частности, на такое условие (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 N 6839/97) :
"Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что заказчик освобождается от имущественной ответственности в случае прекращения финансирования объекта, строящегося за счет централизованных капитальных вложений и средств федерального, краевого, муниципального бюджетов.
Как установлено судом, ответчик из-за невыделения ему денежных средств не смог вернуть долг за электроэнергию, погашенный за него истцом перед Северо-Восточными электрическими сетями.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация может быть освобождена от ответственности при наличии форс-мажорных обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным договором.
При таких обстоятельствах решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене".

Однако на данный момент позиция о том, что предприниматель-юридическое лицо не вправе ссылаться на иные обстоятельства, нежели обстоятельства непреодолимой силы, для освобождения от ответственности, является основной. Следовательно, установление "извинительных" условий с не будет расцениваться в качестве принимаемых во внимание в случае рассмотрения спора в суде в случаях участия в отношениях гражданина-потребителя и с высокой долей вероятности - в отношениях юридических лиц, одно из которых осуществляет предпринимательскую деятельность.

Таким образом, единственный вариант, который допускается ст. 401 - это соглашение о том, что предприниматель-физическое лицо не несет ответственности за неумышленное нарушение.

Итак, установлено, что, кроме случаев законного ограничения размера ответственности, ограничить основания ответственности или установить иные условия ответственности, определить заранее размер убытков нельзя. И поспешно данный ответ все же оказался верным - даже после итогов тщательного рассмотрения вопроса.

Впрочем, это не означает, что нельзя воспользоваться самым простым способом ограничения размера ответственности - установлением исключительной или альтернативной неустойки.

Вне темы рассмотрения вопроса остался ряд вопросов, связанных с иным формами ответственности, например, ограничением ответственности по ст. 395 ГК РФ, ст. 396 ГК РФ.

В завершение благодарю за уделенное время. Приветствуются замечания и уточнения, дополнения и иные позиции.

В споре рождается истина - и вполне может статься, что автор основывал свою позицию на неполной информации, а ответ на вопрос - можно ли ограничить договорно ответственность за его нарушение - всё же иной.

В следующей части вопрос будет рассмотрен с точки зрения зарубежного права.