Нетрезвое состояние ук. Преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения. Поволжский региональный юридический институт
По сравнению с тем же периодом 2014 года количество пьяных преступников увеличилось почти на 30 тысяч человек: в прошлом году прокуратура сообщала о 260 766 «лицах, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения».
Лидер среди регионов по количеству обвиняемых и подозреваемых в преступлениях под воздействием алкоголя — Свердловская область — 11 тысяч 915 человек. В Москве в состоянии алкогольного опьянения совершено 4 тысячи 676 преступлений. Самые низкие показатели «пьяных» преступлений в Ненецком автономном округе и на Чукотке — 137 и 191 соответственно.
Согласно статистике расследованных дел, больше всего под воздействием алкоголя совершается преступлений небольшой тяжести — 185 тысяч 193 уголовных дела. На втором месте — преступления средней тяжести (82 тысячи 712 дел, по которым завершено предварительное следствие). Также в состоянии алкогольного опьянения совершено 44 тысячи 184 тяжких преступления и 13 тысяч 742 особо тяжких.
Наркоманы, согласно статистике, совершают преступления в десять раз реже алкоголиков: в 2015 году нарушили Уголовный кодекс в состоянии наркотического опьянения 25 тысяч 657 человек.
Согласно российскому законодательству, само по себе состояние алкогольного опьянения не является отягчающим вину обстоятельством, к таким обстоятельствам относится лишь «привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения» (пункт «д» части 1 статьи 63 УК). Однако часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса указывает, что «суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ».
1 декабря 2015 года пленум Верховного суда РФ вынес постановление, в котором отдельно указал, что само по себе опьянение не может рассматриваться в качестве основания для назначения более сурового наказания: нужно учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также личность виновного. «Суду следует мотивировать в приговоре как признание, так и непризнание совершения преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание», — говорится в документе.
К преступлениям, при совершении которых опьянение всегда является отягчающим обстоятельством, относится совершение ДТП с пострадавшими или смертельным исходом (статья 264 УК). С 1 июля 2015 года в Уголовном кодексе статья 264.1, согласно которой преступлением является не только ДТП, но и само по себе управление автомобилем в нетрезвом виде, если водитель задержан пьяным повторно. К пьяному вождению приравнивается и повторный отказ от медосвидетельствования.
Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств и других одурманивающих средств, подлежит уголовной ответственности (Ст. 23 УК РФ).
В ст. 23 УК подразумевается физиологическое опьянение, поскольку существует патологическое опьянение, относящееся к медицинскому критерию невменяемости.
По общему правилу лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, несет ответственность на общих основаниях, однако из этого правила есть 2 исключения:
1. Состояние опьянения может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства при наличии к тому объективных оснований, например, согласно судебной практике, состояние опьянения может стать смягчающим обстоятельством, если несовершеннолетний, совершивший преступление, в момент его совершения находился в состоянии опьянения вследствие оказанного на него влияния старших по возрасту лиц и не знал реакцию собственного организма на потребление алкоголя.
2. В ст. 264 УК состояние опьянения рассматривается в качестве квалифицирующего (отягчающего) признака.
Понятие и виды специального субъекта преступления.
Специальным субъектом преступления признается лицо, обладающее наряду с общими признаками субъекта преступления (физическая природа, достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость) дополнительными указанными в уголовном законе признаками.
Специальный субъект преступления может характеризоваться следующими дополнительными признаками:
1. Гражданство (ст. 275,276);
2. Гендерный признак (пол субъекта);
3. Родственные отношения (родители, дети) (ст.157);
4. Служебное положение (ст. 285, 286, 290);
5. Профессиональная принадлежность (ст. 124);
6. Наличие гражданской обязанности (ст. 307, 308).
Признаки специального субъекта, как правило, прямо указаны в конкретной норме Особенной части УК РФ. Иногда их можно уяснить путём систематического, грамматического и логического толкования нормы права.
Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления.
Субъективная сторона преступления – это сознательно волевое и эмоциональное отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию и наступающим общественно опасным последствиям.
Признаки субъективной стороны преступления:
· Эмоциональное состояние.
Обязательным признаком субъективной стороны преступления выступает вина в форме умысла и неосторожности.
Мотив, цель и эмоции являются факультативными признаками.
Значение субъективной стороны преступления:
· Субъективная сторона преступления является обязательным элементом любого состава преступления. Это заключительный элемент состава преступления;
· Субъективная сторона преступления имеет принципиальное значение при квалификации содеянного. Это связано с тем, что при квалификации правоприменители ориентируются на идею субъективного вменения. Субъективное вменение вытекает из принципа вины (ст.5) и предполагает учет при квалификации отношения лица, совершившего общественно опасное деяние, к своему поступку и наступившим последствиям. Такое отношение отражается в вине, мотиве, цели и эмоциях. Поэтому не допускается объективное вменение, то есть ответственность без учета психического отношения лица к общественно опасному деянию и его последствиям. Субъективное вменение позволяет не только правильно квалифицировать содеянное, но и назначить правильное наказание. Например, если лицо причиняет смерть другому человеку умышлено и содеянное квалифицируется по ч.1 ст.105, то ему грозит от 6 до 15 лет лишения свободы. Однако, если лицо совершает аналогичное деяние по неосторожности и оно квалифицируется по ч.1 ст.109, то такому лицу грозит наказание до 2 лет лишения свободы;
· Субъективная сторона преступления позволяет разграничить смежные составы преступления, а также преступное и неприступное деяние. Например, если лицо, управляя транспортным средством намеренно причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшему, то содеянное квалифицируется по ст. 111 УК РФ. Если лицо причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности вследствие нарушения правил дорожного движения, то содеянное квалифицируется по ст. 264 УК РФ. Однако, если лицо, управляющее транспортным средством причиняет другому лицу тяжкий вред здоровью вследствие нарушения правил дорожного движения самим потерпевшим, то содеянное оценивается как невиновное причинения вреда, не являющееся преступлением.
43. Понятие, содержание и значение вины в уголовном праве. Формы вины.
Психологическое содержание вины образует интеллектуальный и волевой момент. Интеллектуальный момент вины – это осознание либо не осознание лицом общественной опасности совершаемого деяния, а также предвидение либо не предвидение возможности или неизбежности наступления последствий.
Волевой момент вины – это желание наступления последствий, их сознательное допущение, безразличное к ним отношение, расчет на предотвращение последствий либо обязанность и возможность предвидеть последствия, в ситуации, когда их лицо не предвидело.
Сочетание интеллектуальных и волевых признаков вины образуют формы вины. Форма вины – это установленное уголовным законом определенное сочетание элементов сознания и воли субъекта, характеризующее его отношение к совершаемому деянию:
· Умысел:
1. Прямой;
2. Косвенный.
· Неосторожность:
1. Легкомыслие;
2. Небрежность.
Наиболее опасной разновидностью вины является прямой умысел, а наименее опасной – небрежность.
Значение форм вины:
· Форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного.
· Форма вины служит основанием квалификации деяния.
· Форма вины является основанием дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания за преступления, которые могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.
· Форма вины определяет степень общественной опасности преступления, наказуемого при любой форме вины
· Наличие умышленной вины обосновывает, а неосторожной вины - исключает постановку вопроса о целях и мотивах преступления.
· Форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы.
Социальная сущность вины – проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества отношение, которое при умысле обычно является отрицательным (антисоциальная установка), а при неосторожности – пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).
Степень вины – это количественная характеристика ее социальной сущности, то есть показатель глубины искажения социальных ориентаций субъекта, его представлений об основных социальных ценностях. Она определяется не только формой вины, но и направленностью умысла, целями и мотивами поведения виновного, его личностными особенностями и т.д.
Итак, вина – это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная или недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.
Умысел и его виды.
В соответствии с уголовным законодательством и теорией уголовного права можно выделить следующие разновидности умысла:
· В зависимости от интеллектуального момента: Прямой и косвенный
· В зависимости от степени предвидения последствий: определенный и неопределенный.
· В зависимости от момента формирования умысла: заранее обдуманный и внезапно возникший (бывает аффективным).
Законодатель в зависимости от сочетания интеллектуальных и волевых признаков вины выделяет прямой и косвенный умысел.
В соответствии с ч.2 ст.25 преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Признаки прямого умысла:
1. Интеллектуальный момент:
· Осознание общественной опасности своих действий (бездействий) предполагает понимание лицом того обстоятельства, что оно причиняет вред или создает угрозу причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. При этом чем выше ценность объекта охраны, тем выше общественная опасность содеянного. Однако осознание общественной опасности не означает осознание противоправности содеянного, то есть при совершении общественно опасного деяния лицо может не понимать, что нарушает конкретную уголовно-правовую норму. Для квалификации вины этого и не требуется;
· Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий свойственно только материальным составам преступления, где последствия являются обязательным признаком. Например, смерть человека при убийстве. Если состав формальный (в нем последствия отсутствуют), то в нем отсутствует предвидение последствий. Предвидение последствий характеризуется двумя категориями: возможностью и неизбежностью. Возможность наступления последствий предполагает большую вероятность их наступления. Неизбежность предполагает ситуацию, когда последствия не могли не наступить. Например, если виновный осуществляет выстрел в жертву с дальнего расстояния, он предвидит возможность наступления последствий. Если такой выстрел осуществляется в жизненно важный орган, то он предвидет неизбежность последствий. Категория неизбежности свойственна только прямому умыслу, в косвенном ее нет.
2. Волевой момент
· Желание наступления общественно опасных последствий. Прямой умысел – это единственный вид вины, когда виновный стремиться к наступлению преступного результата. При этом не обязательно, что преступные последствия становятся конечной целью преступления. Такие последствия могут быть промежуточным результатом. Например, виновный причиняет смерть потерпевшему с целью завладеть его имуществом. Здесь смерть потерпевшего – это промежуточный результат.
Косвенный умысел складывается также из двух признаков:
1. Интеллектуальный момент:
· Осознание общественной опасности своих действий (бездействия);
· Предвидение реальной возможности наступления общественно опасных последствий.
2. Волевой момент:
· Сознательное допущение общественно опасных последствий или безразличное отношение к ним. При косвенном умысле, последствия совершенного деяния являются побочным результатом совершенного действия (бездействия). К таким последствиям виновный не стремиться. Например, виновный намеревается лишить жизни потерпевшего путем выстрела в него из пистолета, когда потерпевший находится среди других людей. Однако виновный промахивается и попадает в случайного прохожего, смерти которому он не желал. В этой ситуации виновный либо допускал его смерть, либо безразлично к ней относился.
Отличие прямого и косвенного умысла по интеллектуальному моменту. Отличие состоит в том, что при прямом умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления последствий, а в косвенном только возможность наступления последствий.
Отличие прямого и косвенного умысла по волевому моменту: в прямом лицо желает наступления общественного опасного последствия, а в косвенном сознательное допущение общественно опасного последствия или безразличное отношение к нему. Такого рода отличие необходимо в том случае, когда лицо предвидит возможность наступления последствий.
По моменту формирования умысла он делится на заранее обдуманный и внезапно возникший.
При заранее обдуманном умысле процесс формирования умысла протяжен во времени: возникновение – формирование - реализация.
При внезапно возникшем умысле процесс формирования практически отсутствует: возникновение - реализация.
Разновидностями внезапно возникшего умысла являются умысел простой и аффектированный. Аффект – внезапно возникшее сильное душевное волнение виновного в ответ на противоправные действия потерпевшего.
Простой внезапно возникший умысел – намерение совершить преступление возникает у виновного в нормальном психическом состоянии и реализуется сразу же или через короткий промежуток времени возникновения.
Более опасен заранее обдуманный умысел, поскольку при таком умысле виновный создает больше условий для его реализации.
В зависимости от степени определенности умысел может быть конкретизированный (одно возможное или неизбежное последствие) и неконкретизированный (одно, второе и т.д. последствия) умысел.
При конкретизированном умысле классификации осуществляется в зависимости от направленности умысла, даже если ожидаемый преступный результат не наступает. Например, если лицо наносит другому лицу ножевое ранение с целью причинения смерти, однако причиняет только тяжкий вред здоровью, то содеянное квалифицируется как покушение на убийство. Разновидностью определенного умысла является альтернативный умысел – виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух индивидуально определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий.
При неконкретизированном умысле содеянное квалифицируется исходя из фактически наступившего последствия. Например, если лицо наносит ножевое ранение другому лицу, не имея стремления причинить конкретный вред, его цель причинить любой вред, то содеянное квалифицируется исходя из фактически наступившего последствия.
Неосторожность и ее виды.
Неосторожная форма вины выражается в форме легкомыслия и небрежности.
Согласно ч.2 чт.26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий свои действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Легкомыслие предполагает интеллектуальный и волевой моменты:.
1. Интеллектуальный – предвидение абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).
2. Волевой – без достаточных к тому оснований самонадеянный расчет на предотвращение последствий.
Пример: если водитель транспортного средства превышает допустимую скорость движения и на нерегулируемом перекрестке сбивает пешехода, причинная ему тяжкий вред здоровью, то в такой ситуации водитель предвидел возможность наступления отрицательных последствий нарушения правил дорожного движения, однако рассчитывал, что его навыки, опыт, стаж вождения позволят предотвратить их наступление.
Легкомыслие следует разграничивать с косвенным умыслом. Отличие заключается в том, что при легкомыслии лицо рассчитывает на предотвращение последствий, опираясь на какие-то реальные основания, а при косвенном умысле лицо, хотя и не желает наступление последствий, но нет таких реальных оснований, на которые можно было бы рассчитывать, чтобы последствия не наступили.
Например: если в лесу лицо оставляет непотушенным костер в тот момент, когда пошел дождь и в дальнейшем в результате его разгорания уничтожается большой массив леса, то это легкомыслие, поскольку лицо рассчитывало на предотвращение последствий, опираясь на такое реальное обстоятельство как дождь. Однако, если лицо оставляет в лесу непотушенным костер не рассчитывая, что какие-то реальные обстоятельства предотвратят, последствия, что приводит к уничтожению лесных насаждений, то это косвенный умысел.
Второй вид неосторожности – это небрежность.
Согласно ч. 3 ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
При небрежности также существуют волевой и интеллектуальный моменты:
1. Интеллектуальный момент – это не предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).
2. Волевой момент – при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанность и возможность предвидеть общественно опасные последствия.
Пример: в больнице дежурный врач не делает вечернего обхода пациентов, однако в этот момент одному из них становится хуже со здоровьем и ночью он умирает. В этой ситуации врач не предвидел такого последствия, но в силу своей профессии и дежурства должен был и мог предвидеть.
Критерии небрежности:
· Объективный – обязанность предвидеть последствия;
· Субъективный – возможность предвидеть последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности
Преступление может быть совершено по неосторожности (по легкомыслию или небрежности) только в двух случаях:
1. Если законодатель прямо указывает на неосторожность в соответствующем составе преступления (ст. 109,118, 124, 143);
2. Если в соответствующем составе преступления форма вины не указана, однако признаки данного состава преступления свидетельствуют о том, что данное преступление может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности (ст. 110, 121).
Если в соответствующем составе преступления нет указания на форму вины, то такое преступление может характеризоваться либо только умышленной виной, либо умышленной и неосторожной виной одновременно. Только по неосторожности такое преступление совершаться не может. Это правило вытекает из ч.2 ст.24 УК РФ.
Алкоголь в малых дозах полезен - так утверждают ученые. Большие дозы алкоголя способны вызвать приступы неконтролируемой агрессии и толкнуть человека на совершение преступления. Употребление наркотических средств или одурманивающих веществ, затрагивает психологическое состояние человека. В состоянии алкогольного опьянения или наркотическом «угаре» многие не могут контролировать свои чувства и эмоции, что зачастую приводит к плачевным последствиям.
Согласно ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление, будучи одурманенным, вследствие употребления наркотических средств или иных токсических (одурманивающих) веществ, или находящееся в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, подлежит уголовной ответственности. Степень тяжести одурманивания или опьянения не играет никакой роли.
Физиологическое одурманивание или опьянение в отличие от патологического опьянения квалифицируемого, как временное психическое расстройство, не может привести к признанию лица, совершившего преступление, невменяемым, и соответственно не позволяет избежать уголовного наказания. Существующий подход действующего законодательства обусловлен тем, что в состоянии физиологического опьянения человек не утрачивает возможности руководить своими действиями, осознавать общественную их опасность и фактический характер.
При алкогольном опьянении (одурманивании) нарушение сознания характеризуется различными степенями его оглушения и сужения. Данные расстройства развиваются медленно. Одурманиванию и алкогольному опьянению присущи незначительные, неглубокие расстройства ориентации в пространстве, чувство времени может быть изменено, но без значительных извращений. В таком состоянии человек не подвержен деперсонализации, дереализации и у него нет нарушения осознания собственного «я». Опьянение сопровождается сонливостью, после которой наступает глубокий сон. Тяжелое опьянение может привести к алкогольной комме.
Факторы присущие опьянению (одурманиванию):
- растормаживание процессов нервной деятельности;
- снижение быстроты реакции;
- ослабление самоконтроля;
- нарушение координации движений.
Эти факторы могут существенно повлиять на восприятие человеком действительности, но они не исключают наличие психической деятельности и соответственно не предполагают невменяемости.
Состояние опьянения или одурманивания лица, в момент совершения преступления, не рассматривается Уголовным Кодексом РФ, как смягчающее или отягчающее обстоятельство. Но если такое состояние виновного лица было для него непривычным или наступило по принуждению или обману, суд может рассматривать его как смягчающее обстоятельство. В разряд отягчающих обстоятельств опьянение или одурманивание попадает при условии постоянного систематического пьянства, употребления наркотических и одурманивающих веществ виновным (ч. 3 ст. 60 УК РФ).
Говорят - «от сумы и от тюрьмы не зарекаются» - погрузив себя в алкогольное или наркотическое опьянение и ослабив контроль над своей нервной системой, человек может перешагнуть «черту закона». Помощь адвоката по уголовным делам - это шанс понести только заслуженное наказание.
Сержанова Кристина И.,
Студентка ЧОУ ВПО «ОмЮА» юриспруденция, 1 курс, 113-юб группа,
Научный руководитель: Пестерева Ю.С., кандидат юридических наук, доцент
Потребление алкоголя есть социально-психическое явление, оказывающее влияние на многие сферы общества, в том числе и на преступность. По мнению учёных медиков, алкоголь является ядом для всего живого. Так, если прибавлять в пищу щенкам сильно разбавленный спирт, то щенки вырастают низкорослыми и худосочными. Чрезвычайно вредно влияние алкоголя и на организм человека. Являясь наркотическим ядом, он главное и преимущественное действие оказывает на центральную нервную систему и головной мозг. Пьяный человек более злобен, раздражителен, развязен и агрессивен, его поведение становится непредсказуемым, он перестаёт считаться с окружающими его гражданами, пренебрегает интересами других людей и общества, поэтому чаще всего может совершить преступление.
Употребление алкоголя признаётся россиянами полюбившейся традицией, имеющей многовековую историю. Традицией, которая стала для многих граждан повседневным образом жизни, эффективным средством для ухода от бытовых трудностей и впоследствии превратилась в одну из главных проблем современного российского общества, заслуживающих особого внимания со стороны органов государственной власти. Ведь ущерб, как последствие распития спиртосодержащей продукции, наносится не только физическому здоровью выпивающего, но и обществу в целом. По статистике 1/5 преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения. Это достаточно высокий показатель.
Осознание остроты проблемы возникло тремя столетиями ранее и нашло отражение в Воинском Уставе 1716 года, в котором, преступление, совершённое в состояние алкогольного опьянения стало являться отягчающим обстоятельством.
В настоящее время государство также борется с «пьяной проблемой» законодательным путём. В УК РФ от 1 января 1997 года преступлениям, совершённым в состоянии алкогольного опьянения посвящено несколько статей: 23, 63,264. Проведём анализ каждой из них.
УК в соответствии с 23 статьёй не исключает уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По общему правилу такое лицо признаётся вменяемым. Однако это правило не распространяется на случаи совершения общественно опасного деяния в состоянии патологического опьянения, которое относится к временным психическим расстройствам, не позволяющим, ими страдающим, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими. Отметим, что истинное патологическое опьянение наблюдается крайне редко.
В некоторых случаях обычное (простое) опьянение может усугубить имеющиеся у лица психические отклонения. Если психическое здоровье лица, совершившего преступление в состоянии обычного опьянения, вызывает сомнение, необходимо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.
Согласно 23 статье УК преступление, совершённое лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения не рассматривается в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельств.
Опьянение не могло рассматриваться как отягчающее наказание обстоятельсво пока Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 270-ФЗ статья 63 не была дополнена частью 1.1 , в которой сказано, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
На наш взгляд, введение вышеуказанного дополнения имеет смысл. Ознакомившись со справкой о практике назначения судами Омской области наказаний за преступления, предусмотренные ст.ст. 105 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ за 2008 г. можно прийти к выводу: нередко преступления в состоянии алкогольного опьянения совершаются с особой жестокостью, а потерпевшими становятся родственники или друзья лица, употребившего алкоголь. Предположим, что лицо до совершения преступления, находясь в трезвом состоянии таило злобу на потерпевшего или имело другой прямой умысел для причинения ему вреда и осуществило свои намерения с особой жестокостью находясь под градусом, в этом случае предписание зафиксированное в ч. 1.1 63 статьи справедливо или же в случае, когда лицо, страдающее алкоголизмом, совершило особо тяжкое преступление, оно становится опасным для общества и должно понести соответствующее наказание в рамках этой статьи с целью пресечения указанного преступления и предупреждения новых. (Для заметки, 82% убийств совершаются в состоянии алкогольного опьянения).
С появлением данного дополнения, вернувшегося в ныне действующий УК из УК РСФСР 1960 года, возник вопрос о целесообразности 23 статьи. Исходя из 21 статьи УК представляется очевидным тот факт, что невменяемое лицо не подлежит уголовной ответственности, соответственно, лицо, признанное вменяемым на момент совершения преступления, в том числе в состоянии алкогольного опьянения является субъектом преступления и должно понести наказание. На этом основании приходим к выводу об отсутствии: смысловой значимости 23 статьи и необходимости её дальнейшего существования в уголовном законе.
Сопоставляя 63 и 264 статьи мы заметили следующее. В ч. 1.1 63 статьи предписание не является обязательным для правоприменителя, что противоречит 264 статье, в которой состояние алкогольного опьянения выступает в качестве неотвратимого квалифицирующего признака. Водитель, нарушивший правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, несёт более строгое наказание, если в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
Обратимся к зарубежной практике. В отличие от предписаний ст.23 УК РФ, по которой лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности, ст. 20 УК Германии допускает возможность исключения вменяемости лица, находящегося в состоянии опьянения. Однако по понятным причинам слишком широкое использование такой возможности пагубно влияло бы на преступность.
Тогда используются три конструкции. Одна из них action libera causa. Другая - более ограничительная по объёму, но собственно вполне легко воспринимаемая конструкция; это так называемое полное опьянение (ст. 323а), по которой тот, кто умышленно или неосторожно алкогольными напитками ввергает себя в опьянение, наказывается до пяти лет лишения свободы или денежным штрафом, если он в этом состоянии совершил противоправное деяние и не может быть наказан, поскольку он вследствие опьянения невменяем или это нельзя исключить. Третья конструкция: устанавливается ответственность за пьянство в условиях дорожного движения по ст. 316 УК.
Конструкция обеспечивает уголовную ответственность в ситуации, когда субъект вначале находится в состоянии, в котором он может нести ответственность, умышленно или неосторожно. Затем он выводит себя из него и наконец совершает деяние, которое он доводит до конца уже в состоянии невменяемости или неспособности действовать. Или несколько иначе под этим понимается деяние, чья решающая причина (causa) субъектом вводится в действие во вменяемом свободном (libera) состоянии и как результат реализуется в состоянии, когда субъект невменяем.
Интересен подход мусульманских юристов к опьянению как к основанию, исключающему наказуемость деяния. Само по себе употребление спиртного является преступлением из категории худуд, наказуемым восьмьюдесятью (или сорока) ударами плетей. Тем не менее оценка юридического значения опьянения для уголовной ответственности различна в мусульманском праве. Так, некоторые представители ханифитского и шафиитского мазхабов считают совершивших деяние в состоянии опьянения неответственными за их поступки, поскольку они не были способны контролировать свои действия. Другие юристы (в частности, также ханифитской школы) считают таких лиц полностью ответственными за их поступки, за исключением случая принудительного (недобровольного) опьянения. Третьи, не делают даже последнего исключения, привлекая к уголовной ответственности всех, совершивших преступления в состоянии опьянения.
На наш взгляд, преступление, совершённое в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для безнаказанности такого лица за исключениям случаев патологического опьянения или усугубления посредством употребления алкоголя уже имеющегося психического расстройства, в этих случаях субъект преступления признаётся судебной психолого-психиатрической экспертизой невменяемым, и, следовательно, не подлежит уголовной ответственности.
Для того чтобы лишний раз убедиться в высокой степени общественной опасности вследствие потребления алкоголя, обратимся к статистике.
По данным Росправосудия на долю алко-преступлений приходятся: убийство 82%,насилие к представителю власти 73%, убийство при превышении пределов самообороны 66%, вред здоровью при превышении пределов самообороны 65%, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности 61%, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 58%, убийство в состоянии аффекта 51%, умышленное причинение лёгкого вреда здоровью 51%, побои 50%, причинение смерти по неосторожности 50%, хулиганство 50%, заведомо ложное сообщение об акте терроризма 47 %.
Что касается динамики, можно сказать, что за последние 4 года ничего не меняется — доля алко-преступлений составляет стабильные 20 процентов. Исходя из этого, напрашивается вывод, что меры, принимаемые государством по отношению к проблеме совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не достаточно эффективны.
Список литературы:
- А.В. Симоненко. Криминология. М. 2012 г.
- А.И. Рарог. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации.М. 2013.
- А.Э. Жалинский. Современное немецкое уголовное право. М.2006.
- Г.А. Есаков, Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. Уголовное право зарубежных стран. М.2009.
- https://rospravosudie.com/society/alko
Ваша оценка: Пусто Средняя: 5 (2 голосов)
Согласно статистике большая доля преступлений совершается лицами под воздействием алкоголя. При чем с каждым годом цифры растут. Совершение преступления в состоянии опьянения происходит по причине потери контроля ситуации и своих действий.
- Из 5 умышленных убийств 4 происходят в пьяном состоянии.
- На 4 изнасилования приходится 3 преступления совершенные лицами, находящимися под влиянием алкоголя.
- Из 10 фактов хулиганства – 7 отмечается в состоянии опьянения.
Большое количество правонарушений совершается в выходные и праздничные дни. Привычка отдыхать в сопровождении спиртных напитков приводит к повышению уровня преступности.
Статья 23 УК РФ содержит довольно абстрактную формулу: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности».
Пьянство – социальное зло, которое прямо связано с преступностью.
Алкоголь приводит к значительным изменениям в психике человека. При хроническом злоупотреблении спиртными напитками человек деградирует, пропадают жизненные принципы, снижается интеллект. В результате чего теряется возможность адекватно воспринимать ситуацию, что приводит к непредсказуемым поступкам.
Не всегда к совершению преступления ведет алкоголизм. Для некоторых людей достаточно одной рюмки для совершения правонарушения.
Употребление алкоголя становится причиной совершения многих преступлений и правонарушений.
Эта взаимосвязь очень распространена. Поэтому очень важно с раннего возраста прививать правильное отношение к алкогольным напиткам.
Подростковый возраст для многих протекает не просто. В период формирования личности необходимо особое внимание со стороны родителей и педагогов. Многие дети начинают пробовать спиртное, когда чувствуют себя неуверенно и одиноко. Спиртные напитки вызывают состояние эйфории. Молодые люди начинают ощущать себя всемогущими и совершают дерзкие проступки. У некоторых спиртное вызывает приступы агрессии, которые приводят к совершению тяжелейших преступлений с особой жестокостью.
Под воздействием спиртных напитков подростки легче поддаются влиянию своих товарищей. И если в трезвом состоянии они даже слушать не стали бы бредовые идеи, то в пьяном виде готовы реализовать их.
Самый опасный человек на дороге – пьяный, управляющий автомобилем!
Самые страшные дорожно-транспортные происшествия происходят при участии пьяных водителей. При чем можно выделить две наиболее опасные степени опьянения.
- Тяжелая степень. Именно в таком состоянии водитель совершенно не контролирует свои действия и может даже не понимать, что находится за рулем. Он не реагирует на знаки, сигналы и других участников дорожного движения. Совершенно не важно будет это хронический алкоголик или нет.
- Легкая степень. Казалось бы, в такой стадии человек способен правильно реагировать на происходящее. Не получив желаемую дозу алкоголя водитель становится раздражительным и агрессивным и именно эти чувства приводят к не адекватному поведению на дороге. Он не снижает скорость на опасных участках, дерзко перестраивается, нарушает правила дорожного движения. В результате чего зачастую сам провоцирует проблемные ситуации.
Даже небольшая доза алкоголя снижает реакцию и уровень концентрации. А ощущение эйфории придает самоуверенности и приводит к лихачеству.
80% (!) бытовых преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения.
Причиной бытовых преступлений не всегда служит алкоголь. Это может быть низкий уровень культурного развития, жилищные и финансовые трудности. Но под влиянием спиртных напитков происходят самые жестокие деяния и порой совершенно нелепые. Когда у задержанного лица спрашивают, зачем он это сделал, в трезвом состоянии он может даже не понимать, почему так произошло.
Часто можно услышать о случаях, когда несколько лиц выпивают в одной компании, в результате чего происходит драка или поножовщина. Под влиянием спиртных напитков конфликт может завязаться на ровном месте и привести к криминальным последствиям.
Алкоголик может стать виновником насилия в семье. Избиениям и унижению подвергаются жена и дети. Но такие правонарушения часто не выносятся из дома и не подлежат огласке, поэтому остаются безнаказанными. В результате, действия пьющего становятся более жестокими. Это очень часто приводит к убийству или тяжелым увечьям. Порой супруга или взрослый ребенок не выдерживают издевательств и наносят серьезные травмы, часто приводящие к смерти разбушевавшегося алкоголика. Семьям, в которых есть пьющий человек, не стоит пускать ситуацию на самотек и рассчитывать на то, что все изменится само. Алкоголизм необходимо лечить, иначе могут быть разрушены судьбы многих людей.
Алкогольное опьянение и закон
Часто, совершая преступление, люди оправдывают себя алкоголем. Они не понимают, как такое могло произойти и во всем винят спиртное. Да, алкоголь имеет сильное воздействие на центральную нервную систему. Но со стороны закона это не является оправданием.
Человек самостоятельно принимает решение пить или не пить. И даже выпив немного спиртного напитка, он понимает возможные последствия и отдает себе отчет в своих действиях. Поэтому опьянение не освобождает от уголовной ответственности.
С точки зрения закона определяют две степени опьянения.
- Простое физиологическое опьянение не влияет на уголовную ответственность за совершенное деяние. В таком состоянии контроль поведения снижается, но не утрачивается. Поэтому лицо признается вменяемым и подлежит наказанию в обычном порядке.
- Патологическое опьянение – это временное расстройство психики, которое происходит в результате приема одурманивающих веществ в небольших дозах на фоне психического стресса или переутомления. Человек теряет способность осознавать свои действия, поэтому признается не вменяемым и не подлежит уголовной ответственности.
В то же время, алкогольное опьянение не является отягчающим фактором. Наряду с вынесением наказания, может быть назначено принудительное лечение в случае, если медицинскими сотрудниками будет выявлен факт алкогольной зависимости.