МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

"Проблемы вменяемости в уголовном праве России"

Выполнила

студентка 2 курса

Очной формы обучения

гр. 26ю121 Парфёнова В. М.

Научный руководитель

доцент, канд. юр. наук. Трифанов В. В.

Тюмень, 2014

Введение 3

1. Вменяемость и ее критерии 4

1.1. Критерии вменяемости 4

2. Невменяемость и её критерии 7

2.1. Критерии невменяемости 8

2.2. Возрастная невменяемость 11

3. Проблема ограниченной вменяемости 12

4. Проблемы установления вменяемости в судебной практике 14

Заключение 16

Список использованной литературы 17

Введение

Исходным понятием в характеристике субъективной стороны лица, совершившего преступление, являются определения "вменяемости - невменяемости". Данные правовые категории указывают на наличие способности или неспособности лица нести уголовную ответственность. Поэтому при выяснении вопроса о способности лица нести уголовную ответственность следователи и судьи должны анализировать не обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния.

Актуальность данной темы состоит в том, что по данным исследователей, доля лиц с психическими отклонениями в общей массе преступников ежегодно остаётся весьма значительной. Это обуславливает необходимость отдельного изучения таких лиц. Более того, проблемы невменяемости, вменяемости и ограниченной вменяемости, существовавшие в прежнем уголовном законодательстве (до 1996 года) перешли и в новый уголовный кодекс РФ.

Цель данной работы рассмотреть один из важнейших вопросов уголовного права – проблему вменяемости и невменяемости лиц, совершивших преступление.

Данная цель определила необходимость постановки и решения следующих задач:

Исследование теоретических оснований вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости;

Исследование сущности и уголовно-правового значения категорий вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости;

Рассмотрение критериев данных категорий;

Исследование спорных, дискуссионных вопросов в данной сфере; выработка понятий указанных правовых категорий.

1. Вменяемость и ее критерии

Вменяемость наряду с достижением установленного возраста выступает в качестве условия уголовной ответственности и является одним из общих признаков субъекта преступления.

Действующий российский уголовный закон, не даёт определения вменяемости. Это понятие разработано российской доктриной уголовного права. Вменяемость есть способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обусловливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т. е. юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности.

1.1. Критерии вменяемости

Вменяемость характеризуется двумя критериями: юридическим (психологическим) и медицинским (биологическим).

Юридический критерий означает способность лица понимать фактические обстоятельства совершаемого деяния (осознавать внешнюю сторону совершаемого действия или бездействия и причинную связь между ним и последующим результатом) и его социальную значимость, т. е. общественно опасный характер содеянного, а также способность лица руководить своими поступками.

Медицинский критерий вменяемости определяет состояние психики субъекта во время совершения преступления: отсутствие определенных психических заболеваний и недостатков умственного развития, определенный уровень социализации личности (образование, жизненный или профессиональный опыт и т. п.). Лишь наличие этих двух критериев позволяет констатировать вменяемость субъекта.

Проблема вменяемости-невменяемости приобретает особенно большое значение в условиях повседневной борьбы за строжайшее соблюдение законности. Являясь... одним из условий вины, вменяемость тем самым представляет собой условие уголовной ответственности, единственным основанием которой может служить состав преступления. В связи с тем, что советское уголовное право знает два критерия невменяемости: юридический («не могло отдавать себе; отчета в своих действиях или руководить ими») и медицинский («хроническая душевная болезнь, временное расстройство душевной деятельности, слабоумие, иное болезненное состояние») -- разработка проблемы вменяемости--невменяемости не может вестись изолированно от данных советской судебной психиатрии.

Совершенно очевидно, что наиболее полному и глубокому пониманию интеллектуального и волевого моментов юридического критерия невменяемости служат данные психологии, психопатологии; верный диагноз психического заболевания позволяет отнести к тому или иному признаку медицинского критерия невменяемости патологическое состояние психики лица, совершившего общественно опасные действия.

Хотя научное понимание частных вопросов юридической проблемы вменяемости-невменяемости возможно лишь при помощи данных судебной психиатрии, не следует, однако, забывать, что вменяемость-невменяемость есть юридический, уголовно-правовой институт, и потому изучение и разработка этого института относится к компетенции юриста.

В соответствии с этим позиции советских судебных психиатров по различным вопросам названной проблемы представляют безусловную ценность. Судебная психиатрия не дает полного определения вменяемости, так как концентрирует свое внимание на вопросах, связанных с невменяемостью, что определяется самим назначением судебно-психиатрической экспертизы. Тем не менее, ряд положений, высказанных в советской судебно-психиатрической литературе, позволяет сделать вывод, что понятие вменяемости-невменяемости в целом, а не только частные вопросы этой проблемы, привлекает к себе внимание судебных психиатров.

Значительный интерес представляет определение вменяемости-невменяемости как состояния лица.

Так, H. H. Тимофеев употребляет термин «невменяемое состояние» и считает, что такое состояние лица характеризуется двумя критериями -- медицинским и юридическим.

Определение вменяемости-невменяемости как состояния лица не является в судебно-психиатрической литературе бесспорным. Это следует из того, что вменяемость-невменяемость служит для оценки психического состояния лица, которое совершило общественно опасное действие.

Некоторым развитием точки зрения на вменяемость-невменяемость как на состояние лица является утверждение Д.Р. Лунца - «Понятия вменяемости-невменяемости, будучи юридическими понятиями, обобщают явления реальной действительности, объективно существующие отношения, основываются на состоянии психических способностей человека». Приведенное положение тем более интересно, что в нем подчеркивается связь психического состояния лица с окружающей его реальностью, другими словами, отношение лица к своему действию и содеянному, понимание лицом своих действий и руководство ими.

Не действующий в настоящее время уголовный закон (ст. 11 Основ уголовного законодательства и ст. 11 УК РСФСР 1960г.) также употребляет термин «состояние невменяемости».

Изложенное не означает, что вменяемость-невменяемость есть психическое состояние лица, существующее объективно, вне зависимости от институтов действующего уголовного права. Диалектический материализм учит, что «отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного».

В свете этого положения представляется правильным считать психическое состояние лица «частичкой», «стороной» общего, т. е. одним из оснований юридической квалификации состояния лица, как состояния вменяемости - невменяемости.

Понимание вменяемости не как юридической квалификации состояния лица, а как объективно существующего состояния позволяет говорить о вменяемости какого-либо лица в различные промежутки времени (в момент совершения преступления и в момент освидетельствования). Авторы, разделяющие настоящий взгляд на вменяемость, как на состояние лица, делают, однако, оговорку, что вопрос о вменяемости лица возникает лишь в связи с конкретными общественно опасными действиями этого лица, что и должно находить свое отражение в документах, содержащих оценку лица на предмет его вменяемости.

Некоторые судебные психиатры, и, в частности, сотрудники ЦНИИ им. Сербского поддерживают другую, диаметрально противоположную приведенную выше, точку зрения. Позиция этих авторов заключается в том, что вменяемость лица не изменяется во времени, а определяется его психическим состоянием при совершении общественно опасного действия и сохраняется в дальнейшем уже вне зависимости от наступивших изменений в психике подэкспертного.

Н.И. Фелинская, например, считает, что эксперт-психиатр при судебно-психиатрической оценке испытуемого должен высказываться лишь о вменяемости его в отношении общественно опасного деяния и возможности подэкспертного предстать перед судом. «В актах судебно-психиатрической экспертизы необходимо отмечать, что испытуемого следует в отношении инкриминируемого ему деяния признать вменяемым, и по мере выздоровления испытуемый может предстать перед судом».

Приведенную точку зрения разделяют Д. Р. Лунц, М. Ф. Тальце, А. Н. Бунеев, Я. М. Калашник и другие.

Значительное место в проблеме вменяемости уделено советской судебной психиатрией учению о двух критериях невменяемости -- медицинском и юридическом.

Медицинский критерий невменяемости определяется как психическое нездоровье лица и характеризуется одним из четырех признаков: 1) хронической психической болезнью, 2) временным расстройством душевной деятельности, 3) слабоумием, 4) иным болезненным состоянием.

Юридический критерий невменяемости имеет два признака: интеллектуальный и волевой и определяется, как невозможность отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.

В связи с тем, что судебному эксперту-психиатру при производстве экспертиз приходится анализировать наличие как медицинского, так и юридического критериев невменяемости, в судебно-психиатрической литературе возник вопрос: компетентен ли эксперт -- судебный психиатр высказываться о вменяемости -- невменяемости лица, или он должен ограничиться констатацией той или иной степени психического здоровья -- нездоровья.

Следует признать, что отказ эксперта-психиатра от высказывания о вменяемости-невменяемости влечет за собою искусственный отрыв признаков юридического критерия от признаков медицинского критерия невменяемости. Это положение отнюдь не означает, что эксперту принадлежит право окончательно решить вопрос о вменяемости, но научно обоснованное заключение психиатра поможет суду вынести окончательное решение.

Изложенное положение разделяется многими советскими судебными психиатрами. И проблема вменяемости-невменяемости приобретает особенно большое значение в условиях повседневной борьбы за строжайшее соблюдение социалистической законности. Являясь... одним из условий вины вменяемость тем самым представляет Собой условие уголовной ответственности, единственным основанием которой может служить состав преступления.

Развитие этого положения следует сказать, что эксперт, высказываясь по вопросу юридического и медицинского критериев невменяемости, самый термин вменяемость-невменяемость употреблять не должен, так как признание наличия вменяемости или невменяемости есть юридическая квалификация явлений, т. е. функция, несвойственная эксперту.

В судебно-психиатрической литературе 30-40-х годов высказывалось мнение, что при определении невменяемости в ряде случаев точный диагноз заболевания лица неважен.

Отдельные авторы ратовали за полный отказ от медицинского критерия при разрешении вопроса о вменяемости--невменяемости лица, так как они считали, что «определение вменяемости базируется в отличие от старого (определения вменяемости -- И.Ш.) не только и даже не столько на состоянии обвиняемого в прошлом (в момент совершения преступления) или в настоящем (ко времени вынесения приговора), сколько на научном предсказании характера будущей его реакции на меры социальной защиты».

Стремление решать вопросы вменяемости путем установления «социального прогноза»,- естественно, наталкивало на небрежность в отношении медицинского диагноза подэкспертного и вело к попыткам высказываться по вопросу ответственности подсудимого.

Авторы этого направления в судебной психиатрии полагали, что вопрос о вменяемости сводится к выбору наиболее целесообразной формы воздействия на правонарушителя для достижения целей уголовной политики, так как в ряде случаев признание невменяемых таковыми вызывает «установка на не ответственность», ведущую к антисоциальным действиям.

Кроме того, в судебно-психиатрической литературе высказывались и противоположные взгляды, существо которых сводилось к переносу центра тяжести при решении вопроса о вменяемости на медицинский критерий.

В настоящее время советские судебные психиатры в своем большинстве считают, что судебно-психиатрическая оценка тогда научно обоснована и истинна, когда она исходит из совокупности медицинского и юридического критериев.

В этом же смысле следует понимать высказывание О.В. Кербикова, который утверждает, что отсутствие хотя бы одного медицинского критерия (психически здоров) влечет за собою признание лица вменяемым. Сотрудники института им. Сербского также разделяют приведенную позицию.

Изложенное показывает, что в советской судебно-психиатрической литературе высказываются и защищаются противоречивые суждения, по некоторым вопросам вменяемости-невменяемости вопросы требуют своего разрешения, которое может быть осуществлено совместными усилиями судебных психиатров и юристов.

В судебной психиатрии проблема невменяемости является центральной по научной и практической значимости. К решению этой проблемы судебные психиатры подходят с позиций научно-материалистического понимания психической деятельности и вытекающей из него детерминистской трактовки поведения человека.

Сложившееся к настоящему времени представление о вменяемости-невменяемости имеет свою историю, в которой основное место занимает материалистическое понимание психической деятельности, в частности волевой сферы и, в свою очередь, свободы воли, т. е. свободы распоряжаться своими действиями, выбирать характер и род поступка.

Важное значение для развития учения о невменяемости имели работы основоположников отечественной психиатрии В. X. Кандинского, С. С. Корсакова, В. П. Сербского, которые, исходя из материалистической трактовки воли, показали реальное содержание понятий вменяемости и невменяемости, их соотношение с клинической картиной психического заболевания.

В соответствии с основными положениями существующего уголовного права субъектом, ответственным за совершение преступления, может быть лишь вменяемое лицо; вменяемость является предпосылкой вины. Лицо, находящееся в состоянии невменяемости, не является субъектом преступления и не несет

Глава 4. Проблема невменяемости 41

уголовной ответственности; совершенное им противоправное действие не может считаться преступлением, а представляет собой общественно опасное действие психически больного, к которому могут быть применены лишь меры медицинского характера. Таким образом, правильная трактовка понятий вменяемости-невменяемости играет большую роль в соблюдении законности.

Для обоснования невменяемости принципиальное значение имеет понимание существа болезненных расстройств психики как нарушений отражательной деятельности головного мозга с последующим формированием и закреплением искаженного восприятия. При психическом заболевании болезненное, измененное отражение объективно существующей реальности лишает человека способности правильно понимать и оценивать совершаемые поступки, регулировать свое поведение. Клинические данные свидетельствуют о том, что нарушение отражения реального мира при различных психических болезнях различно. Так, в одних случаях нарушается прежде всего высшая форма отражения – мышление, при других – чувственное познание и т. д.

Болезненные расстройства психики могут приводить к нарушению социальной адаптации больных и к общественно опасным действиям, за которые они не несут юридической ответственности.

Формула невменяемости и основные вопросы судебно-психиатрической экспертизы

В соответствии с законом условия невменяемости, которыми руководствуется суд и на основе которых строится судебно-пси-хиатрическое заключение, определяются так называемой формулой невменяемости, данной в ст. 21 УК РФ.

«1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом

42 Раздел I. Теоретические и организационные вопросы

могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом».

Многообразие клинических проявлений и различная тяжесть нарушений психики обусловливают в структуре формулы невменяемости два критерия: медицинский и юридический.

Медицинский критерий невменяемости представляет собой обобщающий перечень психических болезненных расстройств, которые подразделяются на 4 группы: 1) хроническое психическое расстройство; 2) временное психическое расстройство; 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики.

Первая группа включает непрерывно или приступообразно протекающие психические заболевания, имеющие тенденцию к прогрессированию и приводящие к глубоким и стойким личностным изменениям, – шизофрению, старческое слабоумие, пресенильные психозы, прогрессивный паралич и др.

Во вторую группу входят психические расстройства, имеющие различную продолжительность и заканчивающиеся выздоровлением. Сюда относятся алкогольные психозы в форме делирия, галлюциноза, параноида; реактивные психозы; исключительные состояния.

Третья группа болезней, составляющих медицинский критерий, объединяет все случаи различных по этиологии состояний стойкого снижения психической деятельности, сопровождающихся поражением интеллекта, в первую очередь мышления, памяти и критики, необратимыми изменениями личности, выраженным нарушением или невозможностью социального приспособления.

Четвертая группа включает состояния, не являющиеся психическими заболеваниями в узком смысле этого слова, но характеризующиеся теми или иными нарушениями психической деятельности: психопатии, психический инфантилизм и некоторые случаи глухонемоты.

Отнесение болезни к тому или иному признаку медицинского критерия в ряде случаев можно считать условным. В судебном процессе признак медицинского критерия (хроническое или временное психическое расстройство) не имеет решающего значения при определении невменяемости, но правильная квалификация состояния важна для прогноза и особенно для выбора мер медицинского характера. При этом необходимо иметь в виду, что понятие «хроническое психическое расстройство» не

Глава 4. Проблема невменяемости 43

предопределяет неизбежной прогредиентности, исключающей возможность выздоровления. Ряд заболеваний, например маниакально-депрессивный психоз и некоторые периодические психозы у больных с органическим поражением головного мозга, в зависимости от особенностей течения и соотношения длительности приступов и светлых промежутков могут быть отнесены как к хроническим, так и к временным расстройствам психической деятельности. Приобретенное слабоумие как следствие про-гредиентных процессов, в частности экзогенно-органического генеза, также с одинаковым основанием может относиться и к хроническим психическим болезням, и к слабоумию. Вместе с тем нозологическая принадлежность заболевания играет существенную роль в характеристике психопатологических особенностей, тяжести расстройств психики. Все признаки медицинского критерия невменяемости отражают болезненную природу состояний. Однако существуют так называемые неболезненные аномалии психической деятельности, которые также могут вызывать сомнения в психической полноценности обследуемого.

По мнению известного отечественного психиатра А. В. Снеж-невского, высказанному в 1968 г., порой очень сложно разграничить «физиологически акцентуированное» и «патологическое». При этом возникает опасность отождествления необычных форм поведения в особых ситуациях с психопатологией. Основной путь преодоления диагностических трудностей в тщательном изучении взаимосвязей, возникающих между личностью и ситуацией. Разграничение «нормы» и «патологии» при этом может затрудняться постепенными переходами от психологически мотивированных реакций к патологическим, отличающимся в основном по выраженности или продолжительности. Неболезненные аномалии не подлежат психиатрическому анализу, он применим лишь к болезненным расстройствам психики. В то же время необходимо отграничение аномалий от внешне сходных с ними картин болезненных расстройств (разграничение аффекта физиологического и патологического, явлений утомления и астенического синдрома, естественной подавленности и психогенной депрессии, неболезненного и патологического бредоподобного фантазирования).

В. X. Кандинский относил аффекты к неболезненным изменениям психики. «Едва ли кто может сказать,– писал он,– что озлобление, запальчивость, раздражение суть состояния для человека ненормальные». Из этого он делал вывод, что неболез-

44 Раздел I. Теоретические и организационные вопросы

ненные расстройства душевной деятельности не должны исключать вменяемости; «исключают ее только душевные расстройства болезненные» 1 .

Отграничивая неболезненные изменения психики от психопатологических синдромов, нет надобности анализировать их влияние на поведение. Таким образом, применение медицинского критерия невменяемости при проведении судебно-психи-атрической экспертизы заключается в распознавании психической болезни и определении ее клинической формы, психопатологических особенностей, т. е. в установлении диагноза. Точная диагностика, основанная на знании проявлений и закономерности течения разных форм психических болезней, позволяет правильно оценить психическое состояние лица при судебно-пси-хиатрической экспертизе на различных этапах болезни.

Так как, согласно уголовному праву, вменяемость является предпосылкой вины, а невменяемые лица не несут ответственности, соответственно кардинально различаются преступления и опасные деяния, совершенные психически больными. Одной из основных задач судебной психиатрии является совершенствование судебно-психиатрической оценки психических нарушений. В общей психиатрии диагностический процесс ограничивается определением нозологического диагноза. В судебно-психиатрической практике это позволяет лишь установить медицинский критерий невменяемости, что является предпосылкой решения экспертного вопроса.

Судебно-психиатрическая оценка основывается на определении тяжести (глубины) диагностированных болезненных расстройств психики, составляющих основу юридического критерия невменяемости, который сформулирован в законе как «невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими». Юридический критерий включает два признака: интеллектуальный (невозможность осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и волевой (невозможность руководить своими действиями), которые дают более полную, всестороннюю характеристику психических расстройств, выявленных у подэкспертного.

Судебно-психиатрическое понятие вменяемости предусматривает способность к правильному суждению, понимание зна-

1 Кандинский В. X. К вопросу о невменяемости. Л., 1989. С. 22.

Глава 4. Проблема невменяемости 45

чения и свойств своих деяний и возможность свободного выбора мотива своих поступков. В. П. Сербский подчеркивал, что вторая половина этого критерия более важна, так как свобода выбора предполагает свободу суждения, но не наоборот. Отсутствие внешних нарушений поведения, дезориентации в окружающем, сохранность определенных профессиональных и бытовых навыков и представлений еще не позволяют делать вывод о вменяемости. Вменяемый должен прежде всего понимать противоправность своих действий и прогнозировать их результаты. Клинический опыт судебных психиатров показывает, что это особенно важно учитывать при проведении экспертизы лицам с интеллектуальной недостаточностью и личностным дефектом (при органических поражениях головного мозга, олигофрении, шизофрении). Психологически понятные, реально-бытовые мотивы правонарушений возможны и у невменяемого.

По мнению как классиков судебной психиатрии, так и современных психиатров, наиболее сложным и в то же время значимым для судебно-следственных органов является соотнесение признаков медицинского и юридического критериев невменяемости, отражающих особенности состояния обследуемого в период правонарушения.

При многих психических расстройствах (олигофрении, последствиях травматического и сосудистого поражения головного мозга и др.) психопатологические проявления очень разнообразны, что еще больше усложняет диагностическую и экспертную оценку. В ряде случаев (в частности, при органическом поражении головного мозга сложного генеза) при экспертной оценке психических нарушений во время противоправного деяния клиническая конкретизация признаков юридического критерия должна проводиться путем установления синдромо-логического диагноза, а затем глубины и тяжести синдрома.

Возможно наличие медицинского критерия невменяемости при отсутствии обоих признаков юридического (например, при эпилепсии с редкими судорожными припадками и незначительными изменениями личности), что свидетельствует о вменяемости. Отсутствие одного из признаков юридического критерия (достаточная сохранность интеллектуально-мнестических функций) при изменении способности руководить своими действиями (например, при психопатии) делает экспертное заключение особенно сложным. При неболезненных аномалиях психики от-

46 Раздел I. Теоретические и организационные вопросы

сутствует медицинский критерий невменяемости и, несмотря на наличие юридического критерия, выносится заключение о вменяемости.

Решение экспертных вопросов в случаях возникновения психического заболевания после совершения преступления предусмотрено ч. 1 ст. 81 УК РФ, согласно которой освобождается от наказания лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В этих случаях медицинский и юридический критерии оценки психических расстройств несколько отличаются от таковых в формуле невменяемости ч. 1 ст. 21 УК РФ. Так, медицинский критерий состоит из одного признака «психическое расстройство», включающего хронические психические расстройства и временные психические расстройства. Указания на это имеются и в уголовно-процессуальном законодательстве в разделах, посвященных применению мер медицинского характера. Статья 442 УПК РФ предусматривает возможность развития душевной болезни после совершения преступления. При применении юридического критерия анализируется возможность обследуемого предстать перед следствием и судом, а не возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в период правонарушения, поэтому идентичные формулировки юридического критерия ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 81 УК РФ предполагают различные экспертные решения и юридические последствия.

Применение ч. 1 ст. 81 УК РФ обусловливает необходимость повторной судебно-психиатрической оценки состояния обследуемого (после прекращения принудительного лечения) для выяснения степени редуцирования психопатологической симптоматики и соответственно способности к адекватной оценке материалов следствия, самостоятельному осуществлению права на защиту, возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Законодательством ряда зарубежных стран предусмотрена, кроме вменяемости и невменяемости, так называемая уменьшенная вменяемость – снижение вины и ответственности лиц с признаками психических аномалий, которые"не обусловливают невменяемости.

Глава 4. Проблема невменяемости 47

Вопрос о «степенях» вменяемости волнует психиатров и юристов уже второе столетие и периодически вызывает острые дискуссии. Опыт других стран показывает, что применение уменьшенной вменяемости приводит либо к сокращению срока"наказания, либо к помещению осужденного в учреждения полутюремного-полупсихиатрического типа, порой не обеспечивающие необходимой специализированной помощи.

В отечественном законодательстве понятие уменьшенной вменяемости хотя официально никогда не существовало, однако в 20-е гг. XX в. эксперты нередко его применяли, исходя из того, что степень понимания и оценки своих действий, в том числе противоправных, как и уровень руководства ими, могут различаться в зависимости от ряда причин, в том числе и от некоторой интеллектуальной или эмоционально-волевой недостаточности (например, при психопатии, неглубоких остаточных явлениях органического поражения головного мозга и т. д.).

Вопросам ответственности таких лиц специально посвящена ст. 22 УК РФ. В статье говорится: «Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности». Однако такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для применения наряду с наказанием принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК РФ).

23) вероятность незаконного проникновения в жилище;

24) вероятность применения насилия, неопасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия;

25) вероятность применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия;

26) вероятность хищения предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность;

27) вероятность совершения хищения в крупном размере;

28) вероятность совершения хищения в особо крупном размере;

29) вероятность использования при совершении хищения чужого имущества обмана или злоупотребления доверием;

30) вероятность нападения в целях хищения чужого имущества;

31) вероятность хищения чужого имущества путем присвоения или растраты.

2. Окончательная информация о результатах расследования и раскрытия хищения чужого имущества, имеющая значение для их предупреждения, в т. ч. персонифицированные данные лиц, осужденных за их совершение, о виде уголовного наказания и иной мере уголовно-правового характера, назначенных им приговором суда.

Нами предлагается в перечне мер предупреждения хищения чужого имущества отдельно выделить виктимологическую профилактику, направленную на обеспечение имущественной безопасности потенциальных жертв посягательств на собственность за счет формирования, активизации и использования их интеллектуальных, физических способностей, а также материальных, финансовых, технических возможностей эффективно противостоять преступникам. По нашему мнению, структурно она входит в систему данных мер, однако имеет свои особенности, дающие основание рассматривать ее как самостоятельное направление предупредительной деятельности в области борьбы с корыстной преступностью.

Поступила в редакцию 15.02.2010 г.

Neskorodov A.A. Offers of qualification of theft of somebody else’s property, setting the punishment for perpetration and optimization of its prevention.

The article analyzes most urgent problems of correct qualification of different types of theft, setting the punishment for its perpetration. The author researches the contents of Criminal Code relatively concerned notions and concludes about its optimization introducing specific proposals to the legislator and law-enforcement agencies.

Key words: qualification of theft types of somebody else’s property; areas of optimization of mercenary criminality’s prevention.

ПРОБЛЕМА НЕВМЕНЯЕМОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

© Д.А. Пестов

В статье дается трактовка вменяемостями и невменяемости субъекта уголовной ответственности, перечисляются элементы медицинского критерия, условия, при которых субъект может быть признан судом невменяемым.

Ключевые слова: уголовная ответственность; субъект преступления; научная проблема; вменяемость; невменяемость.

Проблема невменяемости является основной проблемой не только уголовного права, но и судебной психиатрии. Развитие учения о невменяемости возможно лишь в тесной связи философских, правовых и психологических положений с клиническими психиатрическими воззрениями на психические заболевания.

Важнейшим условием правильного решения проблемы невменяемости, как в теоретическом, так и в практическом плане, является научно-материалистическое понимание психической деятельности и, прежде всего, той ее стороны, которая выражается в произвольных поступках и действиях (волевые проявления).

Не менее важно и соответствие уголовно-правовых норм невменяемости естественнонаучным данным о процессах нормальной и патологической психической деятельности. Вменяемость является предпосылкой вины. В соответствии с основными положениями уголовного законодательства уголовную ответственность за совершенное деяние могут нести только физические лица, являющиеся вменяемыми. Только сознательный характер поступков и действий лица делает его ответственным за то, что он совершает, а закон вправе потребовать от него совершения тех или иных действий или, наоборот, воздержания от них.

Детерминированность поведения человека условиями внешнего мира, как и его внутренними побуждениями, не предопределяет фатально его действий ввиду активной роли сознания и способности человека регулировать свое поведение. «Волевое действие человека всегда опосредовано более или менее сложной работой его сознания» . Интеллектуальный процесс, включаясь в волевой акт, превращает его в действие, опосредованное мыслью. Отсюда вытекает сознательный характер волевых действий, т. е. осознание последствий своего поступка.

Условия вменяемости и невменяемости, связанные с состоянием психического здоровья человека, получают свое естественнонаучное обоснование в данных физиологии высшей нервной деятельности. Положения трудов И.П. Павлова о произвольных действиях человека и роли второй сигнальной системы как высшего регулятора человеческого поведения особенно важны для рассмотрения данной проблемы. При дальнейших исследованиях ведущих деятелей науки в области нейрофизиологии были получены данные, конкретизирующие наши представления о материальном субстрате произвольной деятельности, о физиологической основе психической деятельности, психической активности и способности человека прогнозировать свои поступки при взаимодействии с окружающей средой. С точки зрения естественнонаучного обоснования способности к вменению большое значение имеют исследования физиологических механизмов системной деятельности головного мозга, участвующих в осуществлении активных действий, их коррекции в процессе выполнения и в предвиде-

нии еще не совершенного действия. Это афферентный синтез, обратная афферентация и акцептор действия, обеспечивающие сложные акты выбора поведения, его оценки и предвидения его последствий. Тем самым раскрываются естественнонаучные основания способности человека отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими в зависимости от предъявляемых к нему требований. Способность нормального человека нести ответственность за содеянное, быть вменяемым соответствует положению, высказанному И.П. Павловым: «Во мне остается возможность держать себя на высоте моих средств. Разве общественные и государственные обязанности и требования - не условия, которые предъявляются к моей системе и должны в ней производить соответствующие реакции в интересах целостности и усовершенствования системы?» .

Такая трактовка условий, определяющих индивидуальную ответственность, полностью соответствует не только правовым, но и социально-этическим нормам общества.

При возникновении психического заболевания болезненные расстройства психики, выражающиеся в определенной совокупности симптомов и синдромов, могут приводить к нарушению сложных форм поведения и социальных взаимоотношений человека.

При психозах нарушается отражательная деятельность головного мозга, и болезненно искаженное отражение объективных отношений реальной действительности лишает человека возможности сознательно относиться к своим действиям, регулировать свое поведение. Выраженные болезненные расстройства психики могут приводить к таким нарушениям социальных взаимоотношений больного, к таким действиям, которые, будучи общественно опасными, в то же время исключают личную юридическую ответственность больного за совершенное.

Только потому, что болезненные нарушения психической деятельности могут исключить ответственность лица за общественно опасные действия, и существует проблема невменяемости. Понятие невменяемости является негативным по отношению к вменяемости и определяет совокупность условий, исключающих уголовную ответственность лица вследствие нарушений его психической деятельности, вызванных болезнью.

Вменяемость и невменяемость, будучи юридическими понятиями, обобщают объективно существующие явления и основываются на оценке психической деятельности человека. При научно-материалистической трактовке проблемы невменяемости раскрывается единство естественнонаучного обоснования условий и критериев невменяемости в уголовном законодательстве. Взгляды, исходящие из биологизации антисоциального поведения, смывают границы между психической болезнью и не болезненными проявлениями, а также между мерами наказания и принудительным лечением. Как справедливо указывает В.Н. Кудрявцев, биологические факторы, а к ним относятся и патологические аномалии психики, могут рассматриваться не более как условия преступного поведения. Если эти биологические факторы начинают приобретать несвойственную им роль причин противоправных действий, то вопрос должен быть перенесен из социально-правовой в медицинскую область: в таких случаях речь идет не о преступлении, а об общественно опасных действиях душевнобольного . Эти понятия ясно различаются в действующем законодательстве.

Современное законодательство содержит определение невменяемости в т. н. «формуле невменяемости», в которой даны ее критерии. Эксперты-психиатры выносят заключения, складывающиеся из распознавания психического заболевания и его оценки применительно к этим критериям. Формула невменяемости представлена в ст. 21 УК РФ.

Альтернативность понятий вменяемости и невменяемости вытекает из того, что деяние, совершенное в невменяемом состоянии, не является преступлением, а представляет собой общественно опасное деяние психически больного. По отношению к такому лицу можно применить лишь меры медицинского характера. В связи с этим возникает вопрос о патологических аномалиях, не исключающих вменяемости. Степень вины и ответственность лица при совершении одного и того же преступления может быть различной в зависимости от конкретного содержания, умысла или неосторожности, его способностей и развития.

Вменяемость лица говорит о том, что при совершении преступления ему было доступно понимание общественной опасности

своих действий и оно могло по состоянию своего психического здоровья воздержаться от преступного поведения. Даже при патологических явлениях ведущими в поведении вменяемого человека, в его психической деятельности остаются социально-психологические, т. е. нормальные психологические, детерминанты. Другое дело, что объем понимания и оценки своего поступка, как и уровень руководства своими действиями, могут быть различными в зависимости от ряда причин, в т. ч. и от некоторой интеллектуальной недостаточности или эмоционально-волевых аномалий (психопатические и психопатоподобные расстройства) .

Часто возражения против ограниченной вменяемости возникают с судебно-психиатрической точки зрения. Границы понятия ограниченной вменяемости чрезвычайно расплывчаты и неопределенны, с этим вынуждены согласиться и ее противники. К ограниченно вменяемым предлагается относить тех субъектов, у которых имеются достаточно выраженные психические аномалии, не исключающие, однако, вменяемости, - это одна точка зрения. Фактически, это такие случаи, когда трудно решить, вменяемо или невменяемо данное лицо, как это всегда бывает при выраженных аномалиях, не достигающих степени психоза .

Вместо стремления определить как можно точнее вменяемость или невменяемость, их предлагают относить к группе ограниченно вменяемых. Как указывал В.П. Сербский (и последователи данной позиции с ним полностью соглашаются), признание ограниченной вменяемости свидетельствует о том, что эксперты не дали себе труда вникнуть в психическое состояние обвиняемого, в характер и глубину психических нарушений . Признание ограниченной вменяемости в этом случае может означать, что не только устраняется стремление к четкой и точной оценке психического состояния обвиняемого, но и прекращаются дальнейшая научная разработка и совершенствование судебно-психиатрической оценки отдельных клинических форм. Существует и множество других точек зрения, которые мы изложим ниже, т. к. данная проблема тесно соприкасается с проблемой невменяемости.

Необходимым признаком субъекта преступления является вменяемость, т. е. нали-

чие достаточного психического здоровья, при котором лицо способно понимать характер своих действий и их последствия и руководить своим поведением.

Согласно ч. 1 ст. 21 УК, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Необходимым условием уголовной ответственности является наличие вины у лица, совершившего общественно опасное деяние (ст. 5 УК).

Лица, страдающие психическими расстройствами и в силу этого не способные осознавать характер совершаемых ими действий или оценивать их социальное значение, а также не способные руководить своими действиями из-за поражения волевой сферы психики, не могут действовать умышленно или неосторожно, т. е. проявить вину в уголовно-правовом смысле. Поэтому, рассматривая дела об общественно опасных деяниях, совершенных лицами, не способными нести уголовную ответственность и признанных невменяемыми, суд выносит не приговор (решение о виновности или невиновности), а определение.

Лица, не понимающие фактическую сторону своих действий или их социальное значение, не могут быть субъектами преступления. Такие лица нуждаются не в исправлении путем применения наказания, а в лечении. Поэтому необходимым признаком субъекта преступления, наряду с достижением определенного возраста, является вменяемость.

Определение вменяемости разработано доктриной уголовного права: «Вменяемость есть способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обусловливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т. е. юридическая

предпосылка вины и уголовной ответственности».

Таким образом, можно сделать вывод, что для признания лица невменяемым нужно установить его неспособность осознавать именно те общественно опасные деяния, которые он совершил, будучи психически больным. При этом необходимо, чтобы лицо осознавало не только фактическую сторону деяния, но и его социальную значимость, общественно опасный характер. Вопрос о вменяемости (невменяемости) всегда решается в отношении конкретного деяния. Никто не может быть признан невменяемым вообще, безотносительно к содеянному.

По нашему мнению, вопрос о вменяемости остается открытым, и следует лишь уповать на высокую квалификацию медиков-экспертов, выносящих то или иное решение, ведь зачастую именно им приходится решать судьбы людей.

1. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1965. С. 187.

2. Павлов И.П. Полное собрание трудов. Популярная медицинская энциклопедия. М.; Л., 1951. Т. 3. Кн. 2. С. 211.

3. Кудрявцев В.Н. Проблемы причинности в криминологии // Вопросы философии. 1971. № 10. С. 106.

4. Шишков С.В. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной судебной и экспертной практике // Законность. 2001. № 2. С. 25.

5. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. М., 1999. С. 97.

6. Сербский В.П. Судебная психопатология. М., 1895. С. 94.

Поступила в редакцию 9.02.2010 г.

Pestov D.A. Problem of diminished responsibility in Criminal Law.

The article gives the interpretation of the imputability and diminished responsibility of party to criminal responsibility and enumerates the elements of medical criteria and conditions where the party could be considered by the court as a person of diminished responsibility.

Key words: criminal responsibility; criminal; scientific problem; imputability; diminished responsibility.