• Главная
  •  > 
  • Расчет зарплаты
  •  > 
  • Судебный порядок оспаривания кадастровой стоимости недвижимости. Оспаривание кадастровой стоимости- подведомственность и подсудность Подсудность дел оспаривании кадастровой стоимости

Судебный порядок оспаривания кадастровой стоимости недвижимости. Оспаривание кадастровой стоимости- подведомственность и подсудность Подсудность дел оспаривании кадастровой стоимости

Арбитражным судам и судам общей юрисдикции даны разъяснения по многим вопросам, возникающим при рассмотрении дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости недвижимости.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» тесно связано с началом исчисления налога на имущество из расчета кадастровой стоимости недвижимости. Организации уже сейчас обязаны исчислять и оплачивать имущественный налог по кадастровой стоимости объектов. Вместе с ними это с 2015 года начали делать жители 28 российских регионов, включая Москву и Подмосковье. С 2016 года на новую систему исчисления налога должны перейти уже все российские налогоплательщики. Именно поэтому суды ожидают значительное увеличение обращений по разрешению споров, связанных с кадастровой стоимостью. Согласно нормам законодательства, определением кадастровой стоимости недвижимости занимаются специально отобранные местными властями оценочные компании. Но так как в них работают живые люди, то от ошибок никто не застрахован и кадастровая стоимость, нередко, становится предметом спора. На практике большинство из таких обращений разрешается в досудебном порядке. Ведь ошибки в стоимости могут иметь исключительно технический характер. Как, например, если в кадастре неправильно указана площадь недвижимости и эти данные использованы при оценке. Такую ошибку достаточно легко исправить без обращения в суд. Надо просто написать заявление в кадастровую палату. Обычно оценка кадастровой стоимости жилья проводится в массовом порядке, и не учитывает индивидуальных особенностей квартир. Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости всегда можно получить в кадастровой палате лично или отправив письменный или электронный запрос. Справку также, по желанию гражданина могут предоставить как на бумаге, так и в электронном виде. Если возникает сомнение в правильности оценки, всегда можно заявить возражения и обратится в суд. Но начинать нужно с комиссии по рассмотрению споров при территориальном органе Росреестра. Ведь иначе, как считают верховные судьи, суд будет иметь полное право отказать в принятии искового заявления. Примечательно, что после 15 сентября 2015 года любой желающий оспорить кадастровую стоимость своей недвижимости, будет являться административным истцом в судебном порядке посредством предъявления определенных требований. После вступления в силу нового Кодекса административного судопроизводства РФ. Под оспариванием результатов определения кадастровой оценки Верховный суд РФ понимает предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости. В число таких споров входит, в том числе, оспаривание решений и действий комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Так как, сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального ГКН и носят общедоступный характер то их оспаривание в суде осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости следует направлять сразу в верховный суд субъекта РФ по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость. В Пленуме ВС РФ содержится перечень лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением или административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. После вынесения судом решения по иску о пересмотре кадастровой стоимости, его резолютивная часть должна содержать данные об установленной судом новой величине кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании судебного решения новая кадастровая стоимость подлежит внесению в ГКН.

С 6 августа 2014 года из компетенции арбитражных судов исключены дела об оспаривании кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости следует обращаться в суд общей юрисдикции – Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. При этом до подачи иска в суд организации должны обратиться с заявлением о пересмотре стоимости в комиссию. А вот индивидуальные предприниматели и физические лица вправе не соблюдать досудебную процедуру, а сразу обратиться в суд

Стороны по делу об оспаривании кадастровой стоимости могут примириться. Однако пределы усмотрения сторон при заключении мирового соглашения ограничены: пересмотр кадастровой стоимости должен быть основан на имеющихся в деле доказательствах. Сторонам потребуется представить в дело доказательство достоверности кадастровой стоимости, которую они сочтут компромиссной.

Судебные расходы

Спорным моментом является вопрос о распределении судебных расходов. Организации пытаются взыскать с проигравшей стороны (в деле об изменении кадастровой стоимости земли или недвижимости до уровня рыночной) стоимость услуг оценщика. Но суды пока не нашли в этом вопросе единой позиции. Одни удовлетворяют требования собственников. Другие считают, что это досудебные расходы, и отказывают во взыскании (определение ВАС РФ от 09.04.14 № ВАС-3765/14).

Рыночная стоимость согласно отчету оценки определена не на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. По общим правилам такой датой является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. В отношении новых объектов недвижимости (либо при изменении характеристик, повлекших за собой изменение кадастровой стоимости) датой определения кадастровой стоимости является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового объекта (либо дата внесения в кадастр изменений характеристик объекта). Верховный суд РФ подчеркивает, что дата утверждения удельных показателей кадастровой стоимости не является датой оценки вновь сформированных либо измененных объектов (п. 12 постановления № 28).

Самой распространенной причиной отказа в удовлетворении заявлений является ошибочное определение даты, на которую необходимо провести оценку рыночной стоимости.
Оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Суд не примет заявление к производству, если к нему не приложить отчет оценщика, а также подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение на отчет оценщика.
Суд обязан проверить отчет оценки на соответствие законодательству об оценочной деятельности, а также оценить доводы заинтересованных лиц (с 15 сентября – административных ответчиков) относительно достоверности отчета и его содержания. Поэтому, как разъяснил Верховный суд, если в процессе рассмотрения дела у суда возникнут вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности, суд вправе назначить экспертизу. Как по своей инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле (п. 21, 22 постановления № 28). Суд вправе поставить перед экспертом, например, вопросы об установлении рыночной стоимости (то есть получить еще один результат оценки стоимости объекта), а также о том, нарушил ли оценщик требования федеральных стандартов оценки по форме и содержанию отчета, описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки и т. п.
Изменение кадастровой стоимости в период рассмотрения дела в суде апелляционной или кассационной инстанции не является основанием для прекращения производства по делу. Это следует из пункта 29 постановления № 28.



Таким образом, если отчет составлен неправильно или в нем содержатся недостоверные сведения, суд может отказать в удовлетворении требований заявителя.
Истец не является заинтересованным лицом. Подход к кругу заинтересованных лиц у окружных судов не совпадает. Так, бесспорно заинтересованными лицами признавались практически только действующие собственники недвижимости. Например, суды считали, что в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, заказчиками оценки могут выступать только публично-правовые образования. А значит, отчеты оценщиков, подготовленные по инициативе частных лиц, являются недопустимыми доказательствами. К такому выводу суды приходили на основании ст. 10 закона № 135-ФЗ.

Таким образом, арендаторы участков и собственники зданий и сооружений на участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, фактически исключались из числа заявителей, поскольку приложение отчета оценщика к заявлению является обязательным.
В других случаях суды отмечали, что находящийся в государственной собственности участок, на котором расположено здание, может быть отчужден только собственнику здания или сооружения, соответственно, участок не обращается на открытом рынке. А согласно ст. 3 закона № 135-ФЗ, рыночной стоимостью является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.
На основании этой нормы суды приходили к выводу, что рыночная стоимость земельного участка, находящегося в государственной собственности, по обращению собственника, расположенного на нем объекта недвижимости, не может быть определена.

Теперь Верховный суд конкретизировал круг заинтересованных лиц (к ним относятся: арендаторы недвижимости, если арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта, бывший собственник и т. д.). После издания постановления № 28 круг лиц, которые могут рассчитывать на рассмотрение заявлений о пересмотре кадастровой стоимости по существу, без отказов по формальным основаниям, значительно расширился.

С уважением

Администрация

Добрый день! Вопрос такой. 31 июля 2014 года мы (физическое лицо) подали в Арбитражный суд Оренбургской области иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Определением суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание. Однако, затем выяснилось, что дело подлежит прекращению. Правомерно ли это? Ведь в АПК РФ написано, что данную категорию дел рассматривают именно арбитражные суды? Как нам быть с оплаченной государственной пошлиной? Куда подавать иск?

  • Вопрос: №1010 от: 2014-09-29.

Вопрос о подведомственности спора решается по общим правилам разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, предусмотренными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с приведенными требованиями ст.ст. 27 и 28 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду является не только субъектный состав правоотношения, но и его характер.

Частью 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражных судов, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Предметом спора по указанному Вами делу, как следует из предъявленного иска, является требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (вступил в силу 22 июля 2014 года) внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исключающие указание на арбитражный суд, как специальный суд, рассматривающий дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, указанным законом из подведомственности арбитражного суда исключены дела об оспаривании результатов кадастровой стоимости.

В Арбитражный суд Оренбургской области с указанными требованиями Вы обратились после 22 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Обращаем внимание, что прекращение производства по Вашему делу не препятствует обращению в суд общей юрисдикции с учетом правил подсудности, установленных ГПК РФ.

Федеральным законом от 04 июня 2014 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» в статью 26 ГПК РФ («Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа») введен пункт 8.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости Вам необходимо обратиться в Оренбургский областной суд.

Государственная пошлина, уплаченная Вами при подаче иска в Арбитражный суд Оренбургской области, подлежит возврату из федерального бюджета (с приложением подлинного платежного документа) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 10.10.2014 N 304-ААД14-1142 разъяснил, что нарушение правил о подведомственности может рассматриваться как «существенное», требующее пересмотра решения, вступившего в законную силу. Следовательно, орган, разрешивший дело с нарушением подведомственности, ставит собственное решение под угрозу его отмены.

Статьей 24.18 ФЗ РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ установлено, что результаты недвижимости оспариваются в суде и в специальной комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Досудебное оспаривание кадастровой стоимости в указанной комиссии физическими лицами оспаривания физическими лицами не является обязательным. В то же время для юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления предварительное обращение в комиссию является обязательным

Для граждан подведомственность дел данной категории является альтернативной. Граждане вправе выбирать между судебной и административной формой разрешения дела об определении кадастровой стоимости недвижимости.

Для юридических лиц подведомственность дел об оспаривании кадастровой стоимости носит условный характер. Для условной подведомственности характерно, что требование до обращения в суд обязательно должно быть направлено в другой орган для рассмотрения и разрешения.

Административная форма оспаривания кадастровой стоимости

Порядок (форма) рассмотрения и разрешения в комиссии заявлений заинтересованных лиц установлен Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263. Приказ надлежит применять с учетом того, что ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности действует в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ. Приказ N 263 следует читать, проверяя его на соответствие действующей редакции ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Обращение в комиссию возможно по основаниям:
1) недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Успех обращения в суд с требованием установить недостоверность сведений об объекте недвижимости маловероятен. Чтобы получить положительное решение, а затем обращаться с ним в комиссию по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Так, предприниматель обратился с иском к Федеральной кадастровой палате о признании недостоверными сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Суды, разбиравшие дело по иску предпринимателя, пришли к выводу, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты. В Определении ВС РФ от 15.09.2014 N 310-ЭС14-1727 сказано, что требования предпринимателя не связаны с оспариванием действий органов кадастрового учета. Надлежащим способом защиты могли бы являться требования к органу кадастрового учета об учете изменений либо устранении кадастровой ошибки.

Поводом для заявления о пересмотре кадастровой стоимости может быть не только недостоверность сведений, на основании которых осуществлялась кадастровая оценка, но и несоответствие кадастровой стоимости недвижимости его рыночной стоимости. Приказ Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 говорит, что комиссия принимает положительное для заявителя решение при наличии двух условий:
а) отчет оценщика соответствует предъявляемым требованиям;
б) рыночная стоимость, установленная в отчете оценщика, отличается от кадастровой стоимости не более чем на 30%.

Подсудность споров об оспаривании кадастровой стоимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде. В ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности говориться, что решения комиссии могут быть оспорены в суде. В этой же статье сказано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

Взникает сразу два вопроса:
1) в какой суд следует обращаться — суд общей юрисдикции или арбитражный суд;
2) как можно оспорить решение комиссии, если при рассмотрении требований заявителя в суде предметом рассмотрения не может быть решение комиссии в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости?

Понятие подсудности используется для разграничения полномочий одинаковых по своему характеру органов, образующих единую замкнутую систему. В прошлом функционировали две судебные системы замкнутого типа: система судов общей юрисдикции и система арбитражных судов. В настоящее время арбитражные суды образуют специальную подсистему в составе судов общей юрисдикции.

Заместитель Председателя ВС РФ, осуществляя оперативно-организационное руководство деятельностью арбитражных судов, сообщил в письме от 02.10.2014 N 7-ВС-4473/14, что в ВС РФ 11.09.2014 состоялось совещание, на котором дан ответ на вопрос о подсудности категории дел об определении кадастровой стоимости недвижимости. Было решено, что, употребляя термин «суд» в Законе об оценочной деятельности, законодатель указал, что судебным органом, компетентным рассматривать споры о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает суд субъекта Федерации.

Исковое производство

Решение комиссии обжалуется в суде, но в суде является предметом рассмотрения не решение комиссии по трудовому спору, а сам спор между работодателем и работником. Работник выступает в качестве истца, а работодатель — ответчика независимо от того, кто из них обжаловал решение. В резолютивной части судебного решения по трудовому спору, который был ранее рассмотрен комиссией, надо воздержаться от выводов, касающихся законности, действительности (незаконности, недействительности) решения комиссии.

Рассматривать и разрешать дело по оспариванию решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости нужно в порядке искового производства. Закон отнес дела данной категории к подсудности судов субъектов Федерации, ведь иски предъявляются к Федеральной кадастровой палате, территориальные подразделения которой созданы на уровне субъектов Федерации. Резолютивная часть судебного решения не должна содержать выводов о законности/незаконности решения административной комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Рассмотрение судебных дел об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в исковом процессе вызывает возражения Кадастровой палаты, которая указывает, что материальные требования в таких спорах не предъявляются, спор между заявителем и палатой отсутствует. Учитывая отсутствие спора о праве, дело об определении кадастровой стоимости земельного участка следует рассматривать в порядке особого производства, а не в исковой форме. Но в особом производстве любой воспрепятствует рассмотрению дела, если скажет, что пребывает с заявителем в состоянии спора. И кроме того, между особым производством и исковым процессом нет непреодолимого рубежа, факты, имеющие юридическое значение (кадастровая стоимость недвижимости в размере рыночной стоимости), могут быть устанавливаемы как в особом производстве, так и в исковом производстве.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указал, что позиция судов, рассмотревших требования об определении кадастровой стоимости в размере рыночной по правилам главы 24 АПК РФ (административное судопроизводство), является неправомерной. Требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа кадастрового учета. Следовательно, посчитал Президиум ВАС РФ, требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка (иного объекта недвижимости).

Судебные расходы по делам об оспаривании кадастровой

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъясняется, что законодательством не предусмотрено освобождения надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате госпошлины, например при обращении в суд с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В первой инстанции с Кадастровой палаты взыскали расходы по госпошлине и расходы по оплате судебной экспертизы. Апелляционный суд возложил оплату пошлины и экспертизы на истца, выигравшего дело об определении кадастровой стоимости, в размере рыночной. Арбитражный суд ВВО в Постановлении от 22.09.2014 по делу N А17-4169/2013 указал, что суд вправе возложить на Кадастровую палату судебные расходы при установлении вины кадастрового органа в возникновении соответствующей ошибки (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 6002/13).
Отсюда, следует, что суд, удовлетворяя требования к Кадастровой палате об определении кадастровой стоимости недвижимости в размере рыночной, должен возлагать на ответчика только расходы по уплате госпошлины, ибо «кадастровый орган исключительно механически переносит показатель кадастровой стоимости из акта исполнительного органа субъекта РФ в Государственный кадастр недвижимости».

Однако ВС РФ в Определении от 18.08.2014 N 307-ЭС14-619 возложил на Кадастровую палату расходы истца по оплате услуг судебного представителя, в Определении от 02.09.2014 N 308-ЭС14-1762 отнес на Кадастровую палату расходы по судебной экспертизе, указав, что судебные расходы должны распределяться по общим правилам. Верховный Суд РФ в своем новом пленуме от 30 июня 2015 года вновь дал разъяснения по данной проблеме. Комментарий к пленуму читайте

Статью исчисление земельного налога после изменения кадастровой стоимости земельного участка судом читайте

Процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости направлена на защиту прав и законных интересов владельцев объектов недвижимости , включая владельцев земельных участков и объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений). Изначально поводом к оспариванию кадастровой стоимости стал п. 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 316, согласно которому споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, подлежали рассмотрению в судебном порядке. Актуальности этой норме добавил п. 3 ст. 66 ЗК, принятого в 2001 г., который предусматривал правило установления кадастровой стоимости земельного участка в процентах от его рыночной стоимости. При этом размер этих процентов нигде в нормативных источниках закреплен не был, что породило немало споров как теоретического, так и практического характера. Землевладельцы и землепользователи стали обращаться в суды с заявлениями в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений , с требованиями об оспаривании актов субъектов РФ , утверждавших результаты государственной кадастровой оценки. Впервые правовую определенность применительно к судебному порядку оспаривания результатов государственной кадастровой оценки внес Президиум ВАС РФ, когда им было принято Постановление от 28 июня 2011 г. N 913/11 по делу N А27-4849/2010. Основные правовые позиции коснулись двух утверждений. Во-первых, спор о кадастровой стоимости земельного участка должен был рассматриваться в порядке искового производства. Во-вторых, основанием удовлетворения иска о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной являлось определение рыночной стоимости этого участка без проверки правильности и достоверности расчета кадастровой стоимости. Указанное Постановление способствовало развитию позитивной арбитражной практики защиты прав собственников, владельцев и арендаторов земельных участков, подавляющее большинство дел завершалось удовлетворением заявленных исковых требований.

В 2014 г. законодатель изменил подведомственность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости: их рассмотрение было изъято из компетенции арбитражных судов и передано судам общей юрисдикции с родовой подсудностью на уровне судов субъектов РФ. В этот период произошло переосмысление взглядов на вид судопроизводства , в котором подлежат рассмотрению споры о результатах определения кадастровой стоимости. Принятый КАС закрепил правило рассмотрения этих споров в порядке административного судопроизводства , что нашло отражение в гл. 25 данного Кодекса. При этом отдельные вопросы оспаривания результатов определения кадастровой стоимости освещены в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Возбуждение производства по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и подготовка дела к судебному разбирательству

1. Участники производства по административному делу . Платность использования земли в Российской Федерации относится к одному из принципов земельного законодательства (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК). Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог . При этом независимо от формы внесения платы отправной величиной, из которой производятся расчеты, является кадастровая стоимость земельного участка. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Применительно к отдельным видам объектов капитального строительства кадастровая стоимость является базой для начисления физическим лицам налога на имущество физических лиц (ст. 402 и 403 НК) и юридическим лицам - налога на имущество организаций (п. 2 ст. 375, 378.2 НК). Исходя из общих положений налогового законодательства налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Кадастровая стоимость рассчитывается в процедуре массовой оценки недвижимости , т.е. в процессе определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Это приводит к тому, что кадастровая стоимость каждого конкретного объекта в отдельности может не учитывать его уникальных особенностей, оказывающих существенное влияние на величину стоимости. В связи с этим ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности устанавливает основания для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а КАС - судебную процедуру.

Исходя из приведенных выше предпосылок законный интерес в уменьшении кадастровой стоимости до размеров рыночной, а следовательно, и право на подачу административного искового заявления имеют следующие субъекты (административные истцы):

  • собственники объекта недвижимости;
  • лица, владеющие объектом недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения;
  • органы государственной власти , органы местного самоуправления - в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности ;
  • арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности , - в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости;
  • арендаторы недвижимого имущества, находящегося в собственности граждан и (или) юридических лиц, если арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости этого недвижимого имущества и если согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме;
  • иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Надлежащим административным истцом может быть не только текущий собственник объекта недвижимости на дату подачи иска, но и бывший собственник. Он вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление. Например, имеют место случаи, когда налогоплательщик уже произвел отчуждение земельного участка, но еще не заплатил налог за соответствующий налоговый период.

Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников.

Надлежащий административный ответчик зависит от выбранного административным истцом предмета административного иска, основания оспаривания результата определения кадастровой стоимости. Если в качестве предмета административного иска заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, то в таком случае надлежащими административными соответчиками являются (1) государственный орган или орган местного самоуправления , утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и (2) государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), что закреплено в п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457.

Если в качестве предмета административного иска заявлено требование об оспаривании решений, действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, то надлежащими административными ответчиками являются указанная комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана.

По рассматриваемой категории дел помимо административного истца и административного ответчика в производстве по делу принимают участие и иные лица. Суд привлекает к участию в деле таких лиц, если их права и обязанности могут быть затронуты решением суда, например собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (ст. 47 и ч. 3 ст. 247 КАС).

2. Досудебный порядок . Разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости относится к компетенции комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и судов. Комиссии создаются Росреестром при его территориальном органе в соответствующем субъекте РФ . В каждом субъекте РФ создается одна постоянно действующая комиссия. Деятельность комиссий регулируется Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263.

Действующее законодательство устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, который не является обязательным лишь для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей . Этот досудебный порядок закреплен абз. 1 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности и действует для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение. О соблюдении досудебного порядка свидетельствуют решение комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в комиссию и нерассмотрение ею заявления в установленный законом срок. Если заявление не было принято комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

3. Основания обращения в суд . Анализ действующего законодательства приводит к выводу о том, что независимо от оснований оспаривания результатов определения кадастровой стоимости вопрос о недостоверности и несостоятельности самих расчетов и методик определения кадастровой стоимости не ставится и не исследуется ни в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, ни в суде. Это, в частности, исключает возможность предъявления каких-либо исков собственников и владельцев недвижимости против исполнителя работ по государственной кадастровой оценке и уполномоченного органа государственной власти , реализующего свои властные полномочия по контролю этих работ, утверждению их результатов.

Основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены в ст. 24 Закона об оценочной деятельности и продублированы в ч. 1 ст. 248 КАС:

  • недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
  • установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основания оспаривания кадастровой стоимости влияют на формирование предмета доказывания , предопределяют относимые к делу доказательства. Независимо от основания оспаривания кадастровой стоимости к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, указанные в ст. 126 КАС, а также:

  • кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;
  • нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;
  • документы и материалы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случая, если административное исковое заявление подано гражданином, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя.

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" даны разъяснения, что кадастровая справка о кадастровой стоимости должна содержать не только сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, но и сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах). При этом следует учитывать, что административный истец сам не может определять содержание справки о кадастровой стоимости. Форма и содержание такой справки утверждены Приказом Минэкономразвития России от 1 октября 2013 г. N 566 "Об утверждении формы кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости".

Если оспаривание кадастровой стоимости производится по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, то к административному исковому заявлению должны быть дополнительно приложены:

  • отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа;
  • положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом (экспертами) той саморегулируемой организации оценщиков, в которой состоит оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации, федеральных стандартов оценки (ФСО), иных подзаконных нормативных правовых актов .

Если оспаривание кадастровой стоимости производится по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, то к административному исковому заявлению должны быть дополнительно приложены документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки.

4. Срок обращения в суд . Судебный срок по рассматриваемой категории дел составляет пять лет, он исчисляется с даты внесения в Государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Срок истекает досрочно в случае внесения в государственный кадастр недвижимости новых результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или сведений, связанных с изменением качественных (количественных) характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС). В случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК, ч. 1 ст. 46 КАС и оспорить результаты очередной кадастровой оценки. В таком случае заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это установлено законом, и представления соответствующих доказательств.

Особенности судебного разбирательства по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости , использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (ч. 1 ст. 248 КАС). Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался (ст. 62 КАС).

Большинство дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости производятся по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, т.е. в ситуации, когда кадастровая стоимость превышает рыночную. По таким делам ключевым доказательством является отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Пленум ВС РФ в п. 20, 22 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ориентировал нижестоящие суды на проявление процессуальной активности в части выявления недостатков представленных административным истцом документов. Во-первых, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности). Фактически суд первой инстанции должен продублировать деятельность эксперта саморегулируемой организации оценщиков, даже несмотря на то, что не имеет специального образования в сфере оценочной деятельности. Во-вторых, суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абз. 1 ст. 4, ст. 15, абз. 4 ст. 15.1, ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствуют о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство. В-третьих, в случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд должен вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. В-четвертых, экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Для установления всех значимых по делу обстоятельств суд вправе привлечь к участию в деле специалиста для получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, в том числе для решения вопроса о необходимости проведения экспертизы. При этом в качестве специалиста не может быть привлечено лицо, находящееся в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, например член комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (ст. 33 КАС).

В целях устранения неясности положений отчета об оценке суд разрешает вопрос о вызове в качестве свидетеля оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также эксперта саморегулируемой организации оценщиков, давшего положительное заключение на соответствующий отчет. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. 77, 78 КАС). Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущены ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Несмотря на детализацию в КАС и Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" процедуры оспаривания кадастровой стоимости, основным недостатком остается отсутствие у суда процессуальной задачи выявить главное обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, - превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над размером рыночной. В связи с этим часты случаи, когда суд отказывает в удовлетворении административного иска по причине недостатков представленных административным истцом документов, например несоответствия по мнению суда отчета об оценке требованиям федеральных стандартов оценки. При этом суд не выясняет действительную стоимость объекта недвижимости и ее соотношение с кадастровой стоимостью.

Особенности судебного решения по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

1. Содержание судебного решения . Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости , которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ч. 3 ст. 249 КАС). Получив такое решение суда, административному истцу следует обратиться в орган кадастрового учета для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц , органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

2. Распределение судебных расходов при вынесении судебного решения . Глава 25 КАС, регулирующая производство по рассматриваемой категории дел, не устанавливает особенностей распределения судебных расходов . Судебные расходы распределяются по общим правилам, в том числе согласно ст. 111 КАС. В связи с этим при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки. Если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку. При удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости судебные расходы взыскиваются с государственного органа , при котором она создана, за счет казны Российской Федерации.

Особенности распределения судебных расходов были определены ВС РФ. В частности, когда удовлетворение требований административного истца сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Другой важный вопрос относится к квалификации в качестве судебных расходов тех расходов, которые понес административный истец при сборе доказательств , которые закон требует прилагать к административному иску. Самыми большими в этом плане являются расходы на оплату отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки и экспертного заключения на такой отчет. Поскольку эти документы используются в качестве доказательств в суде, представляются в суд в силу прямого требования процессуального законодательства, расходы на их получение следует относить к судебным расходам. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала на невозможность квалификации данных расходов как судебных по той причине, что лицо, обращающееся в суд, несет их до даты возбуждения производства по делу.

3. Исполнение судебного решения . Особенностью применения установленной судом кадастровой стоимости является то, что такая кадастровая стоимость применяется для расчета платежей за землю, объекты капитального строительства в периоде до вступления решения суда в законную силу. Согласно ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о новой кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

4. Обжалование судебного решения . Вразрез с общим правилом оспаривания обжалуемого судебного решения в вышестоящем суде (ст. 296 КАС), решения по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматриваются в апелляционной инстанции суда субъекта РФ (ч. 5 ст. 249 КАС), т.е. в том же суде (но в другой инстанции), где дело было рассмотрено по первой инстанции. Такое положение закона не соответствует в целом доктрине отделения первой инстанции от проверочной инстанции и не способствует исправлению судебных ошибок. В свое время в системе арбитражных судов апелляционная инстанция была отделена от первой инстанции, что способствовало повышению качества реализации права на судебную защиту и более полному исправлению возможных судебных ошибок.