Мелкое взяточничество и мелкий коммерческий подкуп, как самостоятельные составы преступлений. Что считается взяткой, от какой суммы Мелкое взяточничество от какой суммы
Даже коробка с конфетами будет считаться взяткой, если она повлияет на то, какое содействие заявителю окажет чиновник. Другое дело, что прокуратура в России может посчитаться с малозначительностью преступления. Имеет значение, почему делается презент: подношение не должно иметь отношения к служебным обязанностям чиновника, иначе любая сумма считается взяткой.
Если коробка конфет или букет цветов оставлены в качестве благодарности врачу или педагогу, то это не является взяткой. Когда подарок сделан для получения каких-либо привилегий от должностного лица, то это взятка.
В жизни случаются разные ситуации. Не секрет, что пациенты часто благодарят врачей за оказанную помощь. Показательным примером можно привести случай с Василеостровской «неотложкой». Гражданин вызвал скорую, получил первую помощь. В благодарность больной «сунул» доктору 2 тысячи рублей. Но врача поймал ОБЭП на выходе из дома. Как потом оказалось, случай был специально инсценирован, уполномоченные сотрудники таким способом боролись с коррупцией. Последствия оказались печальными для специалиста здравоохранения. Медработнику светит штраф в величине 25 размеров подношения и лишение права заниматься профессиональной деятельностью на полтора года. Не повезло врачу скорой помощи, хотя получение денег в этом случае, скорее, является незадекларированным доходом, чем взяткой. По ст. 290 Уголовного кодекса могут быть привлечены к ответственности за получение взятки врачи, которые могут принимать решения, имеющие юридическое значение. Например, выдавать больничные листы или принимать решение о закупке определенных медицинских препаратов.
Взятка – это предмет преступления, предусмотренного ст. 290 Уголовного кодекса. Она означает получение госслужащим любым способом имущества, денежных средств и совершение действий или воздержание от совершения действий в пользу взяткодателя. Взамен за деньги взяткополучатель оказывает встречные услуги:
- помогает взяткодателю продвигаться по карьерной лестнице;
- освобождает от части служебных обязанностей, повышает за счет этого нагрузку на других работников;
- ускоряет процесс рассмотрения документов;
- принимает положительное решения по заявлению гражданина: оформляет право на льготы, выдает жилье в обход других претендентов, стоящих в очереди на получение квартиры.
В России может подношение не расцениваться как взятка. Судья прекратит рассмотрение спора небольшой тяжести (получена сумма менее пятисот рублей), но такие случаи встречаются крайне редко.
Наказание для нарушителей установили ст. 291 и 291.2 УК РФ. Нарушителю светит от 15 до 30-кратного размера взятки или лишение свободы до 2 лет с одновременным штрафом не более 10-кратного размера подношения.
Наказание назначается дифференцировано. Минимальное наказание за получение простого подношения – это штраф, который начинается от 25 минимальных размеров взятки, и лишение свободы сроком до трех лет. Максимальные санкции установлены за получение взятки в особо крупном размере. Лишить свободы может суд максимум на 15 лет, и назначить штраф кратно ста размерам нелегально полученного дохода. Наказание зависит от размера подношений, целей получения нелегального дохода. За коррупцию могут наказать не только мелких чиновников, но и министра. Так, по решению Замоскворецкого районного суда экс-руководитель Минэкономразвития Алексей Улюкаев был приговорен к восьми годам колонии строгого режима и штрафу размером более 130 млн рублей. Расследование показало, что Улюкаев виновен в получении взятки размером 2 млн долларов. При определении наказания были приняты в расчет смягчающие обстоятельства: наличие у экс-чиновника иждивенцев – маленьких детей и престарелых родителей. Изначально после возбуждения дела бывшего министра хотели приговорить к десяти годам колонии и оштрафовать на 500 млн рублей. Уже не впервые к ответственности привлекают крупных чиновников. Наказание за взяточничество предусматривается не только в РФ, но и по законодательству Украины, Белоруссии, Казахстана и других стран. Уголовный кодекс Беларуси также не устанавливает минимального размера взятки. Приговоры по Уголовному кодексу РБ выносят как чиновникам, так и служащим коммерческих структур.
Грозит привлечение к ответственности не только получателю подношения, но и тому, кто дает деньги. Поэтому, когда у вас вымогают взятку, необходимо обратиться по телефону к сотрудникам службы собственной безопасности. Факт вымогательства желательно зафиксировать на аудио- или видеоноситель, чтобы правоохранительные органы могли возбудить дело. Посредничество также наказуемо. Посредник – это человек, который сводит взяткодателя и взяткополучателя. Суровый вид наказания предусмотрен за посреднические услуги ради совершения действий, противоречащих закону. Наказуемому придется выплатить крупный штраф и отбывать наказание в местах лишения свободы. Наказание не назначается по статье УК РФ, если посредник явится с повинной в правоохранительные органы и сообщит о происшествии.
Отличие взятки от коммерческого подкупа
Между взяткой и коммерческим подкупом имеется отличие. Коммерческий подкуп – это получение денег или ценностей сотрудником частной фирмы, наделенным управленческими полномочиями. В обмен на деньги уполномоченный сотрудник совершает какие-либо действия.
Важно! Основное отличие – в том, что взятка дается государственному служащему, а коммерческий подкуп – это дача и получение значительной суммы денег лицам, которые трудятся в частных структурах.
Но ответственность придется нести в любом случае, не важно, чем является передача подношения: взяткой или коммерческим подкупом. Взяткодатель освобождается от наказания, если добровольно заявит о своих действиях в следственные органы или сможет доказать, что стал жертвой вымогательства (ст. 291 УК РФ).
Если вы любите делать подарки, остерегайтесь определенных ситуаций, в которых их делать категорически запрещено. Если вы кому-то что-то дадите, особенно дорогое, и этот «кто-то» — государственный служащий, вас могут начать преследовать в аспекте уголовного законодательства.
Что является взяткой
Это необязательно «денежные» подарки. Для того, чтобы при «дарении» попасть под пристальный взгляд полицейских, необходимо и достаточно выполнения следующих условий:
- В отношении задействовано гражданское лицо и госслужащий;
- Эти два лица выполняют какие-либо действия в отношении друг друга.
Любой обмен между гражданином и государственным служащим — это преступление, наказание за которое регламентировано 290 статьей УК РФ. Гражданин при этом считается взяткодателем, а государственный служащий — взяткополучателем. При этом подчеркивается, что в таких отношениях одна сторона — это обязательно либо государственный служащий, либо работник муниципальной структуры, а вторая сторона — гражданин. Подобные действия, совершенные между двумя гражданами, взяткой не являются.
Какие же действия могут выполняться лицом, принявшим взятку?
- Поручительство: перенос некоторых задач на собственные плечи, помощь в решении трудовых задач и так далее.
- Попустительство, которое будет выражаться в бездействии, или, к примеру, сокрытии неточностей при выполнении определенного задания, освобождении от части трудовых обязанностей и т.д.
- Помощь в продвижении по карьерной лестнице.
Если человека «поймали» за взятку, он будет наказан в соответствии со статьями кодексов административной или уголовной ответственности.
Любой предмет, даже банальная коробка конфет, которая очень часто подносится в качестве благодарности за какое-либо совершенное действие, будет считаться взяткой, если она повлияет на дальнейшие действия чиновника, получившего такой «презент». Хотя, если предмет взятки по-настоящему малозначимый, или человек сможет доказать, что он не имел злого умысла, прокуратура может посчитать данное преступление малозначимым со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Виды взяток в зависимости от размера
Для того, чтобы суровость наказания соответствовала бы тяжести преступления, взятки классифицируются в зависимости от той суммы, которая была передана лицу.
Если должностному лицу были переданы деньги в размере 25000 рублей и более, это — значительная сумма взятки.
Если сумма «подарка» перевалила за 150000 рублей, тогда такое преступление карается ещё суровее. Это — крупный размер взятки.
Самое тяжелое нарушение по данной статье — передать деньги свыше миллиона рублей. За особо крупный размер взятки, коим считается переданная сумма денежных средств в таком объеме, следует наиболее суровое наказание.
Если же гражданин передал государственному служащему более одного миллиона рублей, такая взятка будет считаться совершенной в особо крупном размере.
Совершенно необязательно «подносить» деньги. Можно дать любую вещь, и уже попасть под статью, если стоимость «поданной» вещи превышает 3000 рублей. Если вы дали взятку и вас поймали, но размер взятки минимальный, судья может закрыть дело. Однако это происходит довольно редко, т.к. основываясь на действующей судебной практике взяткой считается абсолютно любая сумма или подарок. Поэтому такие действия целиком и полностью возлагаются на усмотрение судьи.
Если человек решил передать не деньги, а какие-либо ценности, действия такого человека рассматриваю в аспекте гражданского законодательства, соответствующая статья которого называет взяткой только то, стоимость чего превышает 3000 рублей.
Наказание за получение взятки
Если кого-то поймали на передаче денег или ценностей, накажут как того, кто передал ценности, так и того, кто их взял. Однако законодательная кара последует не только за эти события, но ещё и за посредничество во взяточничестве. То есть, если человек передавал деньги от одного к другому, согласовывал время и место встречи или оказывал иные посреднические услуги, его действия тоже могут быть расценены как преступление по соответствующей статье уголовного кодекса.
Что касается степени наказания, оно целиком основывается на той сумме, которая была передана должностному лицу.
Наказание должностного лица
Должностное лицо — любой человек, работающий в государственном или муниципальном учреждении. И не важно — министр ли это, или персонал, относящийся к административно-хозяйственной части, если он виновен, то будет наказан по ст. 290 и 291.2 УК РФ.
Наказание за мелкое взяточничество
Такое преступление предусматривает незначительную сумму взятки — до 10000 рублей. В этом случае по решению суда обвиняемый может быть наказан либо материально, либо полной или частичной изоляцией от общества на срок от 1 до 2 лет.
Размер штрафа выбирается судом дифференцированно, исходя из наличия умысла, тяжести совершенного преступления, целей передачи взятки, влияния последовавших действий и др. В общем он может быть до 200000 рублей, либо составлять сумму, которую заработал бы обвиняемый за период до трех месяцев.
Однако такое наказание последует только в том случае, если у человека до этого не было судимости. Если обвиняемый уже был осужден по этому или другим преступлениям, наказание последует более жесткое:
- Штраф — до миллиона рублей;
- Если сумма штрафа рассчитывается исходя из дохода, осужденного за определенный промежуток времени, таким промежутком признается год;
Если судья посчитает необходимым изолировать взяточника от общества, он может выбрать вариант полной или частичной изоляции на срок от 3 до 4 лет.
Что будет, если взять более 25000 рублей?
На усмотрение суда применяется либо штраф, либо полная изоляция от общества на срок до 6 лет. При расчете суммы штрафа применяется:
- Фиксированная сумма на усмотрение суда (от 200000 до 1500000 рублей);
- Сумма денежных средств, которую бы заработал обвиняемый. В расчет берется период от 6 месяцев до 2 лет;
- Сумма взятки, увеличенная в 30 — 60 раз (на усмотрение суда).
Если по мнению суда требуется ещё, и дополнительная мера наказания в дополнение к основной, суд может запретить взяточнику работать где-либо кем-либо в течение срока до 3 лет.
Наказание за крупный размер взятки
Следуют те же самые меры наказания, что и за взятку значительного размера. Изменяются только цифры:
- Фиксированная сумма штрафа может составить от 2 до 4 млн. рублей;
- Период, за который осужденный заработал бы определенную сумму, принимается равным от 2 до 4 лет;
- Для расчета штрафа сумма взятки может быть увеличена в 70 — 90 раз (конкретная цифра выбирается по усмотрению суда);
- Обвиняемый может быть лишен свободы на срок от 7 до 12 лет.
Опять же, в качестве дополнительной карающей меры может быть выдан запрет работать на каких-либо должностях на срок до десяти лет.
Взятка свыше миллиона рублей: наказание
Меры наказания те же, однако цифры увеличены ещё больше:
- Фиксированный штраф от 3 до 5 млн. рублей;
- Сумма, которая была бы заработана осужденным за период от 3 до 5 лет;
- 80-100 кратная сумма взятки;
- Полная изоляция от общества на срок от 8 до 15 лет.
Дополнительно суд может запретить взяточнику работать где-либо на определенных должностях. Срок запрета — до 15 лет.
За коррупцию может быть наказан даже министр. В качестве примера можно привести резонансное дело Алексея Улюкаева. Замоскворецкий суд Москвы посчитал его виновным в получении взятки размером в 2 млн. долларов и приговорил к 8 годам колонии строгого режима и штрафу в 130 млн. рублей.
Привлечение по статье грозит как взяткодателю, так и взяткополучателю. Поэтому если вы сталкиваетесь с фактом вымогательства взятки, свяжитесь с сотрудниками собственной безопасности, а также зафиксируйте данный факт. Это потребуется для органов полиции для возбуждения уголовного дела.
Законодательная кара последует не только за факт дачи денежных средств или ценных подарков, но ещё и за помощь в организации такой передачи. Особенно сурово наказывается посредничество, которое организовывается ради нарушения закона. В этом случае последует как штраф, так и лишение свободы. Одновременно с этим следует отметить, что посредник освобождается от наказания, если добровольно явится в правоохранительные органы, напишет явку с повинной и сообщит о происшествии.
Ответственность за дачу взятки
Практически всех в интернете беспокоит ответ на один вопрос: что будет, если «неудачно» сделать подарок?
Формирование финального наказания зависит от множества факторов, главный из которых – размер подношения. Соответствующая статья уголовного законодательства говорит о том, что если у взятки отсутствует признак значимости, наказание за такое деяние будет определено в виде штрафных санкций, а также возможности тюремного заключения. Если «подарок» был сделан должностному лицу, и это установленный факт, нарушитель просто будет оштрафован.
Исходя из всего вышесказанного, можно резюмировать следующее:
- Простая взятка карается денежным штрафом и изоляцией от общества на срок до 24 месяцев. Сумма штрафа определяется как размер взятки, умноженный на число от 15 до 30.
- Взятка должностному лицу в более крупном размере – это более крупный штраф и более долгое отлучение от общества (до 3 лет).
- Особо крупный размер взятки карается тюремным заключение от 7 до 12 лет, а также крупным денежным штрафом, среди которого выделяют основной (70-90 кратная сумма взятки) и вспомогательный (70-кратная сумма взятки).
- Если человек, давший взятку, занимает важный пост в учреждении, в дополнение к основному наказанию ему могут также запретить работать по определенным должностям в течение 3 лет.
Что грозит за пособничество
Пособничеством называется определенные действия соучастников, или, наоборот, их бездействие, в результате которого облегчается задача основных фигурантов. Во время совершения противоправного деяния соучастникам может даже не быть на месте преступления, но, если его вина будет доказана, его отсутствие на месте совершения деяния не освободит его от наказания за пособничество.
Следующие действия могут быть квалифицированы как пособничество:
- физическая помощь;
- интеллектуальная помощь;
- бездействие, например, намеренное игнорирование совершения преступления другим лицом;
- финансовая поддержка, но только в том случае, если лицо, передающее деньги, знало, на какие цели они будут потрачены.
Таким образом любая поддержка преступнику тоже является противоправным деянием.
Действия, в случае вымогательства взятки
Если у вас вымогают деньги, ведите себя крайне осторожно. В частности, делайте следующее:
- не допускайте двузначных высказываний, которые вымогателем могли бы трактоваться либо как готовность, либо как отказ в получении взятки;
- запомните все детали вымогательства для облегчения работы сотрудников правоохранительных органов;
- не переводите инициативу на себя.
Обязательно сообщите впоследствии о случившемся в правоохранительные органы для предотвращения преступления.
Среди коррупционных преступлений наиболее распространенным и опасным является взяточничество, которое посягает на основы государственной власти, подрывает авторитет государственных и муниципальных органов и учреждений, создает у граждан представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц.
В целях совершенствования уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 291.2 «Мелкое взяточничество».
Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ наступает за получение взятки либо дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. За указанное преступление Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до одного года.
Те же деяния, совершенные лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 291.1 Уголовного Кодекса РФ наказываются штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительными работами на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
В соответствии с примечанием к статье 291.2 - лицо, совершившее дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении его место вымогательство либо это после совершения добровольно сообщило в имеющий право уголовное дело, о взятки.
Мелкой считается взятка, не превышает десяти рублей. Прежде которые брали небольшими суммами (а до десяти тысяч) судили по общим УК РФ -- получение и дача (ст.ст. 290, 291 УК РФ). В них выделено четыре
· незначительный - до 25 тысяч
· значительный -- свыше 25 рублей,
· крупный -- 150 тысяч рублей,
· крупный -- один миллион рублей и более.
Новая статья 291.2 УК РФ -- «взяточничество» законодателем к преступлениям небольшой
Прежде за взятку, в сумме десяти тысяч рублей, по части 1 статьи 290 УК РФ - наказание в виде в размере до одного рублей, или в заработной платы иного дохода за период до двух лет, в размере от десятикратной до суммы взятки с права занимать должности или определенной деятельностью на до трех лет, либо работами на срок от года до двух с лишением права определенные должности заниматься определенной на срок до трех лет, принудительными работами на до пяти лет с права занимать должности или определенной деятельностью на до трех лет, либо свободы на срок до лет со штрафом в от десятикратной до двадцатикратной взятки или такового.
Еще более серьезные наказания грозили за особо квалифицированные составы получения взятки в такой сумме, но при наличии отягчающих обстоятельств (по ч.3 ст. 290 УК РФ - в штрафа в размере от до семидесятикратной суммы с лишением права определенные должности заниматься определенной на срок до трех либо лишением на срок от трех до лет со штрафом в сорокакратной суммы взятки; по ч.4 ст. 290 УК РФ - в виде в размере от шестидесятикратной до суммы взятки с права занимать должности или определенной деятельностью на до трех лет лишением свободы на от пяти до десяти со штрафом в размере суммы взятки).
После внесения изменений предельное наказание Получение или взятки в пределах тысяч рублей наказываются штрафом до тысяч рублей в размере дохода за период до трёх исправительными работами на до одного года, ограничением свободы на до двух лет лишением её - на срок до года.
За повторное или дачу до десяти тысяч предусмотрено более наказание -- штраф до рублей или в заработной платы иного дохода за период до одного либо исправительными на срок до трех лет, ограничением свободы на до четырех лет, либо свободы на срок до лет.
Муниципальные и государственные служащие могут в некоторых принимать от населения за выполнение своих в более быстром или за оказание -то дополнительных услуг, не должностной инструкцией, но с их деятельностью. Всё это, же, не отменяет того что они этом совершают Кому-то может что мелкое не является по-настоящему существенным, опасным деянием, а от таких преступлений мал. Тем не менее, «мелкая» служит средством обогащения лиц, принимающих, к взятки до 10 000 либо другие стоимостью до 10 тысяч Даже учитывая факт, что в «мелкой» коррупции идет о небольших она напрямую население, в особенности, сферы, как и образование.
СТ 291.2 УК РФ .
1. Получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.
2. Те же деяния, совершенные лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных , либо настоящей статьей, -
наказываются штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительными работами на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Примечание. Лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Комментарий к Ст. 291.2 Уголовного кодекса
1. Статья устанавливает уголовную ответственность за так называемое мелкое взяточничество (на сумму до 10 тыс. рублей). Ответственность по данной норме несут как дающий, так и получающий взятку; посредничество в таком взяточничестве ввиду его размера не наказуемо (см. комментарий к ст. 291.1 УК).
2. При квалификации следует учитывать направленность умысла виновных: если взятка планировалась к передаче и получению в сумме, превышающей 10 тыс. рублей, однако фактически принятая взятка образовала сумму, меньшую чем 10 тыс. рублей, содеянное тем не менее надлежит квалифицировать как оконченное преступление по ст. 290 - 291 УК (см. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях").
Второй комментарий к Ст. 291.2 УК РФ
1. Норма о мелком взяточничестве распространяется только на взяткодателя и взяткополучателя. Аналогичные действия посредника уголовно не наказуемы.
2. Предмет преступления - взятка в любой форме (см. комментарии УК ст. 290 УК) при ее размере не более 10 тыс. руб.
3. Объективные и субъективные признаки данного состава преступления совпадают с одноименными признаками преступлений, предусмотренных статьями 290 и 291 УК.
4. Квалифицированный состав этого преступления характеризуется наличием специального рецидива - не снятой и не погашенной судимости за взяточничество (ст. 290, 291 или 291.1 УК) или за мелкое взяточничество.
5. В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК лицо, давшее взятку в размере, не превышающем 10 тыс. руб., освобождается от уголовной ответственности при тех же условиях, что и субъект преступления, предусмотренного статьей 291 УК (см. комментарии к ее примечанию).
УДК 34 ББК 67
МЕЛКАЯ ВЗЯТКА (СТ. 291.2 УК РФ): ПАРАДОКСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
НИКИТА АЛЕКСАНДРОВИЧ КОЛОКОЛОВ,
судья Верховного Суда РФ (в отставке), профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин МПГУ,
доктор юридических наук Научная специальность 12.00.09 - уголовный процесс E-m ail: nikita_kolokolov@m ail.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются вопросы правоприменения в уголовновом законодательстве. Ключевые слова: уголовный кодекс, правоприменение, приговор.
Annotation. The article deals with the questions of enforcement ugolovnovom law. Keywords: criminal code, law enforcement, sentencing.
3 июля 216 г. УК РФ дополнен ст. 291.2 «Мелкое взяточничество». Под понятием «мелкое» понимается сумма до 10 тыс. руб. включительно. Названной нормой введены в правовой оборот: три простых состава преступления:
1) получение взятки лично;
2) дача взятки лично;
3) дача взятки через посредника и один квалифицированный состав: те же деяния, совершенные лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ.
Неквалифицированная мелкая взятка наказываются штрафом до 200 тыс. руб. (как исключение в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев), либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.
Квалифицированная мелкая взятка наказывается штрафом до 1 млн руб. (как исключение в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года), либо исправительными работами на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Таким образом: все составы преступлений, предусмотренные ст. 291.2 УК РФ относятся к деяниям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15), срок давности при-
влечения к уголовной ответственности за их совершение - два года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ).
Анализируемая норма снабжена традиционным примечанием: «мелкий взяткодатель» освобождается от уголовной ответственности, если он:
1) активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления;
2) и (или) в отношении его имело место вымогательство взятки;
3) после совершения преступления мелкий взяткодатель добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.
С учетом положений ст. 291.1 УК РФ уголовная ответственность за посредничество в мелком взяточничестве законом прямо непредусмотрена. Следовательно, вопрос о привлечении таких посредников к уголовной ответственности должен решаться по правилам ст. 33 УК РФ и именоваться таковые будут пособниками (ч. 5 ст. 33).
С момента включения ст. 291.2 в УК РФ сложилась устойчивая практика ее применения. «Мелкие взяткополучатели» - большая редкость. Подавляющее большинство осужденных - лица, которые только попытались подкупить сотрудников ГИБДД (ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ). Речь идет об осужденных, которые фактически только приступили к выполнению объективной стороны состава преступления (предложили мелкую взятку), однако этот свой
«мелкий преступный умысел» довести до конца не смогли в силу того, что сотрудники Госавтоинспекции - принципиальные люди.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ МЕЛКОЙ ВЗЯТКИ = ПОКУШЕНИЮ НА ЕЕ ДАЧУ?
На органы полиции возложена обязанность по выявлению иностранцев, осуществляющих в России трудовую деятельность. М. - гражданин другого государства незаконно работал в Москве. Данное действие квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
7 января 2017 г. М., управлявший автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы. Опасаясь быть изобличенным в нарушении миграционного законодательства, М. решил дать офицеру полиции мелкую взятку за заведомо незаконное бездействие последнего. Как записано в приговоре, М., реализуя свой преступный умысел, положил 3 тыс. руб., завернутые в лист бумаги в прозрачном пакете-файле, возле рычага переключения передач служебного автомобиля ДПС, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции денег не взял.
В судебном заседании М. полностью признал свою вину, уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке. По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ ему было назначено наказание в виде штрафа 10 тыс. руб.
Как видно, в данном случае органы предварительного расследования, прокурор и суд усмотрели состав преступления в демонстрации виновным пакета, в котором были спрятаны 3 тыс. руб.1.
ВОДИТЕЛИ, ОПАСАЙТЕСЬ,
ПОЛИЦЕЙСКИЕ ВАС ПРОВОЦИРУЮТ
По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Перми от 3 июля 2017 г. О. осужден за дачу мелкой взятки (2 тыс. руб.) сотруднику ГБДД. Апелляционным постановление Ленинского райсуда г. Перми от 16 августа 2017 г. О. в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Обязательными, бесспорными конструктивными элементами состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ во взаимосвязи со ст. 291 УК РФ (дача взятки), в совершении которого обвиняется О., являются:
♦ передача должностному лицу предмета взятки;
♦ мотив передачи предмета взятки - совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица.
Соответственно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ эти обстоятельства должны быть бесспорно доказаны. Между тем таких доказательств в деле нет, в судебном заседании названные обстоятельства не доказаны.
Сторона защиты утверждает, что факт передачи денег сотруднику полиции не зафиксирован ни одним из представленных стороной обвинения доказательств.
1. В частности видеозапись (35 сек.) не фиксирует передачу денег. В оглашенном в суде протоколе осмотра видеозаписи записано: «Мужчина-пассажир заднего сиденья (О. - прим. авт.) наклоняется влево, достает что-то предположительно из заднего или бокового кармана (курс. - авт.).
2. Сама видеозапись: мужчина засовывает правую руку в левый нагрудный карман куртки. Видно, как мужчина из кармана что-то достает, смотрит на это. Что именно находится в руках у мужчины не видно, так как закрывает переднее пассажирское сиденье с сидящими сотрудниками полиции».
На видеозаписи не видно денежных знаков, и в протоколе не написано, что зафиксированы какие-либо деньги.
О., будучи допрошенным дознавателем сразу после предъявления ему видеозаписи, моментально, на вопрос, что он доставал из кармана, пояснил: доставал телефон, потому что ему позвонил отец, когда он сел в машину к сотрудникам ДПС.
Видеозапись, не сопровождаемая аудиозаписью, не является доказательством взятки. Более того, выявленное стороной защиты отключение аудиозаписи (ее уничтожение) порождает сомнение в добросовестности сотрудников ДПС, поскольку аудиозапись могла зафиксировать отсутствие всяких разговоров о деньгах и однозначно быть доказательством отсутствия факта передачи денег О.
В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ: «Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого».
1 Приговор мирового судьи судебного участка № 62 района Ясенево г. Москвы от 24 марта 2017 г. №1-9/17 // Электронный архив за 2017 г.
2. Имеющаяся в деле аудиозапись однозначно фиксирует момент, когда деньги еще не были переданы сотрудникам ДПС.
Сухие строки из протокола: вероятно сотрудник полиции Ч.): «Нет еще не положил, сейчас еще придет». Далее в стенограмме переговоры между, как указано обвинением, сотрудниками ДПС соответственно С. и Ч. о подготовке к тому, чтобы выполнить обещанное руководству: «Ну у нас, если что: два девять один, будет» (третья реплика). О., как указано обвинением, после сказанного вероятно Ч. о том, что деньги «не положил», приписывается всего две реплики, в которых он спрашивает фамилию у Ч.
Таким образом, аудиозапись не содержит никакой информации о факте передачи О. денег сотрудникам полиции, но содержит однозначно отрицательную информацию о таком факте (прямым утверждением Ч., что деньги «не положил»).
3. Понятые П. и Б. приведены к машине, в которой находились деньги, но не было О. и иных лиц. Поэтому они подтверждают факт наличия денег в машине сотрудников ДПС, но однозначно их показания не являются доказательствами факта передачи О. денег сотрудникам полиции.
В судебном заседании сотрудник полиции С. пояснил, что ему показалось, что О. положил деньги за заднее сиденье автомашины. Это было «неожиданно для него». Ничего внятного на вопрос участников процесса: «Как вы поняли, что он положил деньги?», С. не пояснил. Между тем, «неожиданность» для С. явно противоречит содержанию разговоров между ним и Ч., согласно стенограмме, две последние страницы которой однозначно свидетельствуют о подготовке ими сделать «два девять - один».
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 г. по делу Ваньян против РФ сказано: «Если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью тайного агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления. Подобное вмешательство и использование его результатов в уголовном процессе могут привести к тому, что будет непоправимо подорван принцип справедливости судебного разбирательства (Постановление Европейского Суда по делу «Тейшейра де Кастро против Португалии»).
Ориентируясь на эти позиции Европейского суда по правам человека, Верховный Суд РФ в определении от 22 октября 2007 г. № 83-Д07-18, отменяя обвинительный приговор в отношении А., указал: «Также в приговоре не приведены данные, свидетельствующие о том, что А. совершил бы преступление без вмешательства сотрудников милиции. Отсутствуют такие данные и в материалах дела.
Из этого следует, что действия А. по существу были спровоцированы сотрудником милиции, фактически совершившим подстрекательство к совершению А. преступления. Подобное вмешательство и использование в уголовном процессе доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции, нарушают принцип справедливости судебного разбирательства.
Действия, совершенные в результате провокации со стороны милиции, не могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние». Уголовное дело в отношении А. было прекращено за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и за ним было признано право на реабилитацию.
Провокационный характер деятельности современной полиции является общеизвестным фактом. Последнее из громких дел - осуждение руководства во главе с Сугробовым Д.А. одного из подразделений МВД России в апреле 2017 г.
Мораль. Сотрудники полиции перед руководством обязаны отчитаться как за выявление правонарушений, так и за выявление фактов их подкупа.
Удивляет и то обстоятельство, что если по делу М. в Москве содеянное (положил деньги у рычага переключения передач) квалифицировано как покушение на дачу мелкой взятки, то в Перми по делу О. тоже деяние (положил деньги за заднее сиденье) - уже оконченный состав2.
МЕЛКАЯ ВЗЯТКА - СТАНДАРТ ДОКАЗАННОСТИ
Л. - начальник тыла ОМВД РФ по Усть-Вы-мскому району Республики Коми в период с 15 по 28 сентября 2014 г. потребовал у ИП Ив-ко взятку - 8 тыс. руб. как условие для заключения договора с ОМВД о техническом обслуживании и ремонте ав-
2 Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Перми от 3 июля 2017 г. // Апелляционное постановление Ленинского райсуда г. Перми от 16 августа 2017 г.
томобилей полиции. Получив данную сумму, он заключил с Ив-ко договор на сумму 80 952 руб.
В период с 12 по 21 января 2015 г. Л., желая распорядиться денежными средствами ОМВД РФ, организовал проведение ремонтных работ личной машины начальника отдела Ч. на станции технического обслуживания Ив-ко. На машине Ч. было установлено оборудование на общую сумму 19 380 руб.
Когда Ив-ко потребовал оплату за данные работы в сумме 5 тыс. руб., то Л. ответил отказом, заявив предпринимателю, что расплатится с ним в будущем. Тогда Ив-ко сообщил о всех противоправных действиях Л. в ОСБ МВД.
Действия Л. судом были квалифицированы как мелкое взяточничество и растрата. По приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 декабря 2016 г. Л. осужден:
♦ по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в 50 тыс. руб. (на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от наказания освобожден в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности);
♦ по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению права занимать должности в правоохранительных органах, органах государственной власти, местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и полномочий сроком на три года.
В пользу ОМВД РФ по Усть-Вымскому району с Л. взыскано 19 380 руб. и в пользу бюджета РФ 8 тыс. руб.
В апелляционной жалобе защитник просил приговор отменить поскольку:
♦ мелкая взятка не доказана, так как выводы суда о виновности Л. основаны на противоречивых показаниях свидетелей Ив-ко и К.
♦ в приговоре не указаны точная дата и место передачи мелкой взятки.
Стороной защиты оспорен был приговор и в части растраты.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2017 г. № 22-343/2017 приговор был оставлен без изменения, суд второй инстанции посчитал, что для подтверждения вины Л. в получении мелкой взятки достаточно показаний двух свидетелей.
Из постановления судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной
инстанции от 13 октября 2017 г. № 3-УКС17-358 следует, что региональная и федеральная кассационные инстанции с позицией судов первой и второй инстанции полностью согласны.
НАКАЗАН ТОЛЬКО ВЗЯТКОПОЛУЧАТЕЛЬ
Г. работала врачом-эндокринологом в одной из больниц Санкт-Петербурга. Гр. С. был здоров, никаких оснований для выдачи ему листка о временной нетрудоспособности не было.
Посредник Х. обещала С. через Г. «сделать» для него листок временной нетрудоспособности на 12 дней и назвала таксу:
♦ взятка - 1000 руб. за один день нахождения С. на фиктивном больничном, всего 12 тыс. руб.;
♦ взятка 1000 руб. за оформление медицинской карты стационарного больного на имя.
При этом Х. намеревалась передать Г. только 10 тыс. руб., оставшиеся 3 тыс. руб. забрать себе.
В итоге Г. получила через Х. от С. взятку 10 тыс. руб.
Г. с предъявленным ей обвинением согласилась, приговор в отношении нее был проведен без проведения судебного разбирательства.
Назначенное Г. наказание суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не увидел оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, отказал в применении к ней ст. 64 УК РФ.
В приговоре также указано, что нет и оснований для применения к Г. ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом было отказано и в освобождении Г. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ.
По ч. 1 ст. 292 УК РФ Г. назначен штраф 40 тыс. руб.; по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ штраф 70 тыс. руб. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Г. была приговорена к штрафу 80 тыс. руб.
Бесспорно, Г. виновна и в незаконном изготовлении документа, и в получении мелкой взятки. Что касается С. и Х., то они своевременно начали сотрудничать со следствием и ответственности полностью избежали3.
ПОСОБНИКИ НАКАЗАНЫ НЕ БЫЛИ
Преподаватель физкультуры Красноярского государственного аграрного университета К. 16 раз получил взятку от студентов от 500 до 1000 руб. за фиктивное принятие зачета.
В судебном заседании К. с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
За совершение каждого из 16 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ К. был приговорен к штрафу 25 тыс. руб., по ч. 1 ст. 292 УК РФ ему назначили штраф 10 тыс. руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний К. был приговорен к штрафу 50 тыс. руб. с рассрочкой его на десять месяцев по 5000 руб. ежемесячно.
Из приговора следует, что мелкие взятки К. получал через «инициативных студентов». Поскольку и мелкие взяткодатели, и их пособники сотрудничали со следствием, то к ответственности они привлечены не были4.
ЗА ДАЧУ МЕЛКОЙ ВЗЯТКИ ОТВЕТИЛИ: ЛИЦО ФИЗИЧЕСКОЕ И ЛИЦО ЮРИДИЧЕСКОЕ
12 апреля 2016 г. сотрудниками полиции был выявлен факт реализации магазином, принадлежащем ООО «Альянс-Групп» (далее - ООО) алкогольной продукции без лицензии.
15 апреля 2016 г. за совершение данных действий продавец И. и генеральный директор ООО С. постановлениями мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Во время выявления факта незаконной торговли И., во избежание привлечения к административной ответственности как для себя, так и для ООО, дал взятку сотрудникам полиции - 5 тыс. руб.
Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2016 г. И. осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к ограничению свободы на восемь месяцев.
Поскольку И. действовал также в интересах ООО, то в действиях этого юридического лица усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и по данному факту было возбуждено административное дело.
Генеральный директор ООО вину общества в совершении административного правонарушения
не признал; при этом он пояснил, что данные постановления о наложении на ООО административного наказания по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ им обжалованы не были.
Обосновывая виновность ООО в даче взятки суд сослался на:
♦ постановления о привлечении к административной ответственности И. и С. по ст. 14.1 КоАП РФ от 15 апреля 2016 г.
Ниже в постановлении мирового судьи указано следующее. Ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в том, что виновный незаконно (нарушая законодательство, направленное на борьбу с коррупцией, положения ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и принятии Федерального закона о противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 280, ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ) передает от имени юридического лица (и в его интересах) деньги, ценные бумаги, иное имущество лицам, указанным в самой ст. 19.28 КоАП РФ об административных правонарушениях. При этом в результате такого возна-
граждения получатель вознаграждения совершает (либо совершит) в интересах данного юридического лица определенные действия (бездействие), связанные с его служебным положением.
Ст. 14 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством России.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд посчитал, что вина ООО установлена, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку оно действительно совершило незаконную передачу в своих интересах должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им (должностным лицом) служебным положением.
При назначении наказания суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ООО правонарушения, обстоятельства дела, и назначил наказание - административный штраф 1 млн руб.
Поскольку приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2016 г. 5 тыс. руб. обращены в доход государства, то оснований для применения дополнительного вида наказания в виде конфискации предмета совершения административного правонарушения по делу нет5.
Приведенный пример показателен в том, что последовательно были привлечены:
♦ к административной ответственности - продавец и директор ООО;
♦ к уголовной ответственности - продавец;
♦ к административной ответственности - ООО.
Возникает вопрос: получая мелкую взятку от
продавца, в силу каких обстоятельств был сделан
вывод о том, что таковая одновременно давалась и от имени ООО?
Впрочем, как следует из первоначальных судебных решений стороной защиты этот факт не опровергался, судебные решения не оспаривались, окончательное решение было вынесено по правилам преюдиции.
Применение преюдиции возлагает на суды первых инстанций повышенные требования по достоверности собранных ими доказательств.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ
1. Статья 291.2 УК РФ активно применяется.
2. Сотрудники полиции ориентированы на выявление фактов предложения и получения мелких взяток. В первом случае действия мелких взяткодателей обусловлены, как правило, откровенным провокационным поведением сотрудников ГИБДД. Вместо того, чтобы предупредить преступление - напомнить потенциальному мелкому взяткодателю о существовании уголовной ответственности, предусмотренной ст. 291.1 УПК РФ, решительно отвергнуть передаваемые деньги, полицейские терпеливо ждут, когда задержанный водитель эти деньги им предложит, после чего «оформляют» на него уголовное дело.
3. Практически все осужденные по ст. 291.2 УК РФ мелкие взяткополучатели (преподаватели, врачи) стали «жертвами» своих знакомых, которые по инициативе сотрудников полиции «развели» их на получение денег.
4. Поборы, именуемые в действующем уголовном законе мелкой взяткой, явление безусловно безнравственное; но насколько нравственна провокация, как метод изобличения мелких взяточников, судить читателю. Прочем, безусловно, очевидно одно: предложение мелкой взятки в виде помещения денег на видном месте не может быть оконченным составом преступления.
5 Постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы от 14 ноября 2016 г. № 5-1032/16.