Экспертиза обязательно назначается согласно упк рф. Порядок назначения, производство судебной экспертизы. Обязательное назначение судебной экспертизы. Обязательное проведение экспертизы законодательство рф предусматривает для

В соответствии со ст. 195 УПК РФ следователь назначает экспертизу, когда в ней возникает необходимость, за исключением тех случаев, когда УПК РФ предусматривает обязательное назначение экспертизы.

Согласно ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

причины смерти; характер и степень вреда, причиненного здоровью;

психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 196 УПК РФ, могут быть установлены только с помощью такого источника доказательств, как заключение эксперта. Перечень случаев обязательного назначения экспертизы расширяют постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также разъяснения Верховного Суда РСФСР (РФ) либо Верховного Суда СССР, данные ими по конкретным уголовным делам.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном оборотеоружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 03 декабря 2013 г. №34) отсутствие в уголовном деле заключения эксперта - одного из основных доказательств при решении вопроса о квалификации действий лица в аспекте боевых либо поражающих свойств названных выше объектов (предметов) - даёт основание считать, что судебное следствие проведено односторонне и необъективно с нарушением уголовно-процессуального закона, а значит, приговор подлежит отмене.

Аналогичное положение содержится также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»:

«В целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других».

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» предусматривается: «При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу статей 195 и 196, части 2 статьи 421 УПК РФ следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста».

Если мы проанализируем обязательные случаи проведения экспертизы, установленные в ст. 196 УПК РФ, а также рекомендации Верховного Суда РФ, то мы увидим, что случаи, перечисленные в законе и постановлениях Пленума Верховного Суда, представляют собой определенные признаки того или иного элемента состава преступления, за исключением случая, указанного в ч. 3 ст. 196 УПК РФ. Они также являются обстоятельствами, имеющими квалифицирующее значение для дела.

Другими словами, формулирование нормы, предусматривающей общие критерии обязательного назначения и проведения экспертизы, вполне возможно, указав в ней, что экспертиза является обязательной, если для установления существенных для уголовного дела обстоятельств необходимо проведение глубоких исследований на основе специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла, а также для установления уголовно-процессуальной дееспособности участников уголовного судопроизводства.

На сегодняшний день с принятием Федерального закона от 4 марта 2013 г. №23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» разрешился многолетний спорный вопрос о том возможно ли назначение и проведение экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела. Данный закон разрешает проведение экспертизы до момента возбуждения уголовного дела. Уже в этом аспекте появились определённые практические проблемы, связанные с правоприменением данного закона. Например, как процессуально изъять объекты, необходимые для назначения и производства экспертизы, поскольку до возбуждения уголовного дела обыск или выемка запрещены, а ряд постановлений Конституционного Суда РФ запрещает использовать в уголовном судопроизводства нормы КоАП РФ об изъятии предметов и документов. Возникли в этом вопросе у учёных и практиков в связи с названными выше новеллами УПК РФ и другие проблемы (вопросы). Например, законом изменена часть 1 ст. 144 УПК РФ, согласно которой расширено количество способов проверки заявлений и сообщений о преступлениях, в частности: «При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе… назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок…». Однако какими документами должны оформляться эти действия до возбуждения уголовного дела, неясно.

Еще больше проблем создает часть 1.2 ст. 144 УПК РФ, согласно которой, если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной или повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению. Все это может привести к тому, что в уголовном деле смогут присутствовать несколько экспертиз с противоречивыми и даже прямо противоположными выводами независимо от того, насколько обоснованными будут подобные ходатайства и основания для проведения этих экспертиз.

Заключение специалиста может использоваться при рецензировании заключений экспертов. Еще в 1988 году Ю.Г. Корухов говорил о необходимости привлечения соответствующих специалистов для квалифицированной оценки содержательной части заключения эксперта, поскольку органы расследования не обладают необходимыми специальными знаниями (либо обладают не в полном объеме) и могут оценить его по формальным критериям, которые не дают полного представления о надлежащем профессиональном уровне эксперта.

До настоящего времени это положение не нашло реализации в полном объеме, однако с внесением изменений и дополнений в статьи 74 и 80 УПК РФ, в результате которых заключение специалиста получило статус полноценного доказательства, возможность осуществлять оценку экспертного заключения получила практическую реализацию. Поскольку в уголовном судопроизводстве предусмотрены только два участника, обладающие специальными знаниями (эксперт и специалист), то «целесообразно в некоторых случаях привлекать специалиста для анализа научности экспертного исследования при оценке достоверности заключения эксперта».

При выполнении соответствующих заданий специалист-рецензент должен «оценить представленные материалы на соответствие специальным принципам производства судебно-экспертных исследований -- объективности, всесторонности и полноты. Только в этом случае, учитывая требование ст. 8 Закона об экспертной деятельности, рецензирование заключения эксперта будет основано на положениях, дающих возможность проверить научную обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

Е.А. Логвинец, указывает, что «специалист, изучив заключение эксперта, может выявить необходимость и достаточность использования экспертных методов исследования, проверить, правильно ли проведена оценка выявленных признаков, является ли вывод эксперта логическим следствием проведенного исследования».

Следует отметить, что существует и противоположная точка зрения. Так, О. Темираев считает, что специалист не должен привлекаться к оценке заключения эксперта: в этих случаях необходимо назначать повторную судебную экспертизу.

Представляется, что наиболее точной является позиция М.В. Бобовкина, который считает, что «в настоящее время рецензирование… вызвано необходимостью консультационной помощи следователю и суду при оценке заключения эксперта как доказательства по делу, а также в случаях подготовки мотивированных ходатайств о назначении повторных экспертиз иными участниками».

Ст. 196 УПК РФ предполагает обязательное назначение экспертизы в уголовном процессе. Подобная возможность используется на различных этапах предварительного расследования. Она может являться инициативой как следователей, дознавателей, суда, так и потенциального виновного в лице его защитника. При этом всегда требуется наличие отдельных обстоятельств, позволяющих в кратчайшие сроки реализовать данное мероприятие.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает ст. 196, которая позволяет следователям и дознавателям провести экспертизу в обязательном порядке, без дополнительных на то оснований. Однако подобные действия имеют свои ограничения. Не каждое уголовное дело предполагает необходимость данных процессуальных действий.

Рассматриваемая норма действует в редакции с 2013 года. Новые изменения не принимались, поскольку перечень оснований, предлагаемый законодателем, признаётся исчерпывающим, а комментарий к статье полностью раскрывает положения статьи, что позволяет избежать коллизий в процессе расследования и судопроизводства.

Данное следственное действие проводится только в том случае, если необходимый факт нельзя выявить без специальных знаний.

Рассматриваемое мероприятие будет назначаться обязательно при следующих обстоятельствах:

Если действия направлены на потерпевшего или свидетеля, то необходимо их согласие на это. Исключениями являются положения, указанные в пунктах 2,4 и 5 рассматриваемой статьи.

Приведённый перечень общий. Исчерпывающе он отражён только в норме закона, но на практике допускаются и другие ситуации, которые требуют проведения указанных действий. Принять решение о них можно в случае пожаров, взрывов, изъятия наркотиков или поддельных денежных знаков и так далее.

Наличие исключительных обстоятельств, указанных в статье 196 УПК РФ, предполагают также определение конкретных видов проводимых исследований. С учётом всех оснований перечень вариантов варьирует от судебной и медицинской до психолого-психиатрической.

Помимо конкретного варианта мероприятий, определяющегося характером выявляемых фактов, предусматриваются и их типы, которые могут различаться по своему составу:

Определения одного из указанных вариантов также зависят от того, кто выступает инициатором следственного действия. Исключениями являются случаи, предусматривающие конкретный вид.

Также в обязательном порядке могут проводиться различные дополнительные мероприятия, направленные на объект изучения. Они возможны при наличии не полностью раскрытых вопросов по делу.

Допускается проведение повторной работы по изучению объекта. Она необходима при наличии сомнений в полученном ранее заключении. Для её осуществления привлекается незадействованный до этого специалист, в то время как при дополнительных проверках работу продолжает то же лицо, что её начало.

Выбор типа исследования осуществляет лицо, которое требует её проведения, а именно следователь, дознаватель или суд с учётом обстоятельств по делу.

Обязательная экспертиза может быть назначена лишь некоторыми участниками предварительного расследования. В первую очередь – это следователи и дознаватели, которые непосредственно занимаются раскрытием преступлений и исследуют доказательства. Однако подать ходатайство о проведении проверки может и защитник обвиняемого, и даже потерпевший, если того требуют обстоятельства дела.

Процедура назначения исследований даёт участникам расследования некоторые права. Следователь не может закрывать доступ к сведениям о мероприятии и его результатах для обвиняемого и его защитника.

Они же имеют следующие возможности:

изучить постановление;
заявить отвод или же назначить экспертизу у другого эксперта в случае неуверенности в полученном результате;
ходатайствовать о привлечении к исследованию конкретных экспертов;
заявлять дополнительные вопросы, которые должны быть включены в материалы для проверки и поставлены перед экспертами;
присутствовать при проведении проверки и давать пояснения по ходу, если следователь даст на это согласие;
знакомиться с протоколом проведения исследования, оригинальным заключением, а также допросов экспертов.

Указанные субъекты выступают полноправными участниками рассматриваемого процесса.

Назначение следственного действия всегда должно быть оформлено соответствующим документом – постановлением от следствия или ходатайством от подозреваемого, потерпевшего.

Кроме того, в расследовании принимают участие и такие субъекты, как свидетели и потерпевшие. Когда проводится рассматриваемое следственное действие в их отношении, они также обладают правом изучать его результаты и знакомиться с протоколами проведения исследования. Следователь не может ограничить доступ потерпевшего к материалам дела, в частности, к постановлениям о назначении экспертиз и их результатам.

Следователь, приняв решение и проверив условия согласно УПК РФ, должен составить постановление, которое обозначит необходимость экспертизы в обязательном порядке. Без процессуального оформления результаты исследования не будут считаться действительными и не смогут выступать доказательством по делу. Основным этапом при назначении исследования является составление постановления.

Без данного документа начать экспертизу будет невозможно, поэтому он должен содержать в себе всю необходимую информацию:

причины, по которым было принято решение;
фамилия, имя отчество конкретного эксперта, которому направляется постановление или же наименование учреждения, в котором будет самостоятельно определён специалист для работы;
вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом, но не выходящие за пределы его специализации;
при необходимости краткая характеристика лица, в отношении которого проводится мероприятие;
материалы, предоставляемые эксперту для исследования.

Текст постановления должен составляться на русском языке, в двух экземплярах. Лица, в отношении которых назначаются исследования, обязательно должны ознакомиться с документом и подписать соответствующий протокол.

Экспертизу может осуществлять только государственное учреждение. Работа частных организаций допускается исключительно при наличии соответствующего разрешения и подтверждения квалификации специалистов.

Порядок действий при обязательном исследовании ничем не отличается от иных вариантов проведения экспертиз. Единственное различие, это срочность, поскольку условия ст. 196 УПК РФ предусматривают крайние случаи, при которых необходимо в максимально короткий промежуток времени установить факты для дальнейшего расследования.

При наличии исключительных оснований статьи 29 УПК РФ следователь обязан получить определение суда, направив ходатайство для назначения и проведения соответствующей экспертизы.

Таким образом, рассматриваемая 196 статья УПК РФ предполагает за счёт наличия ряда оснований осуществление назначения экспертизы, проведение которой будет являться обязательным мероприятием. Данная норма тем самым помогает своевременно выявить необходимые для дела обстоятельства и определиться с дальнейшим направлением следственной работы.

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

Комментарии к ст. 196 УПК РФ

1. Под судебной экспертизой в коммент. ст. подразумевается следственное действие, урегулированное уголовно-процессуальным законом. В вышеперечисленных случаях обязательно проведение именно данного вида исследования.

2. В деле могут иметься документы, отражающие результаты исследований по указанным в коммент. ст. вопросам. Но если это исследование проведено вне уголовного процесса или на стадии возбуждения уголовного дела, а значит, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК и без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК, то обязанность назначения уголовно-процессуальной судебной экспертизы с органов дознания, предварительного следствия и суда не снимается.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11.

3. Наличие в деле акта (протокола, справки и др.) такого исследования не может служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Так, к примеру, в уголовном деле о причинении вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, должно содержаться заключение судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования вреда здоровью потерпевшего. Этот документ не может заменить акт судебно-медицинского исследования трупа последнего, который оформлен не в соответствии с положениями УПК (см. также комментарий к ст. 80 УПК).

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Там же. С. 54.

См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 11.

4. Основаниями обязательного назначения судебной экспертизы являются:

а) доказательства, свидетельствующие о смерти или причинении вреда здоровью;

б) доказательства, вызывающие сомнение по поводу вменяемости обвиняемого (подозреваемого) или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

в) доказательства, вызывающие сомнение в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания (из-за его психического или физического состояния);

г) отсутствие в деле доказательств, удостоверяющих возраст обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела.

5. Акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего и допрос эксперта в судебном заседании без назначения судом судебно-медицинской экспертизы не равнозначны заключению судебно-медицинского эксперта.

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4.

6. Судебная экспертиза для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, должна быть назначена и тогда, когда в деле имеется копия заключения аналогичной судебной экспертизы, проведенной по другому уголовному делу, но в отношении этого же лица.

См.: Обзор практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 6.

— он состоит на учете как лицо, страдающее психическим заболеванием;

— имеются документы о перенесенных обвиняемым психических заболеваниях и травмах;

— имеются соответствующие заявления свидетелей;

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2.

— им совершено особо тяжкое преступление, к примеру, убийство с особой жестокостью, за совершение которого предусмотрена исключительная мера наказания — смертная казнь.

8. Наличие сомнений по поводу вменяемости обвиняемого в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы безусловно, если в деле имеется постановление о продлении срока предварительного следствия, где следователь (дознаватель и др.) указал на необходимость назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 4.

9. При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, должна быть назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Там же. С. 13.

10. На практике судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого проводится по всем делам о тяжком преступлении против личности. О ее назначении выносится специальное постановление. Как правило, первоначально назначается и производится амбулаторная судебная экспертиза. При невозможности в ходе последней дать заключение и при несогласии следователя (дознавателя и др.) или суда с заключением эксперта назначается стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. В случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения может быть проведена дополнительная судебная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту. При необоснованности заключения эксперта или сомнении в его правильности назначается повторная судебная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

11. В коммент. ст. закреплен не исчерпывающий перечень случаев обязательного проведения судебных экспертиз. В ряде нормативных правовых актов закреплены и другие обстоятельства, обнаружение которых следователем (дознавателем и др.), судом предполагает необходимость производства судебной экспертизы. Так, в соответствии с п. п. 3 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 6 «О судебной практике по делам о контрабанде» при отсутствии сведений о цене товара, являющегося предметом контрабанды, его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов. Суды должны располагать соответствующими экспертными заключениями, если лицу предъявлено обвинение в контрабанде наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ. Проведение экспертного исследования в этом случае необходимо для отнесения предметов к названным веществам (средствам), а также для определения их вида. Если для решения вопроса о том, являются ли предметы контрабанды огнестрельным оружием, взрывными устройствами, боеприпасами, оружием массового поражения, средствами его доставки, иным вооружением, требуются специальные познания, то по делу также необходимо проведение экспертизы.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. «О судебной практике по делам о контрабанде» // Рос. газета. 2008. 7 июня.

22.Заключение судебно-психиатрической экспертизы и его оценка следственными органами и судом

Заключение экспертной судебно-психиатрической комиссии оформляется «Актом судебно-психиатрической экспертизы»; его структура и принцип составления регламентируется ст. 191 УПК «Содержание заключения эксперта», Приказом Министерства здравоохранения № 1030 от 04.10.80 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» и приложениями к приказу.

«Акт судебно-психиатрической экспертизы» является одним из источников доказательства по делу. Приводимые фактические данные должны быть максимально точными и сопровождаться указанием, откуда они почерпнуты (из материалов дела, со слов обследуемого, из медицинской документации). Содержание акта должно быть понятно не только специалистам-психиатрам, но и судебно-следственным работникам. В нем содержатся не только выводы о диагнозе и судебно-психиатрической оценке, но и обоснование этих выводов, вытекающие из данных о психическом состоянии в прошлом и в период обследования.

«Акт судебно-психиатрической экспертизы» состоит из введения, сведений о прошлой жизни обследуемого, истории настоящего заболевания (анамнеза), описания физического, неврологического и психологического состояния, выводов и их обоснования (мотивировочная и заключительная части акта).

Во введении указывается: дата составления акта, состав комиссии, место производства экспертизы, имя, отчество, фамилия, и возраст подэкспертного, в чем он обвиняется (статья УК РФ и краткое существо обвинения, например «в совершении хулиганских действий в состоянии опьянения», «в карманной краже» и т.д.). Если медицинское освидетельствование производилось осужденному, то приводится статья УК РФ, по которой лицо осуждено, и дата с которой исчисляется срок наказания. В акте экспертизы свидетеля, потерпевшего, а также истца или ответчика в гражданском процессе указывается процессуальное положение освидетельствуемого (например, «является потерпевшей по делу об изнасиловании»).

Во введении обязательно указывается кем подэкспертный направлен на экспертизу, в связи с какими обстоятельствами возникло сомнение в психической полноценности и была ли назначена экспертиза.

В сведениях о прошлом (в анамнестической части акта) приводятся краткие данные о патологической наследственности, если такова выявлена, о психическом и физическом развитии, о ходе учебы с детского возраста и о перенесенных болезнях, об особенностях характера.

Обязательно отмечается инвалидность, если она установлена компетентными органами, а также необходимые сведения о трудовой жизни и поведении.

Последовательно должно быть освещено развитие психического заболевания (если оно имеется), указывается время помещения и пребывания в психиатрических больницах, нахождение на диспансерном наблюдении, приведены диагнозы, установленные в психиатрических учреждениях. При изложении приведенных данных следует указывать откуда почерпнуты такие сведения.

После анамнеза приводятся краткие данные физического, неврологического и психического статуса, включая результаты лабораторного исследования.

В мотивировочной части акта дается анализ клинических фактов. Этим обосновывается диагноз болезни, тяжесть (глубина) психических нарушений и соответственно вывод о вменяемости или невменяемости. Если лицо вменяемо, в мотивировочной части акта должно быть приведено обоснование этого.

Заключительная часть акта содержит ответ на основной вопрос о вменяемости (по гражданскому делу — о дееспособности), на все остальные вопросы, поставленные экспертам. При наличии психического заболевания указываются рекомендуемые экспертами меры медицинского характера, как должен относится суд к показаниям этих лиц (самооговоры депрессивных больных). Заключение судебных психиатров, как и всех экспертов вообще, не является обязательным для суда и следствия, назначивших экспертизу. Однако несогласие с экспертным заключением должно быть мотивировано (ст. 80 УПК «Заключение эксперта»).

Поэтому заключение экспертов подлежит оценке следственными органами и судом, которые анализируют судебно-психиатрический акт на предмет его информативности, а также полноту и достоверность изложенных в нем фактов.

В случае недостаточности ясности или неполноты экспертного заключения по отдельным вопросам возможен допрос экспертов, давших заключение (ст. 192 УПК «Допрос эксперта»).

Согласно статье 81 УПК «Дополнительная и повторная экспертиза», возможно также назначение дополнительной экспертизы, которая может быть поручена тем же самым или другим экспертам.

Существенные сомнения по поводу экспертного заключения, особенно касающихся основных вопросов (прежде всего вменяемости), требуют повторной экспертизы, которая производится комиссией экспертов в новом составе.

В соответствии с Инструкцией о производстве судебно-психиатрической экспертизы в особо сложных случаях проведение повторной экспертизы поручается Государственному научному центру социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. При этом руководство центра может привлекать в состав экспертной комиссии высококвалифицированных специалистов из других психиатрических учреждений.

Судебно-психиатрическая экспертиза относится к категории экспертиз, назначаемых и проводимых по правилам, установленным УПК и ГПК, Инструкцией Министерства здравоохранения СССР о проведении судебно-психиатрической экспертизы от 1970 года. Она является частным случаем судебно-экспертной деятельности и подразумевает исследование в области психиатрии лицом (психиатром-экспертом) обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших в уголовном процессе, истцов и ответчиков — в гражданском процессе с целью определения их психического состояния в период, интересующий орган расследования или суд в какой-либо юридической ситуации.

Принципы назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы являются общими с другими видами экспертиз. Однако закон (ст. 79 УПК «Обязательное проведение экспертизы») предусматривает обязательное проведение данной экспертизы в случаях:

Определение психического состояния и дача заключения о вменяемости или невменяемости подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, в отношении которых у органов дознания, следствия и суда возникло сомнение в их психическом здоровье, а также заключение о необходимости применения медицинских мер в отношении лиц, признанных невменяемыми в момент совершения правонарушения или заболевших психической болезнью после совершения преступления;

Определение психического состояния свидетелей и потерпевших и заключение о способности обследуемого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в случаях, когда у органов следствия и суда возникают сомнения в психической полноценности указанных лиц;

Определение психического состояния истцов, ответчиков, а также лиц, в отношении которых решается вопрос об их дееспособности (ГПК).

Обязательное проведение экспертизы законодательство рф предусматривает для

1) причины смерти;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Комментарий к статье 196

1. Во всех перечисленных случаях назначение экспертизы обязательно.

2. Пункты 1, 2 ст. 196 УПК предусматривают обязательное назначение судебно-медицинской экспертизы; п. 3 - судебно-психиатрической экспертизы; п. 4 - судебно-медицинской либо судебно-психиатрической или судебно-психологической. Возможно и проведение комплексной экспертизы (ст. 201 УПК) судебным медиком, психологом, психиатром; п. 5 предусматривает проведение экспертизы судебным медиком и психологом либо психиатром.

Если вскрытие трупа производится по письменному поручению органа дознания, следователя, прокурора, суда с целью выявления признаков, которые могут быть основанием для возбуждения уголовного дела, то в этих случаях составляется не заключение эксперта, а акт судебно-медицинского исследования, который не заменяет заключения эксперта после возбуждения дела (Приказ Минздрава РСФСР от 27.02.1991 N 35 «О дальнейшем развитии и совершенствовании судебно-медицинской экспертизы в РСФСР»; Приказ Минздравмедпрома РФ от 29.04.1994 N 82).

3. Вопрос, имело ли место убийство или самоубийство, не входит в компетенцию эксперта. Эксперт вправе устанавливать причины смерти и характер телесных повреждений, но не род насильственной смерти. Не входит в предмет экспертизы также установление «особой жестокости» убийства, «жестокого обращения», «обезображения» лиц, так как эти вопросы не являются медицинскими, а решаются следователем и судом с применением принятых в обществе этических и эстетических понятий; судебно-медицинский эксперт вправе дать лишь заключение, является ли телесное повреждение неизгладимым.

4. Рассмотрение дела об убийстве, если этот факт бесспорно установлен без производства судебно-медицинской экспертизы трупа, допустимо лишь в случаях, когда труп не обнаружен и возможности отыскания его исчерпаны.

5. При назначении экспертизы для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого следует исходить из оценки характера и мотива преступления, поведения названных лиц во время совершения преступления и после этого. Необходимо учитывать данные о поведении обвиняемого (подозреваемого) в период, предшествующий преступлению, сведения о заболеваниях обвиняемого (подозреваемого), для чего к делу приобщаются истории болезни, справки и другие документы лечебных учреждений.

6. Назначая судебно-психиатрическую экспертизу, кроме перечисленных выше обстоятельств следует принять меры к обеспечению прав граждан, подвергаемых экспертному исследованию в соответствии с требованиями Закона о психиатрической помощи.

7. При назначении экспертизы для определения психического состояния свидетеля или потерпевшего также учитываются особенности его поведения и действий, данные об условиях восприятия события, данные о заболеваниях, особенностях развития. Экспертиза может быть назначена и при ссылках на провалы памяти.

8. При назначении экспертизы для определения состояния органов чувств учитывается предмет показаний, условия восприятия события, данные о болезнях и расстройствах органов чувств, результаты следственного эксперимента. Такая экспертиза может быть назначена и в отношении обвиняемого (подозреваемого) для проверки его показаний.

9. Основанием назначения экспертизы для установления возраста обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего является не только отсутствие документов, устанавливающих возраст, но и невозможность их получения. Экспертиза может быть назначена и в случае, когда документы, устанавливающие возраст, вызывают сомнения, а основания выдачи не сохранились, а также при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 421 УПК.

10. Степень тяжести причиненного потерпевшему расстройства душевной деятельности определяется судебно-психиатрической экспертизой.

11. Обязательное производство экспертизы (ст. 196 УПК) не противоречит общим правилам собирания и оценки доказательств, не предопределяет результатов собирания и использования других доказательств для проверки и оценки выводов эксперта. Заключение эксперта в случаях, когда экспертиза обязательна, так же как и во всех других случаях, оценивается по правилам ст. ст. 17, 80 УПК.

ugolovno-processualniy-kodeks-rf.com

7 обстоятельств при которых назначается экспертиза в соответствии со ст. 196 УПК РФ

Рассматриваемая норма действует в редакции с 2013 года. Новые изменения не принимались, поскольку перечень оснований, предлагаемый законодателем, признаётся исчерпывающим, а комментарий к статье полностью раскрывает положения статьи, что позволяет избежать коллизий в процессе расследования и судопроизводства.

Рассматриваемое мероприятие будет назначаться обязательно при следующих обстоятельствах:

Приведённый перечень общий. Исчерпывающе он отражён только в норме закона, но на практике допускаются и другие ситуации, которые требуют проведения указанных действий. Принять решение о них можно в случае пожаров, взрывов, изъятия наркотиков или поддельных денежных знаков и так далее.

Комиссионная. Такой вариант будет означать, что участие принимают несколько специалистов и консультантов, которые охватывают одну область деятельности. При такой работе мнения экспертов не всегда могут совпадать. Если произошли разногласия, то тот специалист, который несогласен с результатом, даёт своё заключение. Некоторые варианты, например, психологическая проверка, может проводиться только комиссией из двух и более человек. Регламентируется данный вариант также УПК РФ в статье 200.

Комплексная. Здесь предполагается участие экспертов разных областей. Заключение при этом будет содержать в себе отсылку к работе каждого из них. Самым ярким примером является психолого-психиатрический вариант, где необходимо задействовать разных специалистов. Кроме того, комплексные мероприятия могут предполагать два варианта реализации. Первый, когда один объект изучается всеми специалистами, независимо друг от друга, а второй, когда его сначала исследует первый, потом второй и так до последнего участника процесса. Причём следующий эксперт должен опираться на результаты предыдущего.

Допускается проведение повторной работы по изучению объекта. Она необходима при наличии сомнений в полученном ранее заключении. Для её осуществления привлекается незадействованный до этого специалист, в то время как при дополнительных проверках работу продолжает то же лицо, что её начало.

Они же имеют следующие возможности:

изучить постановление;
заявить отвод или же назначить экспертизу у другого эксперта в случае неуверенности в полученном результате;
ходатайствовать о привлечении к исследованию конкретных экспертов;
заявлять дополнительные вопросы, которые должны быть включены в материалы для проверки и поставлены перед экспертами;
присутствовать при проведении проверки и давать пояснения по ходу, если следователь даст на это согласие;
знакомиться с протоколом проведения исследования, оригинальным заключением, а также допросов экспертов.

Указанные субъекты выступают полноправными участниками рассматриваемого процесса.

Назначение следственного действия всегда должно быть оформлено соответствующим документом – постановлением от следствия или ходатайством от подозреваемого, потерпевшего.

Порядок назначения

причины, по которым было принято решение;

фамилия, имя отчество конкретного эксперта, которому направляется постановление или же наименование учреждения, в котором будет самостоятельно определён специалист для работы;

вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом, но не выходящие за пределы его специализации;

при необходимости краткая характеристика лица, в отношении которого проводится мероприятие;

материалы, предоставляемые эксперту для исследования.

При наличии исключительных оснований статьи 29 УПК РФ следователь обязан получить определение суда, направив ходатайство для назначения и проведения соответствующей экспертизы.

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 196 УПК РФ

Статья 196 УПК РФ. Обязательное назначение судебной экспертизы (действующая редакция)

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 196 УПК РФ

Судебная практика по статье 196 УПК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 205-АПУ15-13, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Ходатайств о назначении по делу ситуационно-криминалистической и ситуационно-психологической судебных экспертиз, а также психолого психиатрической судебной экспертизы потерпевшего К стороной защиты не заявлялось, а оснований для их проведения, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, о чем утверждает адвокат, не имелось...
Решение Верховного суда: Определение N 72-АПУ17-3, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Нарушений прав Лыткина А.Н., вопреки его утверждениям допущено не было. Доводы апелляционных жалоб в защиту Лыткина А.Н. о необоснованном отклонении ходатайства о проведении ему судебно психиатрической экспертизы являются несостоятельными. Согласно ст. 196 УПК РФ производство такой экспертизы обязательно для установления психического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве...
Решение Верховного суда: Определение N 66-О11-53, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Принина смерти потерпевшего, характер и степень вреда, прининенного его здоровью, не установлены. По убийству Х отсутствует заклюнение судебных экспертов по вопросам, указанным в п. 1-2 ст. 196 УПК РФ, поэтому оснований для вынесения ему обвинительного приговора не имеется. Выводы суда о не менее 3-х выстрелах из пистолета и наступлении от этого смерти Х являются предположением, сомнительны и не основаны на доказательствах...

+Еще...

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Комментарий к статье 196 УПК РФ

1. Причины смерти требуется установить для квалификации деяния по той либо иной статье Особенной части УК РФ, а также для выявления механизма совершения преступления. По этим же причинам устанавливается характер и степень вреда, причиненного здоровью. Наличие показаний свидетелей по этим же фактам результатов экспертного исследования не подменяет, поэтому при отсутствии заключения эксперта выводы о причинах смерти или о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, доказательственного значения не имеют.

2. Психическое или физическое состояние здоровья подозреваемого, обвиняемого устанавливается в тех случаях, когда возникает сомнение в его вменяемости либо способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а также когда имеются основания полагать, что лицо, достигшее 18-летнего возраста, имеет расстройство сексуального предпочтения (страдает педофилией). При этом желательно, но не обязательно, чтобы постановлению о назначении судебной экспертизы предшествовали справки о нахождении лица на учете в психоневрологическом диспансере, о наличии у него психических заболеваний в прошлом и т.п. Судебная экспертиза может назначаться и в тех случаях, когда следователь сделает вывод о наличии у лица психического расстройства в ходе следственных действий.

3. По каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь, о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.

4. Проведение амбулаторной (а не стационарной) судебно-психиатрической экспертизы при отсутствии у суда сомнений в правильности вывода о вменяемости лица, совершившего преступление, в том числе тяжкое и особо тяжкое, не может служить основанием для отмены приговора.

5. Невыяснение в процессе предварительного расследования уголовного дела вопроса о психической полноценности обвиняемого влечет нарушение его права на защиту, что служит основанием для отмены приговора.

6. Приговор подлежит отмене ввиду недостаточной исследованности психического состояния лица в момент совершения преступления. Вместе с тем решение вопроса о совершении лицом преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения относится к компетенции суда, а не экспертов.

7. Неспособность самостоятельно защищать свои права и законные интересы может иметь место при наличии у лица психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также иного заболевания, не связанного с психическим расстройством.

8. Психическое или физическое состояние потерпевшего устанавливается в тех случаях, когда лицо страдает хроническим психическим заболеванием (например, шизофренией) или когда, исходя из его физических недостатков, имеются сомнения в том, могло ли оно правильно воспринимать те либо иные факты (например, плохое зрение или слух).

9. При физическом или психическом расстройстве лицо не в состоянии самостоятельно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. Поэтому в результате судебной экспертизы следователь может сделать вывод о необходимости назначения подозреваемому, обвиняемому защитника (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ).

10. Установление возраста подозреваемого или обвиняемого имеет значение для разрешения возможности о привлечении лица к уголовной ответственности. Возраст потерпевшего в ряде случаев имеет значение для юридической квалификации совершенного в отношении него деяния (ст. 117 УК РФ «Истязание»; ст. 121 УК РФ «Заражение венерической болезнью»; ст. 126 «Похищение человека» и др.).

При отсутствии документов, подтверждающих возраст лица, перед назначением судебной экспертизы следователь должен принять меры к их восстановлению. Возможно направление запросов по месту рождения, размещение объявлений о пропаже документов и т.п.

Сомнение может вызывать как подлинность документов, так и их принадлежность определенному лицу.

11. Помимо закрепленных в комментируемой статье, в ч. 2 ст. 422 УПК РФ фактически содержится еще одно основание для обязательного назначения судебной экспертизы, поскольку при наличии данных, свидетельствующих об отставании несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, нужно обязательно устанавливать, мог ли он в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

12. Для установления факта нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения производства судебной экспертизы не требуется. Это определяется путем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как следственного действия или медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Если требуется установить наличие в организме наркотических средств или психотропных веществ, то проводится химико-токсикологическое исследование при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения или назначается судебная экспертиза.

13. Отсутствие надлежаще проверенного судом заключения эксперта по уголовному делу, по которому проведение судебной экспертизы обязательно, служит основанием к отмене обвинительного приговора.

Другой комментарий к ст. 196 УПК РФ

1. Под судебной экспертизой в к.с. подразумевается следственное действие, урегулированное уголовно-процессуальным законом. В вышеперечисленных случаях обязательно проведение именно данного вида исследования.

2. В деле могут иметься документы, отражающие результаты исследований по указанным в к.с. вопросам. Но если это исследование проведено вне уголовного процесса, а значит, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК и без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК, то обязанность назначения уголовно-процессуальной судебной экспертизы с органов дознания, предварительного следствия и суда не снимается.

________________
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 11.

3. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Так, к примеру, в уголовном деле о причинении вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, должно содержаться заключение судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования вреда здоровью потерпевшего. Этот документ не может заменить акт судебно-медицинского исследования трупа последнего, который оформлен не в соответствии с положениями УПК (см. также комментарий ст. 80 УПК).

________________
См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 1993 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 11.

4. Основаниями обязательного назначения судебной экспертизы являются:
а) доказательства, свидетельствующие о смерти или причинении вреда здоровью;
б) доказательства, вызывающие сомнение по поводу вменяемости обвиняемого (подозреваемого) или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
в) подозрение (обвинение) лица в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет;
г) доказательства, свидетельствующие о том, что подозреваемый (обвиняемый) употреблял наркотические вещества и есть вероятность, что он болен наркоманией;
д) доказательства, вызывающие сомнение в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания (из-за его психического или физического состояния);
е) отсутствие в деле доказательств, удостоверяющих возраст обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела.

________________
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 и 4 квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 4.

________________
См.: Обзор практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1992 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 6.

7. Сомнение по поводу вменяемости обвиняемого (подозреваемого) в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве возникает, когда:
- он состоит на учете как лицо, страдающее психическим заболеванием;
- наличествуют данные о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась психиатрическая помощь в амбулаторных условиях, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.);
- есть сведения о нахождении его ранее на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии;
- имеется информация о получении им в прошлом черепно-мозговых травм;
- странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства;
- его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях;
________________

Имеются соответствующие заявления свидетелей;
________________
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 2.

Им совершено особо тяжкое преступление, к примеру, убийство с особой жестокостью, за совершение которого предусмотрена исключительная мера наказания - смертная казнь.

________________
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 4.

9. При назначении судебно-психиатрической экспертизы на разрешение экспертов следует ставить вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, в ходе предварительного расследования или рассмотрения дела судом, установить, могло ли лицо в указанные периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Перед экспертами следует ставить также вопросы и о том, связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается ли такое лицо в применении принудительной меры медицинского характера и какой именно, а также может ли это лицо с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права.

________________
См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

10. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста.

________________
См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

11. На практике судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого проводится по всем делам о тяжком преступлении против личности. О ее назначении выносится специальное постановление. Как правило, первоначально назначается и производится амбулаторная судебная экспертиза. При невозможности в ходе последней дать заключение и при несогласии следователя (дознавателя и др.) или суда с заключением эксперта назначается стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. В случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения может быть проведена дополнительная судебная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту. При необоснованности заключения эксперта или сомнении в его правильности назначается повторная судебная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

12. Вопросы, связанные с психическим состоянием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, подлежат тщательному исследованию и оценке судом. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта-психиатра (экспертов), а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (экспертам). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов) по тем же вопросам судом может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (экспертам) (ч.ч.1 и 2 ст. 207 УПК).

13. Особое внимание уделим разъяснению смысла правила, закрепленного законодателем в п.3.2 к.с. Начнем со значения слова "состояние". Оно имеет несколько значений. С одной стороны, это "положение, в" котором кто-нибудь или что-нибудь "находится", с другой, - "физическое самочувствие", "то, как чувствует себя" кто-нибудь; здоровье" кого-нибудь. По нашему мнению, в той или иной степени любое из указанных значений исследуемого термина может быть использовано для толкования смысла как словосочетания "физическое состояние", так и другого - "психическое состояние", о которых идет речь в п.3.2 к.с. Однако значение рассматриваемых словосочетаний специфично. В данном случае под психическим или физическим состоянием подозреваемого (обвиняемого), прежде всего, понимаются те признаки, которые указывают на употребление им наркотических веществ (сильно расширенные или сильно суженные зрачки независимо от освещения; покраснение верхней части тела и лица или же наоборот - излишняя бледность; неуклюжие и замедленные движения при отсутствии запаха спиртного; следы от уколов: множественные красные точки, плотные синевато-багровые тяжи по ходу вен и т.п.).

________________
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57000 слов / С.И.Ожегов; под ред. Н.Ю.Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1986. С.652; Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л.Городецкая, Т.Н.Поповцева, М.Н.Судоплатова, Т.А.Фоменко; под ред. В.В.Розановой. - 4-е изд., стереотип. - М.: Рус.Яз., 1985. С.185.

См.: Ожегов С.И. Указ.соч. - С.652.

См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С.185.

14. Полный перечень признаков физического и (или) психического состояния подозреваемого (обвиняемого), которые, безусловно, свидетельствуют о том, что он возможно болен наркоманией, сформулировать затруднительно. Обычно вопрос, имеются ли фактические основания обязательного назначения судебно-наркологической экспертизы в отношении подозреваемого (обвиняемого), следователь (дознаватель и др.), суд (судья) решают лично. Главное правило, которым им в этом случае следует руководствоваться, звучит так - если доказано, что подозреваемый (обвиняемый) употреблял наркотические вещества и есть хоть малейшая вероятность того, что он болен наркоманией, то он должен быть подвергнут судебно-наркологической экспертизе.

15. Собственно поэтому, думается, к числу подозреваемых (обвиняемых), чье психическое и (или) физическое состояние позволяет предположить, что они являются больными наркоманией, в любом случае следует относить тех из них, у кого имеются признаки пользования, а тем более неоднократного употребления наркотических веществ. Наличие иных физических и (или) психических особенностей здоровья (самочувствия) подозреваемого (обвиняемого) не является основанием обязательного назначения и производства судебно-медицинской (судебно-наркологической) экспертизы.

16. Не трудно заметить, что в своих разъяснениях мы постоянно употребляем словосочетание "психическое и (или) физическое состояние". Почему мы так поступаем? Этимологически понятие "физическое" означает относящееся "к деятельности мышц, мускулов у живых существ"; телесное, относящееся "к организму человека", связанное "с его строением, работой". "Психическое" - относящееся к психике. "Психика" же, в свою очередь, - это "функция мозга, сущность которой заключается в отражении действительности в виде ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств, воли и пр.; определяет качественное своеобразие поведения животных и человека. Высшая форма психики" - "человеческое сознание". "Психические болезни" - это "болезни расстройства мозговых центров, нервной системы".

________________
См.: Ожегов С.И. Указ.соч. - С.740; Словарь иностранных слов. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1989. С.540.

См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С.208.

См.: Словарь иностранных слов. - С.418.

См.: Ожегов С.И. Указ.соч. - С.547.

17. Соответственно "психическое состояние", нарушение функционирования мозговых центров (нервной системы) подозреваемого (обвиняемого), обусловленное употреблением наркотических средств, является разновидностью его "физического состояния". И если признаки наркомании, выражающиеся только лишь в физическом состоянии лица, можно вычленить. То любой аналогичный признак психического состояния подозреваемого (обвиняемого) будет одновременно признаком его физического состояния уже потому, что само психическое состояние является частью физического состояния лица.

18. А теперь несколько слов по поводу того, о чьем состоянии (психическом, физическом) идет речь в п.3.2 к.с. Может возникнуть мнение, что не только состояние собственно подозреваемого (обвиняемого) возлагает на следователя (дознавателя и др.) обязанность назначения в отношении лица судебно-наркологической экспертизы, целью которой является установление страдает ли последний наркоманией, нуждается ли он в принудительном лечении от наркомании, и нет ли у него медицинских противопоказаний к такому лечению.

19. Уголовно-процессуальному закону известен и такой субъект как не являющееся подозреваемым лицо, подозреваемое в совершении преступления. Он (наравне с подозреваемым) может быть подвергнут задержанию в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК, в отношении него может быть избрана мера пресечения в соответствии со ст. 100 УПК, у него может быть отобрано обязательство о явке и т.д. Может быть и в отношении такого субъекта уголовного процесса, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией, следователь (дознаватель и др.) обязан назначить судебно-наркологическую экспертизу? Полагаем, данной обязанности на орган предварительного расследования законодатель не возложил.

20. Пока лицо не стало подозреваемым (обвиняемым) с позиции ч.1 ст. 46 (ч.1 ст. 47) УПК, какие бы доказательства не имелись в уголовном деле, обязанности назначать в отношении него судебно-наркологическую экспертизу у следователя (дознавателя и др.) нет.

21. Пока лицо не стало подозреваемым или обвиняемым правило п.3.2 к.с. не действует. В то же время, несмотря на наименование разделе 8 УПК, в котором размещена к.с., оно возникает не только на стадии предварительного расследования. Рассматриваемая обязанность возлагается и на суд, рассматривающий дела частного обвинения, по которым досудебного производства не осуществлялось. Таким образом, оно в полной мере касается и соответствующих подсудимых.

22. Более того, следует заметить, что и в других случаях, если указанные в п.3.2 к.с. фактические основания были выявлены на стадии судебного разбирательства, обязанность назначить производство соответствующей судебной экспертизы возлагается на суд.

23. Но что это за основания? Мы их именуем фактическими основаниями, полагая, что юридическим основанием назначения и производства судебной экспертизы является постановление о назначении судебной экспертизы. Этот процессуальный документ может быть, а в нашем случае должен быть вынесен при наличии фактических оснований.

24. Главный вопрос, который следует уяснить в рамках характеристики фактических оснований, это то, каково их содержание? Только ли уголовно-процессуальные доказательства, в которых отражены сведения, позволяющие полагать, что подозреваемый (обвиняемый) болен наркоманией, являются таковыми - фактическими основаниями обязательного назначения судебно-наркологической экспертизы? Думается, что нет. По меньшей мере, содержанием соответствующих фактических оснований могут быть не только доказательства, но и иные сведения, которыми располагает следователь (дознаватель и др.). В то же время вообще без доказательств, которые бы указывали на возможность наличия у подозреваемого (обвиняемого) искомой болезни, фактических оснований, возлагающих на следователя (дознавателя и др.), суд обязанность назначить и произвести предусмотренную п.3.2 к.с. судебную экспертизу, быть не может. Если нет таких доказательств, нет и обязанности назначать судебно-наркологическую экспертизу в отношении подозреваемого (обвиняемого).

25. В к.с. закреплен не исчерпывающий перечень случаев обязательного проведения судебных экспертиз. В ряде нормативных правовых актов закреплены и другие обстоятельства, обнаружение которых следователем (дознавателем и др.), судом предполагает необходимость производства судебной экспертизы.

26. См. также комментарий ст. 195 УПК.

Консультации юристов по ст. 196 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 196 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.