Международные договоры и соглашения рф. Основные международные договоры и соглашения российской федерации со странами мира Международно правовой договор российской федерации
| Год | Название договора, соглашения | Примечания |
| 8.12.1991 | Договор о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) | - Подписан Украиной, Белоруссией и Россией. - 21.12.1991 г. принята Алма-Атинская декларация о СНГ в составе России, Украины, Беларуси, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Туркменистан и Кыргызстан, Азербайджан, Армения, Молдова, позднее Грузия |
| 22.01.1993 | Устав СНГ | Принят на минском совещании глав государств-членов СНГ, определяет организационное устройство и функции СНГ |
| 15.05.1992 | Договор о коллективной безопасности СНГ (ДКБ) | Подписан Россией, Таджикистаном, Узбекистаном, Казахстаном, Туркменистаном, Арменией, предполагает совместную оборону границ СНГ и недопущение конфликтов. В 1993г. к договору присоединились Азербайджан, Беларусь и Грузия. |
| 14.05.2002 | Соглашение о преобразовании блока ДКБ в Организацию ДКБ (ОДКБ) | Определяет принципы взаимодействия России, Киргизии, Таджикистана, Белоруссии, Армении, Казахстана в области безопасности, собой превращение ОДКБ в военно-политический альянс. В 2006 г. свое членство «восстановил» Узбекистан. |
| 03.1994 | Договор о создании Таможенного союза | Подписан Россией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном |
| 29.03. 1996 | Договор «Об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях» | Подписан Россией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном об углублении экономической интеграции и Таможенного союза – 26.02. 1999г. к Таможенному союзу присоединился Таджикистан |
| 10.10.2000 | Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) | Подписан странами-участницами Таможенного союза – Россией, Белоруссией. Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном |
| 1.06.2001 | Соглашение о создании зоны свободной торговли | Подписан Россией со всеми странами СНГ, кроме Украины |
| 3.09.1993 | Соглашение о судьбе Черноморского флота с Украиной | Закрепило передачу Черноморского флота России в обмен на списание долгов Украины за поставленные ей Россией газ, нефть и др. энергоносители, но Верховный Совет Украины не ратифицировал документ |
| 9.06.1995 | Сочинские соглашения с Украиной о разделе Черноморского флота | Предусматривали разделение флота в пропорции 2:1 и предоставили России право использовать военно-морские базы в Крыму |
| 05.1997 | Новый Договор о разделе Черноморского флота с Украиной | Решал вопрос о разделе флота и об аренде Севастопольской военно-морской базы |
| 31.05.1997 | Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве России и Украины | Определяет основные принципы взаимоотношений двух стран |
| 28.01.2003 | Российско-украинский договор о государственной границе | Завершен процесс делимитации сухопутного участка российско-украинской границы |
| 26.12.2003 | Договор о сотрудничестве в использовании Азово-Керченской акватории Украины | Подчеркивает внутренний характер Азовского моря: заход военных судов третьих стран в акваторию возможен только с согласия России и Украины |
| 2.04.1996 | Договор об образовании Сообщества Беларуси и России | Создал содружество суверенных государств |
| 2.04.1997 | Договор о создании Союза Беларуси и России | Сообщество Беларуси и России было преобразовано в Союз Беларуси и России |
| 8.12.1999 | Договор о создании Союзного государства Беларуси и России | Вступил в силу с 2000г. |
| 26.04.1996 | Соглашение «Шанхайская пятерка» | Подписано Китаем, Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном и Россией и посвящено укреплению мер доверия в военной области в районе границы |
| 14.06.2001 | Договор о создании Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) | Возник на базе «Шанхайской пятерки», к которой присоединился Узбекистан |
| 1.02.1992 | Кэмп-Дэвидская декларация | Подписана Россией и США и знаменует окончание «холодной войны» и установление партнерских отношений России со странами Запада |
| 23.05.1992 | Лиссабонский протокол | Подписан США и Беларусью, Казахстаном, Украиной, Россией о присоединении России к советско-американскому договору СНВ-1 (1991г.); а также об обязательствах Беларуси, Казахстана и Украины вывести ядерное оружие в Россию и стать безъядерными государствами. Был выполнен всеми странами кроме Украины, требовавшей дополнительных гарантий безопасности |
| 14.01.1994 | Американо-российско-украинское заявление | Подписано соглашение о транспортировке украинских боеголовок в Россию и о присоединении Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия |
| 3.01.1993 | Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2) | Россия и США сокращают на 2/3 имеющееся ядерное оружие. 14.04.2000 г. ратифицирован Госдумой |
| 24.05.2002 | Договор об ограничении стратегических наступательных потенциалов (СНП) | Подписан Россией и США; предмет договора – сокращение ядерных вооружений. Ратифицирован в 2003г. |
| 22.06.1994 | Соглашение о присоединении России к программе НАТО «Партнерство во имя мира» | Присоединение России к программе, предусматривающей военное сотрудничество НАТО со странами Восточной и Центральной Европы без их вступления в НАТО |
| 27.05.1997 | Основополагающий акт о взаимных отношения, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО | Определяет принципы взаимодействия с НАТО. 18.03.1998 Россия официально учредила свое постоянное представительство при НАТО (формула сотрудничества – «19+1») |
| 25.02.2002 | Декларация «NATO at 20» | Создан Совет России и НАТО по формуле «РФ+НАТО=20» для сотрудничества в сфере борьбы с международным терроризмом, а также в сфере миротворчества, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и др. РФ участвует на всех стадиях принятия решений и их осуществления |
| 27.04.1992 | Соглашение о сотрудничестве России с Международным валютным фондом (МВФ) | Принятие России в МВФ |
| 24.06.1994 | Соглашение о сотрудничестве России с Европейским Союзом (ЕС) | Подписано на встрече с лидерами 12-ти европейских стран. Россия признается страной с переходной рыночной экономикой и партнером ЕС |
| 28.02.1996 | Соглашение о сотрудничестве с Советом Европы | Принятие России в Совет Европы. С 19.05 по 15.11.2006г. Россия председательствовала в высшем органе СЕ – Комитете Министров СЕ. От РФ Комитет возглавил министр иностранных дел С.Лавров |
| Соглашение о сотрудничестве с «Большой 7» | Вступление России в «Большую 7 по формуле «7+1» с правом решения только политических вопросов. В 06.1997г. «Большая 7» была преобразована в «Большую 8». С 06.2002г. Россия стала равноправной участницей, а в 2006г. – председателем «Большой 8» на один год | |
| 9.02.2000 | Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве с КНДР | Определяет взаимоотношения РФ и КНДР |
| 16.07.2001 | Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве России и Китая | Определяет отношения между двумя странами на 20 лет |
Вопросы и задания к таблице.
1. Выделите основные направления внешней политики России.
2. Проанализировав данные таблицы, сделайте вывод о том, с какими из стран СНГ у России развиваются добрососедские отношения, с какими существуют конфликты?
3. Членами, каких международных организаций стала Россия?
4. Как развиваются российско-американские отношения в области сокращения ядерных вооружений?
Отчёт по практической работе должен представлять собой конспект, составленный в ходе изучения учебного материала и ответов на контрольные вопросы.
А также в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961).
В Российской Федерации остается в силе принятая странами-членами СЭВ в 1972 г. Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества.
Россия участвует в заключенном странами-членами СНГ в 1992 г. Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киевском соглашении). Формально это соглашение распространяется и на исполнение решений третейских судов, вынесенных на территории одного из государств-участников соглашения, на территории других государств-участников.
Ряд двусторонних договоров Российской Федерации содержит положения о третейском разбирательстве споров.
Введение унифицированного правила, требующего соблюдения письменной формы арбитражного соглашения (ст. II (2));
Упразднение "двойной экзекватуры", на которое указывает замена требования о том, чтобы иностранное арбитражное решение было окончательным (final) в стране его вынесения, на требование обязательного характера (binding) такого решения для сторон;
Распространение сферы применения на территорию всех государств-участников Нью-Йоркской конвенции (за исключением примерно трети государств-участников, которые подписали конвенцию с первой оговоркой о применении конвенции только в отношении решений, вынесенных на территории "другого Договаривающегося государства") (ст. I (3));
Перераспределение бремени доказывания: вместо возложения на ходатайствующую о признании и исполнении иностранного решения сторону обязанности доказать наличие установленных для этого оснований - обязанность по доказыванию наличия оснований для отказа в признании и исполнении возложена на ту сторону, в отношении которой испрашивается признание (исполнение) (ст. V (1));
Изменение правила Женевской конвенции о том, что образование состава арбитража и арбитражный процесс на территории иностранного государства всегда должны осуществляться в соответствии с законом (law) места арбитража. В ст. V (1) (d) установлено, что для отказа в признании и исполнении должно быть доказано несоответствие порядка формирования состава арбитража или арбитражного процесса соглашению сторон и только в отсутствие такового - закону страны места арбитража;
Закрепление "правила более выгодной нормы", в соответствии с которым положения Нью-Йоркской конвенции не затрагивают действительности других многосторонних или двусторонних договоров о признании и приведении в исполнение арбитражных решений и не лишают никакую заинтересованную сторону права воспользоваться любым арбитражным решением в том порядке и в тех пределах, которые допускаются законом или международными договорами страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение такого арбитражного решения (ст. VII (1)).
Общепризнано, что значение Нью-Йоркской конвенции для международного коммерческого арбитража требует ее единообразного применения государственными судами всех стран. Это достигается в том числе на основе сравнительного анализа судебной практики*(313) .
Европейская конвенция применяется:
- "к арбитражным соглашениям как физических, так и юридических лиц, которые на момент заключения такого соглашения имеют постоянное местожительство или соответственно свое местонахождение в различных Договаривающихся государствах, о разрешении в порядке арбитража споров, возникших при осуществлении операций по внешней торговле";
К арбитражным разбирательствам и арбитражным решениям, принятым по отнесенным к сфере Европейской конвенции спорам. При этом "местонахождение юридического лица" обозначает место, где находится контора юридического лица, заключившего арбитражное соглашение (ст. I ("а"), ("б") Европейской конвенции), а понятие "внешняя торговля" подлежит применению в самом широком значении.
В отличие от Нью-Йоркской конвенции, применение Европейской конвенции не поставлено в зависимость от "места арбитражного разбирательства". При соблюдении положений о сфере ее применения Европейская конвенция имеет действие независимо от того, имело ли, имеет ли или будет иметь место арбитражное разбирательство на территории участвующего в этой конвенции государства.
Практически все европейские страны-участницы Европейской конвенции одновременно участвуют и в Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Этим объясняется содержание положений, направленных на согласованное применение обеих конвенций. Так, в п. 7 ст. X Европейской конвенции указывается на то, что "постановления этой Конвенции не затрагивают действительности многосторонних и двусторонних соглашений в отношении арбитража, заключенного Договаривающимися государствами".
В силу п. 2 ст. IX Европейской конвенции в отношениях между государствами-участниками Европейской конвенции, являющимися одновременно участниками Нью-Йоркской конвенции, ограничено применение ст. V (1) (е) Нью-Йоркской конвенции*(318) .
Например, включение в Европейскую конвенцию указания на возможность передачи спора как в постоянно действующий третейский суд ("институционный арбитраж"), так и в третейский суд для разрешения конкретного спора ("арбитраж ad hoc").
Именно эти положения были отвергнуты и преодолены в Европейской конвенции. Согласно Европейской конвенции:
- "юридические лица, которые по применимому к ним национальному закону рассматриваются как "юридические лица публичного права", будут иметь возможность заключать арбитражные соглашения" ("о разрешении в порядке арбитража споров, возникающих при осуществлении операции по внешней торговле" (п. 1 ст. I; п. 1 ст. II);
- "арбитрами могут быть назначены иностранные граждане" (ст. III).
Считается, что Московская конвенция продолжает действовать в отношениях трех стран России, Кубы и Монголии, а участие в Конвенции Болгарии и Румынии остается неясным*(319) .
Согласно п. 2 ст. IV Московской конвенции арбитражные решения подлежат исполнению в любой стране-участнице в таком же порядке, как и вступившие в законную силу решения государственных судов страны исполнения.
Обращение за принудительным исполнением решений арбитражных судов при торгово-промышленных палатах стран-участниц Московской конвенции и утвержденных этими арбитражными судами мировых соглашений возможно в течение двухлетнего срока.
Перечень оснований для отказа в принудительном исполнении арбитражных решений, вынесенных в соответствии с Московской конвенцией, включает только 3 таких основания:
Вынесение решения с нарушением правил о компетенции, установленных Московской конвенцией;
Представление стороной, против которой вынесено решение, доказательств того, что она была лишена возможности защищать свои права вследствие нарушения правил арбитражного производства или других обстоятельств, которые она не могла предотвратить, а также уведомить арбитражный суд об этих обстоятельствах;
Представление стороной, против которой вынесено решение, доказательств того, что это решение на основании национального законодательства той страны, в которой оно было вынесено, отменено или приостановлено исполнением.
Современная практика применения Московской конвенции, в том числе в разных, продолжающих участвовать в ней странах, противоречива.
В практике Международного коммерческого арбитражного суда, по общему правилу, продолжает признаваться наличие у этого постоянно действующего третейского суда компетенции на основе Московской конвенции, если сторонами спора выступают организации из стран, сохранивших членство в этой конвенции.
Впредь до выхода Российской Федерации из Московской конвенции*(322) либо решения всеми оставшимися странами-участницами вопроса о судьбе этой конвенции на многосторонней основе, российским организациям следовало бы очень тщательно и всесторонне формулировать условия о разрешении споров с контрагентами из Кубы и Монголии и, возможно, Болгарии и Румынии.
Вашингтонская конвенция 1965 г. - Конвенция о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами - вступила в силу 14.10.1966 г. По состоянию на 25.01.2006 г. 155 государств подписали Вашингтонскую конвенцию, 143 из 155 подписавших эту конвенцию представили депозитарию документы о ее ратификации*(326) . Эта конвенция подписана Россией 16.06.1992 г., однако до настоящего времени не ратифицирована. В соответствии с Вашингтонской конвенцией в Вашингтоне учрежден центр по разрешению инвестиционных споров (International Center for Settlement of Investment Disputes - ICSID).
Вашингтонская конвенция:
Применяется при наличии арбитражного соглашения для рассмотрения споров, возникающих между государством, государственным образованием или государственным органом и инвестором (физическим или юридическим лицом) из другого государства*(327) ;
Исключает обращение за разрешением споров в национальные (государственные) суды сторон спора и ссылки на государственный иммунитет;
Регулирует вопросы формирования состава арбитража и порядка рассмотрения им спора; процедуру "аннулирования" решения Генеральным секретарем ICSID по итогам рассмотрения ходатайства проигравшей стороны; придание арбитражному решению юридической силы решения государственного суда
Согласно Закону о техническом регулировании одной из форм принятия технического регламента является «международный договор Российской Федерации, ратифицированный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» (ст. 2).
В общем случае международный договор Российской Федерации представляет собой «международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования» (ст. 2 Закона о международных договорах Российской Федерации). Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) объявила международные договоры наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права составной частью национальной правовой системы, поясняя при этом, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Этот принцип распространяется и на законодательство о техническом регулировании. Однако данный приоритет не является абсолютным - согласно ч. 6 ст. 125 Конституции РФ любые международные договоры РФ, не соответствующие Конституции РФ, «не подлежат введению в действие и применению».
Международные договоры заключаются на разных уровнях, что позволяет классифицировать их следующим образом:
- - межгосударственные договоры (договоры высшего уровня, заключаемые от имени Российской Федерации);
- - межправительственные (заключаемые от имени Правительства РФ);
- - межведомственные (договоры, заключаемые на уровне ведомств).
Наиболее важная, решающая, стадия заключения международного договора, с которой непосредственно связано вступление его в силу, состоит в выражении согласия договаривающихся сторон на обязательность договора. Среди возможных механизмов выражения согласия российского государства на обязательность для него соответствующих договоров Закон о техническом регулировании особо выделяет механизм ратификации. Ратификация международного договора осуществляется верховными органами государственной власти и в связи с этим представляет собой особо авторитетный способ выражения согласия договаривающихся сторон на обязательность договора. «Только ратификация международного договора РФ, - отмечает М.Н. Марченко, - осуществляемая высшим законодательным органом страны в форме принятия специального закона и означающая, что государство в целом, как таковое, а не какой- либо отдельный его орган, берет на себя обязательство по строгому выполнению требований, составляющих содержание договорных норм, придает данному международному договорному акту, одной из сторон которого является Россия, юридическую силу Федерального закона и наделяет его, во исполнение соответствующего конституционного положения, свойствами приоритета по отношению к другим законам» . Поэтому международный договор, которым может быть принят технический регламент (в том числе договор с государствами - участниками Содружества Независимых Государств), подлежит ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Можно также предположить, что на практике существуют и иные, не упомянутые в Законе о техническом регулировании формы выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее технических регламентов, принятых в форме международного договора. Так, Соглашением ВТО по ТБТ (ст. 5) предусматривается возможность признания международных и национальных технических регламентов третьих стран эквивалентными национальным (государственным) техническим регламентам стран - участниц этого Соглашения. Проект Соглашения об основах гармонизации технических регламентов государств - участников Содружества Независимых Государств, одобренный Экономическим советом СНГ 23 мая 2005 г. в Москве , предусматривает такую процедуру, как присоединение к межгосударственной модели технического регламента . Подобный способ выражения согласия применяется в целях обеспечения возможности государствам, которые с самого начала не принимали участия в переговорах и не являлись участниками международного договора, присоединиться к этому договору. Предоставление данной возможности базируется прежде всего на принципах суверенного равенства и независимости всех государств.
Что касается юридической силы международных договоров, то тут мнения разделились. Одни исследователи полагают, что вне зависимости от уровня, на котором они были заключены, международные договоры обладают равной юридической силой, поскольку в любом случае они создают международные обязательства и права не в отношении правительства или иного органа государственной власти, а в отношении всего государства. Ведь именно государство -
Российская Федерация - несет ответственность за их исполнение. Именно оно выступает в качестве субъекта международного права, тогда как его органы в отдельности международной правосубъектностью не обладают. Государство может существовать, действовать, реализовывать свою договорную правоспособность только через свои органы. Поэтому государственная воля, выражаемая в международном договоре, внешне выступает как воля государственных органов, но тем не менее она является государственной волей, волей государства в целом. Поэтому независимо от того, какой орган государства заключил международный договор, субъектом международного договора будет государство в целом. А значит, никакой иерархии в международных договорах нет и быть не может.
По мнению иных ученых , юридическая сила международных договоров существенным образом различается в зависимости от того, какой именно орган государственной власти Российской Федерации заключал соответствующий договор от имени Российской Федерации. Анализируя нормы Конституции РФ, в первую очередь ч. 4 ст. 15, а также нормы законодательства Российской Федерации о международных договорах, специалисты, признающие иерархический характер системы международных договоров Российской Федерации, констатируют, что Конституция РФ определяет роль и место в правовой системе Российской Федерации лишь одной категории международных договоров - договоров, устанавливающих иные правила, чем в российских законах, согласие на обязательность которых выражено в форме федерального закона. Такие международные договоры (межгосударственные, межправительственные и, гипотетически, межведомственные) имеют приоритет перед законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, но не перед законодательными актами субъектов РФ в пределах их исключительного ведения.
Что касается международных договоров, согласие на обязательность которых выражено не в форме федерального закона, то межгосударственные договоры обладают преимуществом перед подзаконными нормативными правовыми актами, а также законами субъектов РФ (за исключением законов субъектов РФ, принятых вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения
Российской Федерации и субъектов РФ), а межправительственные - перед нормативными правовыми актами Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти. Межведомственные договоры имеют приоритет перед актами соответствующего и нижестоящего уровня в пределах компетенции соответствующего федерального органа исполнительной власти. Во всех иных случаях, по мнению этих специалистов, международные договоры не имеют преимущества, т.е. национальные нормативные правовые акты преобладают над ним, в частности федеральный закон - над межгосударственным или межправительственным договором, согласие на обязательность которого выражено не в форме федерального закона; федеральный закон, указ Президента РФ или постановление Правительства РФ - над межведомственным договором.
Насколько данные представления применимы к техническим регламентам, принятым в форме международного договора, сказать сложно, поскольку в настоящее время такие технические регламенты отсутствуют.
В целом, рассматривая международный договор Российской Федерации как одну из форм принятия технических регламентов, необходимо подчеркнуть согласительный характер договора, добровольность его заключения и направленность на достижение приемлемого для всех стран - участниц договора консенсуса интересов. Таким образом, принятие технического регламента международным договором означает принятие соответствующих международных обязательств, вытекающих из договоров, а сам договор может расцениваться как правообразующий, т.е. «предусматривающий новые общие нормы будущего международного поведения или же подтверждающий, определяющий или отменяющий существующие обычные или конвенционные нормы общего характера» 1 .
В качестве основной формы права выступает договор в международном праве. Международный договор - это явно выраженное соглашение между государствами и другими субъектами международного права, заключенное по вопросам, имеющим для них общий интерес, и призванное регулировать их взаимоотношения путем создания взаимных прав и обязанностей. Статья 2 Венской конвенции о праве международных договоров содержит нормативное определение этого источника: «Договор означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования»
Существуют различные виды международных договоров: двусторонние и многосторонние; политические, экономические договоры и договоры, заключаемые по специальным вопросам. Каждый из них содержит общие правила поведения вступает как результат согласования воль субъектов - участников того или иного договора.
В ряде государств, включая Россию, международные договоры, в которых участвуют эти государства, рассматриваются как составная часть национальной правовой системы.
Примером международно-правового договора нового типа может служить принятый 12 сентября 1990 г. Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, согласно которому «объединенная Германия будет включать территорию Германской Демократической Республики, Федеративной Республики Германия и всего Берлина».
Вопросы соотношения и взаимодействия международного права и правовой системы России приобретают особое значение в контексте процессов интеграции и глобализации.
Если международным договором РФ установлены правила, отличные от предусмотренных гражданским законодательством, то применяются положения международного договора.
Конституция Российской Федерации 1993 г. в ст.15 утверждает общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в качестве составной части правовой системы Российской Федерации. Они действуют на основе принципа непосредственности действия международно-правовых норм. Однако речь идет не о любой норме международного права, а лишь об императивных нормах, обладающих общеобязательным характером.
На основе анализа положения Конституции РФ о том, что, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора, нельзя утверждать, будто приоритет над национальным законодательством имеют любые договорные нормы международного права. Подобным договором является только международный договор Российской Федерации межгосударственного, межправительственного или межведомственного характера, ратифицированный и официально опубликованный. Хотя Конституция РФ не конкретизирует, что речь идет лишь о ратифицированном международном договоре, именно такой договор выступает в качестве источника российского права. Именно в момент ратификации международного договора Россия принимает на себя все обязательства по нему. Это нашло отражение в формулировке Верховного Суда РФ, отметившего, что речь идет о международном договоре, «решение о согласии на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона».
Соотношение норм международного права и международных договоров России наряду с ч.4 ст.15 Конституции закрепляется в п.»б» ст.86, п.»г» ст.106, ч.6 ст.125 Конституции Российской Федерации и Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации».
Российское законодательство в ст.6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» закрепляет следующие процедуры включения положений международно-правовых актов, международных соглашений России в российскую правовую систему:
а) согласие Российской Федерации на обязательность для нее
международного договора;
- б) подписание международного договора;
- в) обмен документами, образующими договор;
- г) ратификация;
- д) утверждение;
- е) принятие;
- ж) присоединение;
- з) иные способы выражения согласия по договоренности сторон.
Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» устанавливаются процедуры ратификации и требования, предъявляемые к данной процедуре. Так, правом внесения в Государственную Думу ФС РФ на ратификацию международных договоров обладают только Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации (единственное исключение из этого положения установлено ст.16 Закона). Закон выдвигает следующие требования к содержанию предложения о ратификации: оно должно содержать копию официального текста международного договора, обоснование целесообразности его ратификации, определение соответствия международного договора законодательству Российской Федерации и в первую очередь Конституции РФ, а также оценку возможных финансово-экономических и иных последствий ратификации международного договора.
Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» впервые в отечественном праве закрепляет положение, что вместе с осуществлением процедуры ратификации должны быть определены меры по обеспечению выполнения Россией ратифицируемого договора и выработаны механизмы защиты интересов России в связи с участием в ратифицируемом договоре. На международные договоры в полной мере распространяется положение Конституции Российской Федерации об обязательном опубликовании нормативных правовых актов и о неприменении любых нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы (ч.3 ст.15 Конституции РФ).
В настоящее время не существует единого мнения о месте международных договоров в системе национальных законодательств, что порождает значительные проблемы в правовом регулировании.
В современных условиях глобализации, процесса всемирного объединения, получившего свое развитие во второй половине XIX века, роль международного договора как источника права все больше возрастает. Указанный процесс признается различными странами и является установленным фактом: в Венской Конвенции о праве международных договоров, заключенной в Вене 23 мая 1969 года, содержится положение о том, что государства – участники Венской Конвенции, учитывая важнейшую роль договоров в истории международных отношений, признают все возрастающее значение договоров как источника международного права и как средства развития мирного сотрудничества между нациями, независимо от различий в их государственном и общественном строе. В указанной Конвенции международный договор определяется как международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.
В РФ также есть легальное определение данного термина: международный договор Российской Федерации представляет собой международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О международных договорах РФ», международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Они представляют собой существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства.
Целями заключения международных договоров являются образование правовой основы межгосударственных отношений, содействие поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, защита основных прав и свобод человека, обеспечение законных интересов государств.
Международный договор представляет собой соглашение, являющееся сознательным и добровольным волеизъявлением субъектов международного права (государств, организаций и иных образований, обладающих международной правосубъектностью и правоспособностью заключать международные договоры) по поводу верховных прав в различных сферах общественной жизни, чаще всего заключенное в письменной форме в виде одного или нескольких формальных актов (наименование которых не имеет значения), регулируемое нормами международного права.
Как уже было указано ранее, в соответствии с Конституцией РФ, а также иными нормативными правовыми актами (к примеру, в соответствии с Федеральный Закон РФ «О международных договорах РФ» от 15.07.1995 № 101-ФЗ), международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью правовой системы РФ. В РФ сформирована определенная иерархия нормативно-правовых актов, отличающихся друг от друга юридической силой, масштабом действия, сложностью процедуры принятия и иными критериями. Согласно Конституции РФ и иным нормативным правовым актам, высшей юридической силой на территории РФ обладает Конституция РФ. Далее по иерархии нормативноправовых актов РФ идут Федеральные Конституционные Законы и Федеральные Законы Российской Федерации, действующие на всей территории РФ и не противоречащие конституционным нормам. Далее идут нормативные правовые акты иных субъектов государственной власти: указы Президента, постановления Правительства и иные. Нижестоящей ступенью в иерархии нормативных правовых актов РФ, в соответствии с федеративным административно-территориальным устройством РФ, является уровень субъекта РФ, а именно: Конституции республик или Уставы других субъектов РФ, законодательные акты представительного органа субъекта, нормативные правовые акты главы субъекта, исполнительных органов власти субъекта и иные. Завершают иерархию нормативно-правовых актов РФ акты органов местного самоуправления и различные локальные нормативно-правовые акты.
Относительно местоположения международных актов в иерархии нормативно-правовых актов РФ единого мнения на сегодняшний день пока не сформировано. Часть ученых считает, что в современных условиях глобализации большей юридической силой по отношению к национальному законодательству обладают международные нормы, причем данный факт не несет угрозу суверенитету отдельных государств, а при грамотной государственной политике носит положительный характер, ведя к всемирному единению. Другие же ученые полагают, что Конституция должна занимать приоритетное положение по отношению к международным нормам. В Конституции РФ закреплено, что в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора.
Таким образом, международные договоры РФ обладают большей юридической силой по сравнению с законами РФ (ФКЗ, ФЗ), однако данное положение касается только ратифицированных РФ международных договоров, остальные же вообще не входят в ее правовую систему. Дело с общепризнанными принципами и нормами международного права обстоит сложнее, так как насчет их положения в иерархии источников права РФ нет прямого закрепления в законодательстве.
Под общепризнанными принципами международного права, согласно Постановлению Верховного суда РФ, понимаются основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права относятся, к примеру, принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Под общепризнанной нормой международного права, согласно тому же постановлению, понимается правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Содержание указанных принципов и норм международного права раскрывается, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений. К примеру, такие принципы, как принцип равноправия и самоопределения народов и принцип суверенного равенства государств раскрыты в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 года.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в иерархии источников права РФ находятся выше ФКЗ и ФЗ, но ниже Конституции РФ. Однако отсутствие единого, формально закрепленного мнения о местоположении международных правовых актов в системе национального законодательства порождает на практике целый ряд проблем. К примеру, довольно существенной является проблема правового регулирования общественных отношений, возникающая при несоответствии норм национального законодательства международным принципам и нормам международного права. Практика показывает, что в случае, когда какой-либо вступивший в силу не подлежащий ратификации международный договор РФ оказывается в противоречии с каким-либо законом РФ и по этой причине становится неисполнимым (например, обмен нотами или межведомственное соглашение, освобождающее на взаимной основе от таможенных или налоговых сборов), то государственные органы принимают меры, необходимые для добросовестного выполнения международных обязательств по нератифицированному международному договору. Это могут быть меры по дополнительному согласованию порядка исполнения, ратификации, одобрению, утверждению, новации или прекращению такого неисполнимого договора. При всех обстоятельствах и при всех возникающих внутренних затруднениях международный договор должен применяться так, как это им предусмотрено, а обязательства по нему должны выполняться добросовестно.
Порой практические проблемы возникают при применении уже подписанных международных договоров. Одной из причин возникновения такой проблемы может служить то, что в отличие от норм внутреннего права государств, содержащих перечень договоров, подлежащих ратификации по внутреннему праву, международное право не знает такого перечня, поэтому считается, что международно-правовое обязательство государства по любому вопросу, принятое главой государства, главой правительства, министром иностранных дел, является действительным. В случае международного спора по рассматриваемому вопросу решающее значение имеет ссылка на международное право, а ссылка на внутреннее право может оказаться несостоятельной или проблематичной. Ярким примером обозначенной проблемы может служить статья 10 Трудового кодекса РФ (ТК РФ). Это единственный Кодекс, который в нарушение положений п. 4 ст. 15 Конституции РФ содержит положения не только о сопоставлении международного договора и закона, но и о сопоставлении международного договора с иными нормативно-правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. Так, по сути, была признана несоответствующей Конвенции МОТ (Международной организации труда) № 29 о принудительном или обязательном труде 1930 года часть нормы статьи 74 ТК РФ о временном переводе в случае производственной необходимости. Верховный суд РФ признал лишь некоторые из обстоятельств, перечисленных в статье 74 ТК РФ, достаточными для осуществления перевода работника без его согласия на не обусловленную трудовым договором работу. К таким чрезвычайным обстоятельствам были отнесены необходимость предотвращения катастрофы, производственной аварии или устранения последствий катастрофы, аварии или стихийного бедствия, предотвращения несчастных случаев. Остальные же обстоятельства, закрепленные в ТК РФ, но не указанные в Конвенции, такие как перевод на не обусловленную трудовым договором работу для предотвращения простоя, уничтожения или порчи имущества, а также для замещения отсутствующего работника могут быть признанными обоснованными для перевода лишь при условии, если они были вызваны чрезвычайными обстоятельствами (например, в случаях бедствия или угрозы бедствия – пожара, наводнения, голода, землетрясения, сильной эпидемии или эпизоотии и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части) или когда непринятие указанных мер могло привести к катастрофе, производственной аварии, стихийному бедствию, несчастному случаю и тому подобным последствиям. Таким образом, Верховный суд РФ и практика иных судов общей юрисдикции, по существу дополняют нормы ТК РФ, сужая или расширяя сферу их применения, конкретизируют, а иногда и дополняют правовые нормы для более качественного регулирования общественных отношений.
Таким образом, в современных условиях глобализации значение международных договоров в мире неуклонно растет, они все чаще применяются в регулировании общественных отношений. На сегодняшний день нет единого определения международного договора, однако множество определений, выведенных различными учеными, имеют ряд общих черт, на основании которых можно сделать вывод о том, что международный договор представляет собой соглашение, являющееся сознательным и добровольным волеизъявлением субъектов международного права (государств, организаций и иных образований, обладающих международной правосубъектностью и правоспособностью заключать международные договоры) по поводу верховных прав в различных сферах общественной жизни, чаще всего заключенное в письменной форме в виде одного или нескольких формальных актов (наименование которых не имеет значения), регулируемое нормами международного права. Существуют разные точки зрения относительно местоположения международных договоров в национальных системах и их значении: часть ученых считает, что международные договоры должны стоять выше национальных законодательств, ведя к всемирному объединению; другие – что международные договоры по иерархии источников права находятся ниже Конституций государств, сохраняя их самобытность. Наличие указанных разногласий на практике приводит к достаточно серьезным проблемам в правовом регулировании, к примеру, при несоответствии норм национального законодательства международным принципам и нормам международного права, а также при применении уже подписанных международных договоров. Вследствие отсутствия установленного правила правоприменения в случае конфликта международных норм и норм национального законодательства возникает вопрос, каким из указанных норм отдать приоритет в правовом регулировании, что является существенной проблемой, так как международные правовые источники как регуляторы общественных отношений в настоящее время приобретают все большее значение и оказывают все большее влияние на своих участников вследствие современных условий глобализации, порождающей ряд новых для мира проблем, указанных в данной статье: проблема соответствия норм национального законодательства международным принципам по тому или иному вопросу, необходимости преодоления разногласий участников международных отношений, сохранения национального суверенитета государств и иные насущные вопросы.