Православные коммунисты - кто они? Православный коммунизм

Помните, что недавно заявил во всеуслышание Путин?
Он напомнил всем нам, что в бывшем СССР главенствовала социалистическая идея.
«Советской власти удалось создать некую субстанцию, которая оказалась над межнациональными и межконфессиональными отношениями. К сожалению, она носила идеологический характер – это была социалистическая идея» , – сказал Путин, добавив, что лидеры бывшего СССР «даже придумали некую новую общность людей – советский народ».
«У нас сегодня такого нет. Мы говорим «россияне», «российский народ», но это пока не то», – добавил он.
Почему же "не то"? Да потому что нет стержня, который мог бы объединить людей, живущих сегодня в России.
Этот стержень называют национальной идеей, которую безуспешно ищут вот уже два десятка лет.

Может ли объединить россиян православие?

Однозначно - нет, нет и еще раз нет. Потому что с таким же успехом можно попытаться объединить всех нас с помощью ислама или буддизма.
Может ли православие объединить хотя бы русских ? Тоже - нет. Попробуйте заманить в одну церковь с православными атеиста, язычника, баптиста, etc. - и я посмотрю на то, что у вас получится.
Ситуация усложнится еще более к 2050 году, когда мусульман России станет ровно столько, сколько и русских.
100 млн. русских = 100 млн. мусульман.
Но еще ближе и реальнее другой вариант (2040 год): 50 млн. русских = 50 млн. мусульман.
Ведь если учитывать то, с какой скоростью и тщательностью нас умерщвляют с помощью курения, спиртного, продуктов, наркотиков и прочих "удовольствий", то так и произойдет.
Отсюда следует вывод: нужна идея справедливости, которой православие быть уже не может. И не могла ею быть никогда...

Православное растление коммунистов

В настоящее время очевидна парадоксальность состояния Коммунистической Партии, некогда боевой силы, свергнувший гнилой и ненавистный всему народу режим православной монархии и построившей на его остатках, индустриально и социально развитый СССР.
С одной стороны КП заявляет всем о своeй "преемственности и следованию делу Ленина и т.д.", но с другой, она сдала практически все "ленинские" позиции и установки и просто делает вид, имитирует, что является ленинской партией.
Оставим очевидное – несовместимость ленинского атеизма с соглашательским поведением современных "коммунистов" и споры типа "есть ли бог?" в стороне. Поговорим о более скрытых и более губительных для коммунистов, народа и страны моментах.

Чем Компартия привлекла к себе симпатии народов Российской империи 100 лет назад?
Тем, что она не только обещала, но и предпринимала реальные шаги к улучшению жизни малоимущих слоев населения, составлявших 90% от всего населения страны. Пусть иногда шаги ошибочные, но все же, у неё было много правильных и существенных достижений, которые ныне, несправедливо у нас утрачены, хотя, как ни странно, существуют у "врага коммунизма - загнивающего Запада". Это касается, прежде всего, нормального уровня жизни населения, социального обеспечения и национально - религиозного равенства всех граждан.

Что, значит, быть коммунистической партией, в истинном смысле?
Это быть действующей силой, способной бороться за права большинства обездоленного народа и не просто "бороться", а получать результаты от такой борьбы. Ибо борьба без результата, это не борьба, а фикция.

Сейчас врагам народа, выгодно иметь недееспособную, якобы "ленинскую партию", создающую видимость борьбы за права рабочих, крестьян и др. слоёв малоимущего населения.
Такая партия пошумит, покричит, помашет красными флагами и успокоится. А цены так и останутся на самой верхней планке, а зарплаты и пенсии - на самой нижней. Пар негодования выпустили, всё хорошо и разошлись с миром по домам...
К тому же, как сейчас модно говорить - все мы "братья по вере и царь наш - помазанник божий, а раз всякая власть от бога, то и противостоять ей грех". Надо быть терпимее, смиреннее, нам важно согласие"..
- Да, важно и нужно, но весь вопрос для чего и кем используются эти вроде правильные слова?

Многие коммунисты совершенно забыли, для чего нужна церковь и что это за инструмент.
Стоит им напомнить что церковь - это, прежде всего, идеологическая машина в руках режима, при чём не важно какого. Она служит замаскированным проводником его идей в массы.
Таким образом, соглашаясь с церковью, коммунисты соглашаются с режимом и его антинародной политикой, которую он реализует, через церковь. В этом то и заключается противоречивость состояния современной КП.

Чтобы окончательно деморализовать некогда боевую Коммунистическую партию, отнять у неё последний ум и совесть, враги социальной справедливости, прививают, отупевшим и потерявшим бдительность коммунистам, православие, которое учит умственно-физической пассивности и "непротивлению царю батюшке" с его монархо-имперскими "ценностями" и его свитой чиновников - таких же воров, как и сам "помазанник божий".
Бороться народу за свои права и нормальную жизнь - нельзя, ведь "Христос терпел и нам велел"- лукавят пухнущие от жира попы, перед нищим и обворованным народом.

Разлагающая коммунистов, идеология православия маскируется под "традиционные, исторические ценности и культуру", что провозглашает её приоритетность и является одновременно её защитой.

Но, уважаемые, вы что, потеряли память и забыли? Ведь именно по тому, что большевики и не только они, отвергли всю эту "традиционную монархо-православную культуру", они и пришли к власти, скинув с трона воров, грабивших тысячелетиями безнаказанно свой народ и прикрывавшихся поповскими увещеваниями.

Гнев революции коснулся церкви даже не потому, что она врала людям о боге - это было не столь важно. А потому что церковь, прямо поддерживала класс воров-угнетателей простого народа. Когда народ восстал, против несправедливости, церковь призвала этих воров к расправе над своим народом! Помните об этом коммунисты.

Поддерживать режим "духовными сказками "- это роль церкви. По этому, если вы взялись бороться за социальную справедливость, вам надо противостоять не только врагу очевидному в креслах, но и хорошо замаскированному в рясах, под "духовным" макияжем, преднамеренно отвлекающим ваше внимание.
Является ли "духовность православия" - истинной духовностью, это отдельная тема. Стоит лишь заметить, что все грехи и пороки самого грязного притона можно встретить и за церковно-монастырскими стенами.
Утверждение, будто церковь учит общество моральным заповедям, является ложью. Если бы оно было истинно, то не было бы сейчас дикого роста коррупции, бытовой преступности, проституции и т.п., в десятки, если не в сотни раз, превышающих советский уровень. По последним статистическим данным, почти 90% преступников, находящихся под стражей, говорят, что они - православные.

А посему, как говорится - "не вам нас учить" морали и нравственности. Да и какая же это мораль и нравственность? Если одни пухнут от жира и денег, а другие от голода и нищеты. И всем предлагается "смириться и быть терпимее" с этой несправедливостью и преступным безобразием. Очевидно что, это "мораль, нравственность и традиционная культура" воровства, его пособников и их беспомощных жертв. Которым, предлагается "утопить свою тоску печаль" в путанном и противоречивом поповском бреде.
Церковь постоянно втирает в мозги православных, в т.ч. и коммунистов, веру "в справедливого царя и его монархию".
Но, как может быть справедливым, главарь шайки бандитов и система, подстроенная под его прихоти? Никогда этого не будет, не будьте наивными и не надейтесь.

Умный человек всегда имеет собственное мнение по любому вопросу. Но, это не выгодно лукавому режиму и прикрывающим его институтам, в данном случае церкви. Ворам выгодно иметь народ-жертву в виде тупой, серой, оболваненной глупыми догмами массы, не способной на независимое мышление и поступки. Церковь прекрасно превращает людей в такое безропотное стадо.
О хитрости, реакционности и мракобесии церковников, Ленин писал не раз, перечитывайте хотя бы его труды, "коммунисты"...

Сейчас церковь во всю используется режимом в политических целях, для подавления демократических свобод и прав человека, которые объявлены попами "чуждыми нашему, православному духу"...
Цель церкви, подготовить добровольный отказ народа от своих конституционных прав и свобод! Чтоб он произошёл не властным вердиктом монарха, а с низу... "Да здравствует православная инквизиция и крепостное право"!?

Так, и коммунистическая партия существует пока, благодаря этим свободам, не будет их, не будет и возможности для нормальной деятельности любой оппозиции воровскому режиму. Не рубите с православной удалью, сук, на котором сами сидите.
Церковная роль в отупении масс огромна.

В насаждении невежества она дошла даже до конфликта с официальной наукой. Церковь отрицает научно-технический прогресс и его достижения. Тем самым, умаляя роль рабочих и интеллигенции в росте промышленного благосостояния страны. Под видом учебных, церковь пытается протащить преподавание в вузах и школах своих отсталых средневековых "дисциплин". Создаётся впечатление, что почётным теперь является не труд на благо общества и профессия созидателя - учёного, инженера, рабочего, крестьянина, а ремесло лжеца от религии- попа. И только ему воздаются всякие почести, блага и льготы.

Но главное, что коммунисты, следующие за церковью, уже не способны мыслить логически. А логика если помните, составная часть марксистско-ленинской философии. И часть, между прочим, фундаментальная. Что может сделать человек не умеющий думать логически, даже если ему правильно указать направление?
- Да ни чего, глупец он везде и всегда глупец. Он развалит и заведёт в тупик любое благое дело и опорочит любую благородную идею.
Но, плодить как можно больше, послушных воровскому режиму, идиотов - задача православия. И совершенно не понятно, почему называющие себя "коммунистами-ленинцами" помогают в этом церкви.

Современные "коммунисты" отказались и от межнациональной объединяющей силы - интернационализма. Враги прекрасно понимают; что, объединившись на основе идей социальной справедливости, разные народы быстрее добьются своей цели. Поэтому они пытаются всячески разобщить, расколоть по национальному признаку и поссорить народы между собой.

Поссорить, не только с бывшими, внешними друзьями СССР, но и внутри самой страны. Чтоб нищий русский "воевал с не русскими", нищий украинец "с не украинцами" и тд. Но, чтоб "свой" вор, их обокравший, сидел преспокойно на троне. Таким образом, гнев социальной несправедливости направляется в межнациональное русло. Для этой мерзкой, братоубийственной пропаганды широко задействована православная церковь, сеющая всюду ксенофобию и нетерпимость. Церковные черви давно уже подточили платформу интернационализма, и жуют жвачку о "богоизбранности православия и национальном превосходстве". Которое, на деле оборачивается погромами и избиениями инородцев и иноверцев, бандами православных фанатиков, как в былые до октябрьские времена при "царе батюшке".

Ксенофобская пропаганда ведёт не только к культурно-этнической изоляции, замкнутости и гниению в собственном соку, но и служит лжепатриотическим интересам воровского спекулятивного капитала. Который, например, под лозунгами ура патриотизма, просто выкидывает дешёвый импорт с местного рынка, навязывая покупателям свой православный, дорогой и часто не качественный товар. Усугубляя и без того тяжелое положение мало оплачиваемых слоёв своего населения, вынужденного затягивать ещё туже пояса и покупать всё втридорога.

Чем обернётся наделе православный «патриотизм»?
- Межнациональной войной, расколом страны, ростом цен и международной изоляцией.
И этому вынуждены пособничать "коммунисты", раз они православные...
Получается, что современный православный коммунист служит интересам православной буржуазии, церкви и национально-культурной розни...
Чтобы сказал на это Ленин, Дзержинский или Сталин?...

Но, даже с точки зрения православно-монархической идеологии, это опасная игра на национальных чувствах. Как помнится, царскую Россию не случайно называли "тюрьмой народов", в которой ущемлялись все свободы и права "не государство образующей наций", т.е. всех национально религиозных меньшинств.
Это ущемление сыграло не последнюю роль в создании революционной ситуации и озлоблении определённых наций, «супротив русско-православного царя" и его режима. Оно согнуло пружину национально-религиозных проблем до такой степени, что как только она распрямилась, после революции, от православной империи отлетели сразу огромные территории: Финляндия, Польша, Прибалтика, Белоруссия, Украина, Кавказ и Средняя Азия.

В современных условиях, идет обострение национальной розни уже на остатках СССР. Что приведёт к ещё более мелкому дроблению России и выходу из неё всех Автономных республик, не желающих плясать под дудку "православно - государственно образующей нации", как это сделали после 91 года, все республики СССР, а ещё ранее упоминавшиеся Польша и Финляндия.
Кому служат шовинистические православные идеи?
Казалось бы российскому церковно - воровскому режиму, но не только, оказывается и в американском ЦРУ, есть такие планы расчленения СССР и РФ, через умышленное обострение национально-религиозных противоречий.
Так на кого вы работаете, "православные коммунисты"?

Удивляет и церковное лицемерие, с одной стороны, РПЦ активно привлекает и воцерквляет коммунистов с целью деморализации, но с другой упрекает их в грехах 70 летней давности, пытаясь вызвать комплекс вины у современных людей за репрессии церкви 1918-30 г.г. к которым они не имеют никакого отношения. При этом церковь лукаво умалчивает о своих репрессиях инакомыслящих, иноверцев за всю свою тысячелетнюю историю. Она не кается и не испытывает чувство вины за замученных в монастырских тюрьмах вольнодумцев, сожженных на кострах православной инквизиции, зарубленных и сосланных миллионов россиян - язычников, старообрядцев и др. не угодивших ей и православной монархии.

Коммунисты должны помнить что, ведя в парламенте и на местах деятельность, способствующую распространению, тлетворного церковного влияния, они предают не только идеи ленинского - коммунизма и социализма. Они, в конечном счёте, предают свой народ, отдавая его на обработку и корм идеологического института воровской власти, против которой собрались бороться.

Недавно выяснилось, что я – православный коммунист
А что, бывает. Особенно когда ангина. Лежишь себе, разговаривать не можешь. Можешь только слушать и кивать. Вот и докивалась.

Попросила сына скачать новые серии доктора Хауса. Сын в ответ зарегистрировал меня «В контакте». Добавил в группу фанатов сериала. Прямо там, говорит, и посмотришь, и скачивать ничего не надо. Оказалось, фанаты смотрят Хауса в приличном переводе, так что я – фанат. А что делать?

Выключая компьютер, изучила свежеприобретенную станицу «В контакте». Там есть любопытные строчки: религиозные взгляды и политические взгляды. В одну ребенок поставил «коммунистические», в другую – «православные». Экая я многогранная личность – и тебе коммунист, и православный, и фанат Хауса.

Отношения и с коммунизмом, и с православием у меня, надо признаться, давние, дружественные, основанные на взаимопонимании. Мама с папой рассказывали, что родившись, я орала три месяца, и спали они по очереди. Потом отвезли меня к бабушке на Украину. Бабушка обозвала их «бiсовыми дiтинами» и немедленно побежала с орущим младенцем в церковь – крестить. После чего младенец, слава тебе, Господи, замолчал.

Каждое лето мы с сестрой отдыхали у бабушки. На ночь бабушка читала нам вслух две любимые ею книжки – библию и рассказы Чехова. Поэтому написать, учась на историческом факультете, труд под названием «сравнительная характеристика основных мировых религий» мне было легко.

Переходим к коммунизму. Перед самым Днем национального единства (бывшим – Великой Октябрьской революции) на меня на улице напали две студентки с удивительным вопросом: «В какой стране вы хотели бы жить?» Они проводили что-то вроде социологического исследования.

Озадачили. Два дня я приставала с этим же вопросом к своим многочисленным знакомым. Например, отец питерской подруги, тридцать лет проработавший милиционером, сказал, что когда он начинал работать, «в городе было двадцать убийств, когда уходил на пенсию – за тысячу».

И вот что еще. Беспризорников не было. Бомжей не было. Не говоря уже о детях-наркоманах и десятилетних проститутках. Я не идеализирую Советский Союз. Может, и было. Как раз «двадцать, а сейчас – за тысячу». И что непонятно – как богатым людям комфортно жить в такой стране? По улицам все равно приходится ходить, ну или хотя бы ездить – из окна автомобиля много чего увидеть можно. И из окон особняков все тот же вид на живописнейшие помойки открывается.

В пединституте лекции по истории партии (если кто не знает – тогда всего одна партия была) нам читал прекрасный преподаватель. Его приходили послушать студенты из мединститута и из АЛТИ. Помню до сих пор статистику из Брокгауза и Эфрона: до революции средняя продолжительность жизни российского мужчины была 29 лет, женщины – 31 год. Большинство умирало от бытового сифилиса. То есть ни медицины, ни образования. Это та самая царская «Россия, которую мы потеряли». И большевики в первую очередь ликвидировали безграмотность, а потом стали строить больницы.

И когда я случайно наткнулась в интернете на «Краткий курс истории Русской революции», а потом на продолжение – «Три революции», ощущение было, будто снова попала на лекцию к Степану Степановичу. Но этого автора зовут Дмитрий Лысков. И пишет он отнюдь не художественную литературу. Читается не слишком легко. Очень много спорных вопросов, но что-то во всем этом есть. А уж фактуры – на диссертацию хватит.

PS: Кстати, напавшим студенткам я долго рассказывала о прекрасной стране Норвегии. И о том, что я хотела бы жить именно там. Но это, потому что больше нет Советского Союза, а то бы я без Норвегии прекрасно обошлась.

PPS: У меня интересная работа и приличная по архангельским меркам зарплата. У меня все хорошо. Но со своей ангиной мне пришлось почти три недели ходить в поликлинику. И слушать там разговоры врачей, медсестер, санитарок, пенсионеров, беременных мамочек. Мне невыносимо стыдно перед ними за свое «все хорошо». Я ничем не могу им помочь. Разве что поставить свечку о здравии, да помолясь, проголосовать за коммунистов на следующих выборах.

Я все прекрасно понимаю про коммунистов, и про федеральных и про наших, областных, и что никакого толку не будет, тоже понимаю.
Вот люди, приехавшие недавно из Осетии, рассказали, что там на последних выборах коммуняки получили 97 процентов голосов. Ребята в избиркоме подумали-подумали и поставили 40 процентов - едроссам, 20 эсерам и так далее. А то, говорят, денег не дадут федералы. А я пыталась о мало-мальски социальной справедливости сказать.

Александр Ахиезер, Игорь Клямкин Игорь Яковенко

Применительно к сталинскому периоду, когда советский проект стал социально-экономической и политической реальностью, правомерно говорить о доминировании бесконтрольной силы и над верой, и над законом. Они исполняли по отношению к ней подчиненно-инструментальные роли: первая сообщала этой силе легитимность, а второй использовался для придания ее произвольно-репрессивным действиям правовой видимости. Но это, в свою очередь, означало, что никакого нового цивилизационного качества в сталинскую эпоху создано не было. Потому что цивилизация предполагает жизнеустройство, подчиненное определенным общепринятым и понятным правилам. Если же они отсутствуют или только имитируются, то это верный признак того, что государство и общество пребывают в предцивилизационном состоянии.

Силовая составляющая - огромная армия и наделенные почти неограниченными полномочиями спецслужбы - была опорным звеном в институциональном устройстве сталинской системы. Юридически-правовому звену отводилась в нем вспомогательная функция: суды, как правило, выносили заранее предписанные им решения, переводя предъявленные следователями и прокурорами обвинения в судебные приговоры. Широко использовались и внесудебные способы вынесения наказаний. Однако произвол репрессивной силы мог иметь место и даже выглядеть в глазах большинства населения законным способом поддержания порядка лишь потому, что источник ее легитимности находился вне нее.

Источником легитимности всех государственных институтов выступали светское коммунистическое вероучение и властная структура, считавшаяся его монопольным хранителем и толкователем. Но и эта структура, каковой являлась коммунистическая партия, играла свою роль лишь постольку, поскольку возглавлялась сакральным вождем, наделенным неписанным правом единолично интерпретировать и ее коллективную веру (она же знание), и ее совокупную волю. Доминирование надзаконной силы в сталинском СССР обусловливалось тем, что ее верховным распорядителем выступал персонифицированный сакральный субъект, власть которого законом не определялась и не регулировалась. Не корректировалась эта сила и верой - по той простой причине, что ее главный блюститель, руководствуясь собственными, другим не известными критериями, был вправе определять, кто является ее беззаветным служителем, а кто - явным или скрытым еретиком.

Советский проект замышлялся и воплощался в жизнь не только как альтернатива западной цивилизации. Он был альтернативным и по отношению ко всем прежним отечественным цивилизационным стратегиям. Надзаконная сила могла сочетаться в них с верой или законом, могла образовывать с ними различные комбинации, но никогда не сочеталась с верой светской. Субъектом прежних стратегий выступал институт наследственного самодержавия, который мог подчинять себе церковь и даже становиться во главе нее, но исключительно потому, что политически по отношению к ней всегда был первичен. В сталинском же проекте заглавной фигурой стал именно «церковный» (партийный) первосвященник. Он возглавлял «церковь» не по праву императора-самодержца. Наоборот, он был нетитулованным императором-самодержцем по праву первосвященства.

Налицо, таким образом, резкий разрыв не только с политической, но и с религиозно-православной отечественной традицией. Подобного соподчинения духовно-идеологической и светской властей она не знала, как и превращения духовной власти в атеистическую. Фактом, однако, является и то, что именно в православной России коммунистический проект, выдвинутый на Западе, но им отторгнутый, впервые получил воплощение. Факт и то, что данный проект нашел благоприятную для себя почву и в других странах с преобладанием православного населения, причем в некоторых из них, например в Югославии, коммунисты пришли к власти без помощи Москвы. Исключение из этого правила составила только Греция, которая по итогам Второй мировой войны оказалась в зоне западного влияния. Факт, наконец, и то, что в странах, попавших после войны под военно-политический контроль СССР, наименьшую предрасположенность к примирению с советским социализмом демонстрировали немцы, венгры, чехи и поляки, т.е. народы католического и протестантского регионов.

Коммунистический проект можно рассматривать как ответ православного Востока на модернизационный вызов Запада. Отсюда, однако, вовсе не следует, что атеистический коммунизм непосредственно вырос из православия. Отсюда следует лишь то, что в последнем не обнаружилось достаточного ценностного иммунитета против первого. В православии ценность земной жизни и ее обустройства ставится ниже, чем в католической, не говоря уже о протестантской версии христианства. Град небесный в нем не просто противопоставлен граду земному, но представлен как единственная подлинная реальность, по отношению к которой посюсторонняя реальность выступает как профанная. Этим предопределяется особый статус идеально-божественного должного и его абсолютное верховенство над греховным человеческим сущим, над материальной практикой и материальными интересами. Отечественные почвенники усматривают в данном явлении преимущество православия над западными ветвями христианства. В нашу задачу оспаривание их воззрений не входит. Нас интересует не оценка этого религиозно-культурного феномена, а его следствия.

Предельным выражением разрыва между небесным и земным мирами, вызывавшим обеспокоенность даже у православных идеологов, выступала идея мироотреченства. Одно из его проявлений можно обнаружить в раннем русском старообрядчестве. Истовость веры и желание соответствовать божественно-должному сопровождались у старообрядцев энтузиастическим трудовым усердием, которое, однако, ничего общего не имело с западно-протестантскими ценностями мирского успеха и самоутверждения, а выражало готовность принять от Бога наказание трудом во искупление человеческой греховности. В определенной степени проекцией идеально-должного в мир сущего можно считать и общинно-уравнительный сельский уклад - отечественные славянофилы имели достаточно оснований для отождествления его ценностей с православными. Но при такой религиозно-культурной матрице ответить на модернизационный вызов Запада по-западному было непросто, что и продемонстрировали столыпинские реформы. С другой стороны, эта матрица, как выяснится, при определенных обстоятельствах не обладала и иммунитетом против коммунизма.

Пока традиционный уклад жизни остается незыблемым, а его материальная, экономическая составляющая не воспринимается как особая и самостоятельная проблема, он достаточно надежно застрахован от чужеродных влияний. Это убедительно продемонстрировали неудачи «хождения в народ» русских социалистов-народников. Но когда такой уклад начинает восприниматься разрушающимся и перестает восприниматься гарантирующим общее и индивидуальное выживание, притерпелость к неизбежным отклонениям сущего от должного (например, к частной земельной собственности) может смениться нетерпимостью к ним с сопутствующим ей пафосом утверждения иного сущего, приведенного в соответствие с должным. При таких обстоятельствах может актуализироваться и глубоко укорененная в религиозно-культурной матрице идея мироотреченства, трансформируясь в идею отречения от «старого мира» во имя утверждения нового.

О том, как и благодаря чему образ этого нового мира, представлявший собой идеализированный, очищенный от «профанных» наростов общинно-вечевой уклад, мог быть преобразован в сталинский проект, мы подробно говорили выше. Здесь же достаточно подчеркнуть, что православная духовность, столкнувшись на уровне массового сознания с материальными вызовами, ответила на них готовностью к одухотворению самого материального начала, выявив тем самым свою непреодоленную языческую компоненту. Не забудем, что одним из главных символов советского коммунистического проекта стал ленинский мавзолей, призванный представить «вечно живое» содержание учения усопшего вождя в телесной форме, т.е. вполне на языческий манер. Принижая ценностный статус материальной повседневности, православие оставляло ее идеологически бесхозной. Поэтому ему так и не удалось преодолеть язычество и устоять перед атеистическим коммунизмом. Последний восторжествовал над православием, противопоставив ему откровенно материалистическую доктрину и соответствовавшие ей лозунги («фабрики - рабочим, земля - крестьянам!»). Однако надолго закрепиться в истории ему не удалось. Потому что на новый лад он по-прежнему пытался обеспечить верховенство должного над сущим. Но об этом - ниже.

Пример Китая и некоторых других азиатских стран не позволяет объяснять выбор коммунистического проекта исключительно конфессиональными причинами. С Россией эти страны сближало лишь то, что индустриальная модернизация начина-лась в них при доминировании в населении патриархального крестьянства. О том, какую роль сыграли его ценности и идеалы в историческом самоутверждении коммунистов, мы уже говорили тоже. В данном отношении существенных различий между православной Россией, конфуцианским Китаем и другими странами, самостоятельно пошедшими по пути СССР, не просматривается. Однако сводить причины их выбора только к запоздалой модернизации патриархально-крестьянских миров было бы неверно. Ведь исламские регионы, тоже крестьянские, предрасположенности к коммунизму не обнаружили. Такая предрасположенность обнаружилась лишь там, где идея доминирования должного над сущим либо вообще обходилась без религиозно-божественного обоснования, либо была доведена до полной изоляции идеально-божественного от материально сущего.

Показательно, однако, что в Китае, где имел место первый случай, идеологическая установка на глобальную реализацию коммунистического проекта сочеталась с претензией на национальную особость, породив «социализм с китайской спецификой». Здесь речь шла о воспроизводстве сложившейся цивилизации и ее адаптации к новым мировым вызовам. Что касается Советского Союза, то он унаследовал от досоветской России ее цивилизационную несамодостаточность вместе с многовековым стремлением отсутствовавшую самодостаточность обрести. Поэтому в СССР возобладала ориентация на универсальную цивилизационную стратегию, предполагавшую резкий разрыв с отечественным прошлым при сохранении преемственной связи только с одной традицией - имперско-державной. Поворот Сталина от тотальной критики этого прошлого к его возвеличиванию не должен в данном отношении вводить в заблуждение: Сталин искал в нем дополнительные аргументы для обоснования глобальных притязаний советского проекта, а не доводы в пользу российской самобытности.

Советский цивилизационный проект, в отличие от досоветских, можно назвать вертикальным. Он предполагал не просто нахождение особого места страны рядом с другими цивилизационными образованиями и даже не просто возвышение над ними. Он предполагал их полное поглощение в процессе всемирных революционных преобразований, которые начались в России и потому позволили ей оказаться впереди других стран, как провозвестнице их собственного будущего. Это была заявка на прорыв в реальное осевое время, в котором разрозненное и запутавшееся в конфликтах человечество сумеет, наконец-то, объединиться, но - не благодаря освоению абстракции единого Бога или универсальных принципов глобального капиталистического рынка и обслуживающих его юридических норм, а благодаря постижению абстракций коммунистической идеологии и насильственному отсечению тех, кто в силу своего классового положения и классовых заблуждений освоить их не в состоянии.

По сравнению с советским все предыдущие российские цивилизационные про-екты и в самом деле были горизонтальными. Максимум, на что они претендовали, - утверждение России рядом и над другими цивилизационными анклавами, т.е. достижение превосходства над ними, а не их ассимиляцию. Проекты православной цивилизации с центром в Москве, выдвигавшиеся в допетровской Руси, не распространялись за пределы православного мира. «Греческий проект» Екатерины II предполагал доминирование России в Европе, но оставлял в ней законное место и для западноевропейских стран, считавших себя наследниками

Древнего Рима. А реализация Александром I проекта Священного союза сопровождалась даже готовностью поступиться православной идентичностью ради достижения цивилизационного единства - при лидерстве России - с Австрией и Пруссией на общехристианской основе. Не были планетарными, несмотря на всю их амбициозность, и более поздние панславистские стратегии. Иными словами, досоветские цивилизационные проекты могли претендовать и, как правило, претендовали на альтернативность - прежде всего по отношению к Западу. Коммунистический же проект в исполнении большевиков, изначально притязавший не на самобытную, а на глобальную альтернативность, был, в отличие от них, безальтернативным.

АЛЕКСАНДР АХИЕЗЕР, Игорь Клямкин, Игорь ЯКОВЕНКО, История России: конец или новое начало? МОСКВА 2013

Настало время преодолевать барьеры.

Эта статья очень важна, особенно в наше время: Время хаоса, хаоса и неразберихи. В этой статье я постараюсь затронуть все темы, связанные с официальным союзом КПРФ и РПЦ. Я хочу рассказать вам о том, как эта нелепая вражда появилась. Все не так как, как пытается вам внушить государство и капиталистические активисты. И рассказать, как появилось такое нелепое определение: Светское государство!

Светское государство.

Тут, был бы достойным и уместным, подзаголовок - "История идиотизма". Рассмотрим причины возникновения такого понятия. И сразу же дадим им определение. "Светское государство" - термин, существующий только на бумаге, почему, поясню позже.

Во все времена, во всех странах, были люди которым мешала церковь, вера. Она их ограничивала. И они хотели снять с себя это ограничение. Официально, церковь оформили как специфический орган управления религией и отделили её от государства, с формулировкой, что церковное управление не является политическим и церковное руководство не может принимать решений госудврственного уровня. Тогда и появилось деление на государства воцерковленные и светские. Одним из аргументов так же был вот какой: Светское государство обособленное от любой религии, может быть по настоящему многоконфессиональным.

Светская многоконфессиональность.

И это ложь. Для того чтобы продемонстрировать то о чем я говорю а приведу в пример нашу историю, последовательно: Русь, Российская Империя, СССР, Нынешний Хаос(в смысле демократия).

Россия сегодня - Светское государство(не атеистическое, но церковь в нём занимает вообще не понятное положение). Многоконфессиональность официально присутствует. Но не официально, мира меж конфессиями нет. А государство юридически самоустранилось. Отсюда мы часто видим, как возникают конфликты на религиозной почве. Государство в них е вмешивается, максимум, могут применить статьи экстримизм. Когда уже будут совершены преступления тоже будет оформлено просто: как бытовой конфликт. Для устранения проблемы ничего не делается. И это проблема для всех нормальных людей, будь они хоть атеисты, хоть верующие любой конфессии.

Русь - Православное государство. Мирно сосуществуют все народы. На это время пришлось нашествие Тевтонского ордена и Могнголо-Татарское иго. И то и другое было побеждено. Войны с Татаро-Монголами небыли войнами из-за религий, это просто борьба за территорию.

Российская Империя - Православное государство. Многоконфессиональность существует. Война за Кавказ. Великие лидеры с обоих сторон.

Союз Советских Социалистических Республик - Светское, Атеистическое государство(юридически). Фактически нет, в статье ниже будет объяснение. Церковь в СССР существует, вера не запрещена. Государство присекает тот хаос, что происходит в РФ. Наш мир. Власть и идеология создавшие величайшее государство мира. Никто не может сравниться с СССР, до сих пор. А нынешняя Россия, это движение по инерции. Все в чём сейчас преуспели, это разграбление того, что может быть разграблено.

Государство - что это?

Юристы и чиновники будут осуждать меня столь вольную трактовку. Но я сечас дам два простых определения государства, не вдаваясь в юридические тонкости. Это специальо для простых людей. Граждане юридически-бредогенераторы, вы же любите говорить на профессиональном сленге. Но пусть люди поймут, а не услышат ваш массовый бред.

Юридически.

Это правительство: глава государства, парламент; суд, конституция, кодексы. Права на територию. Население проживающее на территории. Международно признанный статус.

Фактически.

Главы государств, члены парламента, судьи - не марсиане, они часть народа. Уверен, что многие чиновники с этим не согласятся(Они же элита, какой ещё народ?). Но это так. Государство, это как в детской песенке - ты, я, он, она. Мы государство. Может кому и странное сравнение, но оно самое справедливое. И граждане страны верят в Бога. Или Богов. И соответственно понятия светское общество не может существовать. Ведь церковь - это тоже мы! Это не эфимерное ЗАО, с учредителем, где-то параллельно существующее. "Это ответ на ворос "

СССР и вера.

Пойдем дальше. Как и обещал, даю ответ, почему , по факту небыл атеистическим. Богоборцы состоящие в КПРФ, приверженцы буквального исполнения . А имено борьбы с религией. Они для себя ставят только один аргумент, Маркс был неверующим, значит коммунизм, тоже должен быть основан на атеизме. И так займёмся опровержением. Говорим именно об СССР. Как нас убеждают богоборцы, это было чисто материальистическое атеистическое государство. В защиту этого довода приводят наличие закона, о богоборчестве, проводимую политику, по воспитанию в молодёжи атеизма, атеизм - как критерий в продвижении по службе, приеме в партию. А теперь мои контр. аргументы. Люди были верующими. Не все конечно. Многоконфессиональность присутствовала, для других конфессий даже не такие строгие правила были как для Православия. Церкви, Синагоги и Мечети, существовали и при советской власти. Само по себе наличие веры в людях уже не делало общество полностью атеистическим. Начало Советской эпохи, с разрушением храмов не показатель, это просто богорцы свою мечту осуществляли. Верующие коммунисты в этом не участвовали.

Атеист.

Тип первый, атеист по каким-то своим причинам не верящий в Бога. Не верящий, но не требующий неверия от других. Такого человека не беспокоят верующие. Такого человека не беспокоят верующие люди в партии. Он не испытывает ненависти к верующим. С ними мы можем возраждать наше государство и перегибов не будет.

Тип второй. А вот второй тип, это крайне отрицательный персонаж - это атеист богорец. Он не может спать спокойно, зная, что есть люди верящие в Бога. Его идея фикс: крушить церкви. Если он состоит в Коммунистической партии, он не способен сдержать свою ненависть к верующим коммунистам. Вопрос, почему мы должны сдерживаться в отношении таких персонажей. Но ведь мы уже знаем, что не все атеисты такие, в примере один я описал это.

Так вот, если вы атеист - подумайте к какому типу вы себя относите? Если прочтя эту статью вы сделаете для себя выводы, значит не всё потеряно. И мы сможем начать строить лучшее общество, вместо того, чтобы устраивать вражду. Хотя это не гарантирует исчезновение второго типа, но я надеюсь атеисты которые не испытывают ненависти к верующим людям меня поддержат в этом вопросе. И остановят богоборцев с психопатической ненавистью.

Радикально верующий.

К сожалению нужно признать, что и такие персонажи существуют. Я не буду указывать одну религию, такие люди есть во многих. Это и в Христианстве и в Исламе и в Иудее и в других религиях. Находятся люди которые даже не вдумываются в учение, они переполнены чувством собственного превосходства, такие люди не могут спокойно воспринимать даже людей своей веры, если они не соответствуют их требованиям, а что уж говорить о других религиях и атеизме.

Вот мы и обнаружили ещё одну причину этого конфликта. "Радикальные верующие" и "радикальные атеисты богоборцы", просто жить не могут спокойно если не будет вражды между верующими и атеистами. И они всячески разжигают огонь вражды. Часто манипулируя людьми. Уговаривая их встать на свою сторону, запугиваниями, обманом, искажая чувство патриотизма.

Список средств с помощью которых разжигается вражда.

В этом списке собраны способы воздействия которыми пользуются обе стороны.

Межнациональная, межрелигиозная вражда, возникшая при капитализме. Преподноситься как ненависть вызванная наличием релии. И те и другие радикалы, очень любят эту тему. Богоборцы винят религию. Радикалы от религий обвиняют другие конфессии. А суть решения вопроса лишь в том, что государство стало "светским", ему все-равно, оно самоустранилось позволив этому хаосу существовать.

Обман. Очень много информации вбрасывается о том, что религия тормозит прогресс. Однако это далеко не так. Многие открытия были совершены людьми верующими, Православными. И атеистами. И верующими из разных конфессий. Пример опровергающий подобную ложь, Восточная Римская Империя(Византия) Лживо это государство называют средневековым. Однако многие науки развивались именно в Восточном Риме.

НЛП. К обману можно подключить и такую форму воздействия на человека как Нейро Лигвистическое Программирование (НЛП). Многие люди думают, что застрахованы от этого. Однако они ошибаются. Со снятием барьеров, запрет на НЛП исчез. Ранее им пользовались только спец службы. Оно применяется во многих отрослях, Радикальные верующие, атеисты богоборцы и его часто используют. Иногда даже не осознанно, просто повторяя то, что подействовало на них.

Искажённое чувство патриотизма. Его сейчас сознательно искажают. С обеих сторон. Радикалы от веры, учат людей, что другим религиям не место в России, а атеистам тем более. Тем же заняты и атеисты богоборцы. Они создают программы, лживые статистики, о том, что мир может быть только светским. Как я уже говорил, разжигают межнациональную вражду. А потом приравнивают религии к нациям и проповедуют национализм как патриотическую идею, общество в котором нет места религиям других наций.

О том как используются эти способы.

Очень часто можно наблюдать, что используются методы, обеими сторонами. Использовать межконфессиональную вражду выгодно многим. Богоборцы, часто поддерживают такой конфликт, как-бы сильнее его раздувая, чтобы потом заявлять о неадекватности верующих. Радикалы от веры, эту фишку используют для продвижения своего учения, или выбивания себе особого места, как угнетаемой конфессии.

НЛП на профессиональном уровне используется не так часто. Чаще всего используют простые модели, призваные заставить человека сделать то, что он делать не хочет, изменяют его мнение и вот он готов.

Искажение чувства патриотизма, как пример Коммунизм как религия! Коммунизм не религия. Но очень часто вы можете видеть подобное. Что могу сказать о нас православных. Атеисты, поддерживают антисимитские движения, а потом заявляют, что Христианство, это вражеская навязанная нам религия. Что конечно ложь. Но находятся люди которые в это верят, а чтобы не сменилась религия на другую, и создана пропаганда о идеологии-религии. Этот метод особенно эффективен. Так как сие деяние для разумного человека ересь. Идеология и вера не одно и тоже. Верующие и думающие люди не признают этого, отторгают, чем вызывают ещё большую агрессию богоборцев. Вот ход который одинаково эффективно используется сразу в двух направлеиях.

Может ли Коммунист быть верующим?

Конечно может, а почему нет? Эту простую истину давно поняли миллионы коммунистов. Нужно просто разделять смысл:Идиология - это политический курс, юридическая основа, взгляды на построение общества.Вера - это наша вера в Господа, какой документ может её отменить? Никакой. Это наше служение Господу. И одно другому не противоречит. А в тех местах где вера и идеология пересекаются, спора нет. Значит если не следовать радикализму, прикрыть глаза на ту часть богоборческую, которую вписали в учение коммунизма. Выходит что никакого спора нет.

Как быть с запретом Маркса.

Если ему следовать буквально, это и будет радикализм. Маркс человек - не сверхчеловек. Он имел право ошибиться? Да. Он был атеистом. Люди того времени, когда развивалось учение коммунизма, которое в последующем стало базой для его построения. Были крещёнными. Но теряли веру. А вот тут нужно спросить с глав церквей. Я прошу вас задуматься о том, какой тяжкий кризис переживали люди, в то время. Тогда как сейчас, церковь старались сделать организацией. И эта организация поддерживала буржуазное правительство. Людей это очень угнетало, церковь говорила им, что не на их стороне. Но люди не поняли главного, они и есть церковь. Не священник(любого сана), ни дворянин, ни просто нищий. Народ и есть церковь. И простого народа больше чем господ. И бороться нужно не с церковью, не с верой, а с теми церковнослужителями, которые извращают веру. Но этого понимания небыло. И сейчас как я вижу эта история повторяется.

Вот такого понимания небыло и у Маркса. Он не понимал, что народ и есть церковь. Он видел церковь - организацию. Церковь, как узкий круг заинтересованных лиц. И эти заинтересованные лица, были в услужении у буржуазного правительства. Сам он был атеистом. И в программу борьбы с буржуазией, он включил борьбу с церковью, религией, религиями. А значи и всем что с церковью связано. Но мы уже поняли что это ошибка. Вера в Бога не может вредить. И нужно разделять церковь и священников страдающих фарисейским грехом.

Ну а теперь определимся. Маркс, хоть и создатель основы нынешнего коммунизма, социолизма, просто образованный человек, подошедший к вопросу с практической точки зрения. Имеет право Маркс быть Атеистом? Имеет. Если автомобиль создал атеист, им может управлять верующий? А если атеист создал Коммунизм? Ответ тот же. Однако как видим, Маркс не правильно понимал, что такое церковь. Мы с вами определились, что сами церковнослужители, которые перешли на службу деньгам и богатству, это не церковь. Маркс заблуждался в восприятии церкви и сам был атеистом. По этой причине и ввел атеизм в свои труды. Он сделал это на основе ошибки и личного. Соответственно, если весь элемент основан на ошибке, то и сам элемент ошибочен.

Для верующих.

Может ли верующий изучать Марксизм и строить коммунизм?

Конечно может. И запрета нет. Ведь в пути капитализма, нет будущего. Не может быть будущее у идеологии продажности всего и всех. А когда вам запрещают быть коммунистами, как священники так и богоборцы состоящщие в партии, помните, это их радикальное мнение, у них разные цели но метод один. А что в итоге? Страдает коммунистическая идея. Нам сложнее победить. А какая беда верующим с этого? Лидирует капитализм, идеология продажности, он размывает моральные устои людей, неся простую идею: Всё и все продаются. Это яро противоречит нашей вере.

Обосную почему верующий может быть коммунистом, ранее я объяснял, почему коммунист может быть верующим. Вся проблема упирается в атеистический элемент Марксизма. Мы только что разобрались, что этот элемент построен на ошибке и соответственно ошибочен. Марксизм построен на научной основе, но нам верущим, это проблемы не создаёт. Капитализм вообще построен на основе продажности. А превращать веру в идеологию нельзя, также как и на оборот. Идеальная модель для общества, это коммунизм(это идеология). А вера так и будет с нами. И нет спора.

Так как же решить ситуацию?

А решение, как всегда лежит на поверхности. Надо только его увидеть. Что для этого нужно? Просто задуматься. Я уже рассказал, что светского государства не существует. А даже в тех государствах, где атеизм узаконен и обязателен, веру в Бога стараются заменить фальшивкой. Никогда небыло светского государства, хоть и оформлено это юридически и прописано в конституции. Скажите себе сами теперь, есть ли смысл создавать такую глупую юридическую коллизию? - Я уверен, вы ответите нет!

Итог.

Атеистический элемент коммунистического учения - это ошибка. Коммунист, может верить в Бога! Верующий, быть Коммунистом. Человек имеет право быть атеистом. Человек имеет право быть верующим. Учение, что вера служит капитализму - ложь. Так капитализм противоречит вере. Если вам это пропогандируют, не верьте. Про то, что нельзя усидеть на двух стульях, тоже не верьте. Нельзя быть капиталистом и коммунистом, нельзя быть верующим и сатанистом. А быть верующим коммунистом можно.

На этом думаю можно ставить точку. Вражда надумана. Никакого раскола небыло. Верующие коммунисты были. А с ними союз церкви и коммунизма. Союз был и есть. Осталось его лишь оформить официально на бумаге. Для бюрократической машины.

• Библия в СССР

Сегодня в некоторых кругах патриотической общественности очень активно обсуждается вопрос о допустимости/недопустимости синтеза идей христианства и коммунизма.

Думается, что вопрос должен ставиться не столько о допустимости/недопустимости, сколько о целесообразности. Не «можно/нельзя», а «для чего это нужно?» Вероятнее всего, это совершенно не нужно. Соединять что-либо необходимо тогда, когда части являются неполноценными, требующими дополнения. Если взглянуть на христианство - это полноценная, законченная система ценностей, самодостаточное мировоззрение. К нему нечего добавить и от него нечего убавить. Любое мировоззрение в обобщенном виде представляет собой систему взглядов на человека и общество, конкретное специфическое понимание и оценку смысла жизни человека, судеб человечества, а также совокупность философских, научных, правовых, социальных, нравственных, эстетических ценностей, верований, убеждений и идеалов людей.

Коммунизм, как и христианство, также является мировоззрением, то есть обладает самодостаточностью и своей собственной системой ценностей. Поэтому коммунистическая доктрина - это не только политическая или экономическая сфера, это ответы на все вопросы, касающиеся жизнедеятельности социума (экономика, политика, культура и социальная сфера). Если бы коммунизм был только политэкономической теорией, то не было бы воинствующего атеизма, модернистской культуры, учения о «новом человеке», не было бы много чего, а были бы лишь сухие экономические построения. Но коммунизм - учение, которое имеет свое представление о человеке, истории, обществе, прошлом и будущем. Такое всеобъемлющее представление есть и у христианства - христианская философия, христианская культура, христианская экономика, христианская политика, христианская историософия и т. д. В связи с этим, необходимо понимать, что речь идет не о двух различных непересекающихся сферах - христианстве и коммунизме, а о двух параллельных, конкурирующих мировоззрениях. Ввиду этого очень сложно говорить об их синтезе.

Более того, из истории мы знаем, что христианская религия уживалась фактически с любым общественно-политическим строем (рабовладельческим, феодальным, буржуазным) и только в отношениях с коммунизмом возникли, мягко говоря, трения. А если говорить более точно и грубо, то коммунизм (в лице большевизма в рамках СССР) ополчился на христианскую веру невиданными беспрецедентными гонениями. Даже первые три века своего существования христианство не знало столь систематического и кровавого уничтожения священнослужителей, монашествующих и верующих мирян. В личных беседах с нами современные коммунисты робко и несколько несуразно пытаются оправдать те страшные преступления утверждением, что, «мол, Церковь-то тоже была эксплуататором и, мол, заелась». Эта точка зрения не выдерживает никакой критики. История свидетельствует, что священнослужители и верующие миряне уничтожались по причине своей принадлежности к духовенству и Православной вере, а не ввиду своего экономического положения. И Петр I лишил Церковь определенного имущества, и Екатерина II провела знаменитую секуляризацию земель. Разве им понадобилась для этого политика массового уничтожения верующих? Какими классовыми или социальными аспектами можно объяснить факты уничтожения храмов и публичного глумления над святынями? Чем объяснить политику тотальной дискриминации верующих, которая включает в себя сегрегацию (поражение в правах), а также запрещение к изданию и распространению христианской литературы, уничтожение христианской символики? И здесь очень к месту будет привести одну историческую ретроспективу из школьной поры В.И.Ленина. Однажды Володя Ульянов выбежал во двор, сорвал с шеи нательный крест, который еще носил, бросил его на землю и с ожесточением втаптывал в почву до тех пор, пока земля полностью не поглотила крестик. Я понимаю, у человека могут быть причины и мотивы не любить Церковь, но чем ему помешал Обнаженный, Распятый на Кресте Человек?

В чем же причина столь тотальных гонений на христиан в странах «вечно побеждающего коммунизма»? Вы знаете, ответ на этот вопрос существует. Дело в том (и отчасти мы об этом уже сказали выше), что коммунизм - это не просто социальная или политическая доктрина, это не просто идеология или мировоззрение. Коммунизм (а в исторической ретроспективе - большевизм) - это, фактически, переживание социалистической модели устройства общества в религиозном пафосе, в религиозном экстазе. Большевизм - это религия, это тоталитарная религия, требующая абсолютного признания и верности со стороны тех, кого она сама считает своими последователями. В этом смысле она даже уникальна, т. к. исторические мировые религии в качестве своих основных инструментов распространения декларируют принципы миссионерства, прозелитизма (хотя и не всегда в точности им следуют). В коммунизме недостаточно быть просто лояльным к власти и законопослушным гражданином, необходимо самозабвенно и безраздельно любить вождя (даже почившего), верить в учение.

Большевизм 20-х гг. прошлого века - это массовая энтузиастическая квазирелигия, в которой присутствуют все атрибуты классической религии. Свое «священное писание» в виде собраний сочинений «классиков», со своей «святой троицей» - Маркс-Энгельс-Ленин, со своими «вселенскими соборами» - партсъездами, со своими «еретиками» - Троцкий, Каутский и т. д., со своими «крестными ходами», со своими «святыми мощами», со своими «иконографией» и «агиографией», «мартирологом», «мучениками» и т. д. И, наконец, в коммунизме присутствует свое учение о «новом человеке» и «новом мире» (по типу Царства Небесного). В 20-е гг. на полном серьезе пишутся памфлеты в духе «мы старый мир разрушим, мы новый создадим, там все будет иначе» где, в частности, говорится, что при «новом режиме» даже солнце будет всходить не с востока, а с запада. Буквально космический (прямо-таки «божественный») масштаб планируемых преобразований не может не поражать.

Более того, квазирелигиозность большевизма отразилась даже в литературе того времени. Знаменитая фраза Маяковского «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить» - это подсознательная аллюзия на христианское приветствие-диалог «Христос Воскресе! Воистину Воскресе!». Другие слова Маяковского «Мы говорим - Ленин, подразумеваем - партия, мы говорим - партия, подразумеваем - Ленин» - это повторение христианского учения о Церкви, как о Теле Христовом. Христианская экклесиология у Маяковского профанируется и превращается в политическую. Уже в 60-е гг. Андрей Вознесенский, пытаясь возродить изначальную романтику и энтузиазм большевизма, пишет стихотворение «Я в Шушенском» («в Ульянова вселился Ленин»). С точки зрения религиоведения, на примере данного стихотворения мы видим подсознательно транслируемую индуистскую концепцию аватар, когда некий «божественный дух» (Рамы или Кришны) время от времени вселяется в разных людей для того, чтобы напомнить человечеству изначальные законы справедливости (кармы). Хотя, в случае с профанированным большевистским «богословием», этот дух (согласно Вознесенскому) нацелен на то, чтобы взорвать устоявшуюся реальность. Не думаю, что сам Андрей Андреевич был специалистом в области индуистской мысли и религии. Откуда тогда такие интересные образы в его стихах? Я думаю, что верующие православные люди вольны сами судить - какой дух стоял за этими словами. Расхристанная религиозность большевизма - есть не что иное, как обезьянничество, а мы помним, кого философы называют обезьяной Бога...

Когда же коммунисты рассуждают о сходных чертах христианства и коммунизма (которые действительно просматриваются в некоторых моментах), то в данном случае возникает вопрос не о возможности либо невозможности синтеза, а именно вопрос о его необходимости. Зачем синтез, если христианство дает ключ к ответам на все общественные, исторические, политические, экономические, экзистенциальные вопросы? Возможно, стоит поставить вопрос о принятии коммунистами христианства, а не о синтезе христианства и коммунизма. Если, как рассуждают современные левые идеологи синтеза, идеологи «теологии освобождения» и т.п. концепций, коммунистическая идеология так похожа на христианство (См. высказывания председателя ЦК КПРФ Г.А.Зюганова), то тогда проще им принять христианство. При таком раскладе для них ничего существенно не изменится (если встать на их позицию об отсутствии существенных различий между христианством и коммунизмом). Если же они не способны на подобный шаг, то тогда зачем так рьяно настаивать на сходности этих мировоззрений?

Движение «теология освобождения» и прочие левые направления, специализирующиеся на генерировании идей синтеза базируются на обыкновенном неверии в Бога, неверии в то, что Бог есть Любовь, что в нашей жизни присутствует Промысел Божий. В таких «теологиях» утверждается, что верующие люди должны выступать за освобождение от эксплуатации, бороться вооруженным путем за свои социальные и экономические права. О чем же говорит христианство? Насколько, действительно, христианство может оправдать подобного рода идеи? Отвечаем. Во-первых: во всем Новом Завете мы нигде не найдем ни слова, ни мысли, осуждающей тот строй (рабовладельческий), в эпоху которого возникло христианство. Мы найдем как раз иное: «Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим» (Кол. 3:22); «Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению» (Рим. 13: 1-2) и т. д. Здесь мы не находим никакого призыва к социальным переворотам и даже более того - нет осуждения той социальной несправедливости, которая была вопиющим фактором того времени. Квинтэссенция цели христианской Церкви приведена Христом - «не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться... ищите же прежде Царства Божия и правды Его» (Мф. 6:31,33). Апостол Павел пишет «не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего» (Евр. 13:14), чем показывает, что цель создания христианской церкви - отнюдь не борьба с социальной несправедливостью.

Но тут же возникает серьезный вопрос. Если христианство центральным пунктом своего учения называет любовь, то как же, все-таки, понять возможность осуществления любви без ниспровержения социальной несправедливости? Дело в том, что в своей Нагорной проповеди Христос, говоря «не заботьтесь...», отнюдь не призывает к безделью. Все толкователи Евангелия однозначно указывают, что «не заботьтесь» означает «не терзайтесь душой, не отдавайте всю душу этим земным заботам». Но это вовсе не означает, что христианин никаким образом не должен думать о своей земной жизни. Апостол Павел пишет следующее - «кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фес. 3:10) и очень строго обличает тех христиан, которые оставили свои «мирские дела» и только ожидали Второго Пришествия - «Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного» (1 Тим. 5:8). В своей молитве Господь учит нас просить хлеба насущного. Из всего этого мы видим, что христианство по-своему борется с социальной несправедливостью, но оно обращает свой взор на самое главное - на источник, из которого проистекает человеческая несправедливость, а именно - на отсутствие любви в человеке. Отсюда исходят все беды, как в плане личном, так и в плане социальном. Именно на это христианство и направило все острие своего учения.

Апостол Павел пишет Филимону о беглом рабе Онисиме: «Ты же прими его... не как уже раба, но выше раба, брата возлюбленного» (Фил. 1:12, 16). Христос говорит в Евангелии: «Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями» (Ин. 15:15), «Кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою» (Мк. 9:35). Христианство устанавливает удивительный нравственный принцип социального равенства, который касается не дисциплины жизни (социального строя), а только нравственных отношений. Ведь если рабовладелец и раб, помещик и крепостной крестьянин, капиталист и рабочий будут по существу братьями, не все ли равно, какой будет строй? Рабовладельческий строй перестанет быть рабовладельческим (хотя бы он и сохранил прежнюю форму и название), ведь раб будет на положении брата возлюбленного. Христианство смотрит на сердце человека, и воспитывает это сердце. Христианин должен в каждом человеке видеть брата своего, т. е. равного себе, а не раба. Этим самым подсекается основа под всякой социальной несправедливостью, но не под дисциплиной жизни. Христианство воспитывает душу человека, а не занимается социальными переворотами и политические трансформациями.

Апологеты «теологии освобождения» цитируют евангельскую притчу о богатых и богатстве: «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф.19,24), однако не понимают, что само Евангелие предостерегает людей, стоящих на службе у Златого Тельца, что им не видать вечной жизни. Что еще необходимо коммунистам? Само Священное Писание обличает поклонников богатства, говорит об их наказании. Получается даже, что бедные в некоторой степени находятся в лучшем положении, потому что им проще «пройти через игольное ушко» и получить жизнь вечную. Но теологов освобождения это не устраивает. Ввиду неверия в жизнь будущего века, их не удовлетворяет такое наказание - утрата возможности вхождения в жизнь вечную. Им нужно здесь и сейчас наказать богатых и осчастливить голодных. Встать на место Бога и вершить суд здесь и сейчас. И для этого совершается бунт, революция, вооруженное восстание, убийства и экспроприация.

Христианское же сознание несовместимо с такого рода борьбой. «Любите врагов ваших» (Мф. 5:44), - говорит Христос, «любите врагов ваших, гнушайтесь врагами Божьими и сокрушайте врагов Отечества» - раскрывает смысл учения Христа святитель Филарет (Дроздов), митрополит Московский. Какой борьбе учит коммунистическая доктрина, хорошо видно из строк известного произведения «Интернационал»: «Вставай, проклятьем заклейменный, голодный, угнетенный люд!... Рабы восстанут, а затем. Мир будет изменен в основе: теперь ничто - мы станем всем!... Никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и ни герой. Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой». А вот что говорит по этому поводу Священное Писание: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный. И вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость, зная, что и над вами самими и над ними есть на небесах Господь, у Которого нет лицеприятия» (Еф. 6:5-9).

Каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, поэтому, если богатый не выполняет требования «относись к ближнему своему как к самому себе», «помогай ближему», «умиряй строгость» и т. д., то такие господа уже однозначно будут наказаны лишением права вхождения в Царство Небесное. Следовательно, желание насильственным путем восстановить социальную справедливость, отнять имущество «грабь награбленное» и т.п. никак не связано с христианством и разговоры о том, что «Христос был революционером» нисколько не обоснованы. Христианин, когда видит нищего на улице - он берет и кормит нищего, помогает ему. Представители же некоторых политических течений действуют иначе, они видят нищего и говорят: «Мы построим идеальную справедливую социально-политическую систему, в ней никто не будет страдать, вот только придем к власти и тогда...» И тогда заливают кровью полмира. В Евангелии Христос предостерегает своих учеников от их приверженности к богатству, но Он нигде не говорит о том, что само богатство нужно отнимать у богатых и делить его между бедными (так не Христос учил, а Полиграф Полиграфович).

Социальное служение, равно как и стремление к справедливости для христианина есть средство к достижению смирения, а не гордости и самодовольства! Что такое смирение? Это мирное состояние духа, сокрушение сердца, при котором человек видит свое недостоинство, понимает, что без Бога он не может совершить ни одного по-настоящему доброго поступка. Т. е. для христианина социальное служение и стремление к справедливости ценны не сами по себе, а только в случае, если таковые рождают в сердце человека подлинное смирение, которое ведет человека по пути в Вечность, в Царство Небесное! Разве мы найдем подобную мысль в идеологиях марксизма-ленинизма или современных «левых»?

Однако, в связи с выступлением Патриарха Кирилла в Государственной думе в рамках Рождественских чтений, на некоторых лево-патриотических сайтах стали появляться статьи, предметом обсуждения в которых является то, что, якобы, Церковь движется в направлении признания коммунизма и чуть ли не выступает с идеей о необходимости синтеза идей коммунизма и христианства. На самом деле Святейший Патриарх сказал, что в советском периоде были положительные стороны, в числе которых он назвал - стремление людей к справедливости и солидарность. Это совершенно верно, однако стремление к справедливости совсем не означает стремление к коммунизму. Кроме того, выявление положительных сторон Советского Союза также не означает признание коммунизма как такового и уж тем более не означает необходимость синтеза христианства и коммунизма. Советский Союз победил в Великой Отечественной Войне, но означает ли это, что в ней победил коммунизм? Очевидно, что нет, а спустя несколько десятилетий мы видим, что ни о какой победе коммунизма и речи быть не может. В начале войны будущий Патриарх митрополит Сергий Страгородский выступил с патриотической речью к гражданам, призвал к защите Советского Союза от оккупантов, но опять же, это связано не с любовью Владыки к коммунистической идеологии, а с традиционным для Православия патриотическим сознанием, с понимание того, что единство народное созидает мощное централизованное государство, т. е. ту неодолимую силу, способную разрушить (удержать) зло нацизма.

Ввиду отождествления отдельными лево-патриотическими деятелями коммунизма и СССР, следует сказать несколько слов о возможном христианском отношении к Советскому Союзу. Таковое должно быть связано не с отношением к коммунизму, а с отношением к институту государства, институту Империи, империи не в историческом, политико-территориальном контексте и не в контексте форм правления, а в эсхатологическом, историософском смысле. Здесь мы сталкиваемся с идеей катехона. В Римской империи официальной религией являлось язычество, в т. ч. культ императора, в Византии и Московско-Петербургской России - Православие, в СССР такой квазирелигией был марксизм-ленинизм, провозгласивший культ личности вождя партии. Но, с христианской точки зрения, помимо этих религий был еще базовый уровень, который существовал вне зависимости от того, какая религия или квазирелигия была в Империи на том или ином этапе. Этот метауровень - государственничество (катехон, то есть «удерживающий»).

Апостол Павел однозначно сформулировал эту универсальную идею катехона, ее универсальность заключается в том, что она действует всегда, непрерывно до апокалиптических событий и вне зависимости от официальной религии. Это прямо указано в Новом Завете, где согласно толкованиям многих святых отцов языческое на тот момент римское царство называется катехоном. Катехон - это библейская категория, но которая применяется к государственничеству как таковому, а не только к христианскому государственничеству. Катехон - это не столько государство, поддерживающее, распространяющее или сохраняющее христианские ценности. Катехон может быть христианской империей, а может и не быть, от этого империя не перестают быть катехоном. Апостол Павел пишет о языческом Риме, который не являлся христианской империей. Но Рим именуется удерживающим. Это связано с тем, что Рим на тот момент был силой, сдерживающей глобальный хаос, отсюда же появилась и такая категория как Pax Romana (лат. Римский мир) - период мира и относительной стабильности в пределах Римской империи эпохи принципата, связанный с жестко централизованным администрированием и римским правом, умиротворившим регионы, которые ранее переживали беспрестанные вооруженные конфликты.

Святитель Иоанн Златоуст в своих толкованиях на 2-е послание апостола Павла к фессалоникийцам указывал, что когда прекратится существование Римского государства, тогда придет антихрист, потому что до тех пор, пока будет существовать Империя и будут соблюдаться государственные законы к власти не может прийти беззаконник и никто скоро не подчинится антихристу. Но после того, как Империя будет разрушена, водворится безначалие, и антихрист будет стремиться похитить всю - и человеческую и Божескую - власть. Таким образом, исходя из святоотеческого толкования, вытекает, что наличие статуса «удерживающего» связано именно с суверенитетом государственной власти и законностью. Катехон, прежде всего - машина по подавлению зла, его минимизации. Это базис, все остальное в идее катехона второстепенно. Поэтому атеистический Советский Союз, разгромивший нацизм - катехон, это единственно возможное христианское понимание СССР. Но это не связано с признанием коммунизма. Ведь обратное означало бы признание апостолом Павлом язычества. Вся суть в том, что признается не язычество, а Римская Империя как катехоническая государственность, признается не коммунизм, а СССР как катехоническая государственность. Те же, кто считает, что катехон (третий Рим) уничтожен революцией 1917 года навсегда или что он прекратил свое существование на период вероотступничества, а потом может вернуться вновь (например, с восстановлением монархии) совершенно далеки от традиции святоотеческой мысли. Хотя бы потому, что в очень многих толкованиях по этому поводу у святых отцов Церкви однозначно подчеркивалось о мгновенности явления антихриста в связи с падением катехона. Об этом же зафиксировано и в Писании: «пока не будет взят от среды удерживающий теперь, не откроется беззаконник» (2 Фес. 2:7). Катехон либо есть, либо его нет. Если его нет, то и России нет. А раз Россия есть, а в ней есть Русская Православная Церковь значит СССР - выполнял роль Третьего Рима.

Но здесь следует все же провести некоторый экскурс в историю. Дело в том, что В.И.Ленин в своих трудах указывал, что при дальнейшем развитии демократии (напомним, что именно он создал Российскую социал-демократическую рабочую партию, РСДРП) государство будет демонтировано, т. к. всякая власть есть насилие. Здесь мнение вождя мирового пролетариата очень плавно коррелирует с еретическим мнением графа Л.Н.Толстого о непротивлении злу силой. В первую очередь, по мнению В. И. Ленина будут упразднены правоохранительные структуры, армия, государство и... (можем продолжить мы) будет открыт путь беззаконнику и беззаконию. Так к чему вел нашу страну и весь мир вождь мирового пролетариата?

Кстати, идея об кахетоне, как об удерживающем зло присутствует не только в Православии, но и в римо-католицизме и протестантизме (некий аналог этой идеи есть и в мусульманстве). Так у Клайва Льюиса есть фантастическое произведение под названием «Космическая трилогия». В третьей части этого произведения, романе «Мерзейшая мощь» в качестве одного из героев выступает волшебник короля Артура Мерлин, проспавший много веков и очнувшийся в 50-е гг. XX в. И этот Мерлин, будучи, кстати, язычником, узнает от одного англичанина, с которым беседует, что Великобритании грозит демонское нашествие и сатанинское порабощение. Тогда Мерлин пытается перебрать разные варианты спасения: обратиться к рыцарям, воззвать к совету епископов и ничего не получается. И, как последний и окончательный шанс спастись Мерлин предлагает воззвать к тому, чей долг восстанавливать королевства и низлагать тиранов - воззвать к императору. И когда Мерлин узнает, что императора больше нет, он приходит в ужас и отчаяние... Напомню, что автор этого произведения не православный, а англиканин.

В заключении хотелось бы сказать: факт того, что коммунисты (и люди социалистических воззрений) заинтересовались христианством - это очень хорошо. Совершенно ясно и то, почему такой интерес возник - в современных условиях царства золотого тельца и идеологии массового потребления два мировоззрения, ставящие служение ближним выше животных инстинктов, не могли не обратить друг на друга внимания. Но также очевидно и то, какое мировоззрение должно делать шаги навстречу - старое, имеющее двухтысячелетнюю историю, или новое, обнаружившее почти полную несостоятельность уже через 70 лет своего существования. Ведь с чем связан тот факт, что те государства, которые принимали коммунистическую идеологию, как государственную в конечном итоге становились тоталитарными? Ответ прост, его дал еще в XIX в. Ф.М.Достоевский, который сказал: «Если Бога нет, всё позволено». Богоборческая идеология коммунизма фактически приводила к тому, что народ очень быстро деградировал, распускался, развращался до такой степени (вспомним эпоху НЭПа), что это угрожало и здоровью нации и целостности государства. И единственным способом собрать народ «в кулак», вернуть дисциплину и хотя бы как-то пресечь криминал была тоталитарная модель правления.

На сегодняшний день, слава Богу, Русская Православная Церковь свободно может проповедовать, ее мнением интересуется широкая общественность и, возможно, именно поэтому нашей власти удается постепенно уврачевывать нравственный кризис конца 80-х, 90-х гг. бескровно. И, в данном случае, мы бы очень посоветовали новым коммунистам (и людям социалистических воззрений) не воспринимать Церковь как сервильную организацию, в которой они найдут полную и безапелляционную поддержку своим идеям «справедливости» и «коллективизма» (в смысле образа христианской общины). Нет, товарищи! Абсурдно взирать на Церковь сквозь призму коммунистических воззрений и указывать на то, что вам (в Церкви) нравится, а что не нравится. А наоборот, сквозь призму Евангелия посмотреть на коммунизм, на коммунистическое учение и трезво и честно дать нравственную оценку тем декларациям и реальным делам, которые так или иначе являются производными того политического движения, за которое вы столь горячо болеете.

Диакон Артемий Сильвестров, Семен Дробот.

Христианский коммунизм - политическое движение, разновидность религиозного коммунизма , основанная на христианской религии ; политическая и теологическая теория, согласно которой основы коммунизма представлял ещё Иисус Христос , проповедуя своё учение как устройство идеального мира. Несмотря на то, что единой даты образования так называемого христианского коммунизма никто не называет, многие последователи этого движения убеждены, что его корни были заложены ещё во времена первых христиан и описаны в Деяниях святых апостолов . Отсюда следует, по мнению христианских коммунистов, что Апостолы были проповедниками не только самого христианства, но и христианского коммунизма. [ ]

Христианский коммунизм может расцениваться как радикальная форма христианского социализма : христианские коммунисты могут не соглашаться со многими положениями марксизма , в том числе и с антирелигиозными точками зрения многих марксистов, однако при этом они поддерживают экономические и экзистенциальные аспекты марксистской теории (в том числе и теорию об эксплуатации рабочего класса капиталистами, извлечении добавочной стоимости в форме прибыли и использовании наёмного труда как инструмента для человеческого отчуждения, что в совокупности способствует усилению произвола властей). Христианский коммунизм выступает за борьбу против капитализма и насаждаемых ими жадности, эгоизма и слепых амбиций, призывая человечество вернуться к таким ценностям, как милосердие, доброта и справедливость. [ ]

Христианские коммунисты разделяют некоторые из политических целей марксистов, в том числе и главную - установление социализма как пятого строя после капиталистического. Однако у них другой взгляд на способ организации нового общества. В целом христианский коммунизм развивается независимо от марксизма, совпадая с ним больше в выводах, но не предпосылках. [ ]

История

Христианские коммунисты заимствовали многое из экономических и социальных пунктов идеологии марксизма для своего видения коммунизма.

Известные деятели

Томас Дж. Хэджерти

Камило Торрес Рестрепо

Атеизм и коммунизм

Современный коммунизм, в том числе и христианский, основан на классическом марксизме , особенно на марксистских экономических убеждениях. В настоящее время почти нет коммунистов, не согласных с марксистской критикой капитализма (хотя не все полностью поддерживают марксизм). Тем не менее, в марксизме остаётся комплекс взглядов, которые освещают различные области человеческого знания и разделены между философией, социологией и экономикой. Одним из спорных вопросов является религия: её вопросы хотя не имеют отношения к марксистской социологии и экономике, но марксистская философия в основном стоит на позициях атеизма. Многие из деятелей марксизма (как христиане, так и нехристиане) считали, что философия Маркса и Энгельса и философия марксизма - совершенно разные вещи, поэтому их нельзя отождествлять. Так, Хосе Порфирио Миранда, считал, что Маркс и Энгельс выступали против детерминированного материализма и с сочувствием относились к христианству и Священному Писанию , хотя и не признавали веру во что-то сверхъестественное .

Путь к идеальному обществу

До сих пор нет единого ответа на вопрос, как можно добиться создания идеального общества с точки зрения коммунизма. Большая часть коммунистов выступают за установление общества путём крушения старого (то есть путём революции), но христианские коммунисты выступают против насилия и считают, что путём пассивного сопротивления или демократических выборов можно добиться того же результата с меньшими потерями. Христианские коммунисты также поддерживают национализацию средств производства, не считая это кражей и нарушением одной из десяти заповедей , поскольку сам старый строй - капитализм - с их точки зрения, уже является формой узаконенного воровства, когда капиталисты не выплачивают рабочим полную стоимость их труда. Ещё одной проблемой является масштаб социальных изменений: часть христианских коммунистов считает, что достаточно установить подобный строй на местном или региональном уровне, но не менять политику и экономику в масштабах всей страны.

Латиноамериканское отделение школы «Теология освобождения», согласно таким теологам, как Леонардо Бофф , основывает свои убеждения на том, что «благоразумие есть понимание ситуации радикального кризиса». Среди христианских коммунистов исторический материализм используется как элемент методологии анализа, при помощи которого определяется природа кризиса в вопросе как продукт политико-экономической динамики и условий, исходящих из труда, что называется как «способ производства времён позднего капитализма или империализма». В соответствии с этой частью Теологии освобождения для христианского коммунизма основная задача - определить, что это такое (в контексте «конкретного анализа конкретной социальной реальности»), чтобы подтвердить «подходящий выбор для бедных и угнетённых» в качестве праксиса (активная теория) , «уходящий корнями в божественное учение Иисуса». Теология освобождения христианских коммунистов ведёт речь не о евангелизации, а об образовании «ортопраксиса » (этического действия, движения к свету путём совершения благих дел), который поможет всем понять Нагорную проповедь и начать борьбу против неоколониализма или позднего капитализма. Христианский коммунизм и Теология освобождения ставят «ортопраксис» выше «ортодоксии ».

Иллюстрацию природы современной социальной борьбы можно представить при помощи материалистического анализа с использованием историографических концепций Карла Маркса. Примером служит парагвайское движение «Sin Tierra» (с исп.  -  «Без земли») , которое боролось за прямую конфискацию земель и образование обобществлённого сельскохозяйственного кооперативного производства в так называемых «посёлках» (исп. asentamientos ). Современное движение следует тем же целям, которым следовали диггеры в эпоху Реформации . Для Камило Торреса, одного из основателей колумбийской Армии национального освобождения , развитие ортопраксиса заключалось в том, что христианские таинства могли совершать только те, кто участвовал в вооружённой борьбе против правительства .

См. также

Литература

Примечания

1. Miranda, Jose P. (2004), Communism in the Bible , Wipf and Stock Publishers, Eugene Oregon. ISBN 1-59244-468-7