Правовая экспертиза в законодательном процессе. Слушания по общественно важным проблемам. Общественная экспертиза Общественно экспертная группа в законодательном процессе

Новая система современного законодательства РФ, в которой центральное место занимает Конституция РФ, сформировалась относительно недавно. Наряду с этим появились новые источники конституционного права, расширился предмет сферы конституционно-правового регулирования, произошло становление новых правовых институтов. Как следствие, важнейшими задачами, возникшими перед юридической наукой и практикой сегодня, являются как анализ происшедших качественных изменений и тенденций развития конституционного законодательства РФ, так и выработка концепций и формирование стратегий, направленных на его совершенствование.

Нельзя не согласиться с заявлением, высказанным в научной юридической литературе, о том, что особенностью принятия законов на протяжении последних 15 лет являлись объективные предпосылки развития законодательства, выразившиеся в серии реформ, проводимых в рамках раскрытия правового потенциала Конституции РФ 1 . Это обстоятельство во многом предопределило их значимость в регулировании общественных отношений путем использования существующих форм выражения и изложения новых российских норм.

Новации коснулись не только формы изложения нормативного материала, но и субъектного состава, принимающего участие в законодательном процессе.

1 См.: ЧепусЛ. В. Проблемы реализации конституционного законодательства в России // Политика и общество. 2009. № 2. С. 25.

Отдельно следует упомянуть о шагах, предпринимаемых Правительством РФ в сфере организации законопроектной деятельности. Так, в феврале 2000 г. в целях обеспечения взаимодействия Правительства РФ с палатами Федерального Собрания РФ и совершенствования законопроектной деятельности Правительства РФ была образована Комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности, которая стала реальным инструментом, позволяющим обеспечивать согласованность принимаемых законодательных решений.

Законопроектная деятельность - это сложный и многогранный процесс. Иногда от зарождения концепции законопроекта и до его принятия проходят годы. Вместе с тем принятие закона является необходимым, но не всегда достаточным условием для регулирования общественных отношений. Возможность реализации тех или иных норм закона нередко зависит от своевременности и качества подготовки и последующего принятия соответствующих подзаконных актов. В целом этот процесс можно охарактеризовать как правотворческий, который подразумевает, прежде всего, целенаправленную деятельность государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, а также граждан по созданию нормативных правовых актов.

Таким образом, правотворческий процесс включает систему юридически установленных процедур деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и граждан, направленную на закрепление достигнутого социального компромисса в текстах нормативных правовых актов и выраженную в строго регламентированном порядке их подготовки, обсуждения, принятия и опубликования.

Известно, что законотворческий процесс является частью правотворчества и включает процесс создания законов. Особенность законотворческого процесса состоит в том, что он поделен на ряд стадий и осуществляется законодательными органами государственной власти в строго установленном порядке.

По юридической форме различают следующие виды правовых актов:

• 1) Конституция РФ, уставы субъекта РФ;
• 2) законы и их подвиды (федеральный конституционный закон, федеральный закон, кодекс, общие (основные) принципы, основы законодательства, федеральный закон о ратификации международного договора, закон о поправках к Конституции РФ, закон субъекта РФ, модельный законодательный акт - в рамках Российской Федерации и СНГ);
• 3) постановления и иные акты законодательных органов;
• 4) указы и распоряжения Президента РФ, высших должностных лиц субъектов РФ;
• 5) постановления, распоряжения и иные акты правительств субъектов РФ;
• 6) ведомственные правовые акты с подвидами актов федеральных министерств, актов агентств и иных федеральных органов исполнительной власти, акты органов исполнительной власти субъектов РФ;
• 7) правовые акты органов самоуправления с подвидами актов органов местного самоуправления и актов по итогам выборов и референдумов;
• 8) локальные (корпоративные) акты;
• 9) решения судов и контрольно-надзорных органов;
• 10) публично-правовые договоры и соглашения;
• 11) программы и декларации;
• 12) положения и уставы;
• 13) международно-правовые акты.

Классифицировать правовые акты можно на основе такого критерия, как их нормативная природа. На этой основе выделяются нормативный правовой акт и ненормативный правовой акт.

Нормативный правовой акт - это письменный документ установленной формы, принятый уполномоченным органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или прекращение действия правовых норм. Это акт длительного действия, адресованный широкому кругу лиц - субъектов права.

Ненормативный правовой акт индивидуального содержания - это акт, адресованный конкретному лицу или органу и рассчитанный на однократное применение. Встречаются их разновидности, доводящие до сведения исполнителей другие акты.

Законотворчество - это процесс создания законов. Особенность законотворчества состоит в процедуре, которая разделяет его на ряд стадий и осуществляется законодательным (представительным) органом государственной власти.

В теории государства и права принято выделять следующие стадии законотворческого процесса в Российской Федерации :

• 1) законодательная инициатива;
• 2) обсуждение законопроекта;
• 3) принятие закона:
  • а) принятие закона Государственной Думой;
  • б) одобрение закона Советом Федерации;
  • в) подписание закона Президентом РФ;
• 4) опубликование закона.

Характерными чертами законотворческого процесса в России должны стать дальнейшее укрепление демократических основ создания правовых норм, гласности и профессионализма; учет общественного мнения; повышение внимания к качеству и теоретической обоснованности принимаемых законодательных решений; широкое привлечение научной общественности к выработке и обсуждению законопроектов.

Однако на современном этапе развития российского законотворчества как на федеральном, так и на региональном уровне мы наблюдаем довольно частые злоупотребления властью и использование недостаточно эффективных механизмов для реализации принимаемых законов. Обусловлено это, прежде всего, нестабильной правовой системой, использованием методов так называемого нецивилизованного лоббизма, нарушением баланса правовых стимулов и ограничений в режиме функционирования субъектов законотворческой деятельности, отсутствием обоснованной и легитимной стратегии государственного и муниципального строительства, а также мощными коррупционными факторами, характеризующими деятельность государственных и муниципальных органов. Эти и иные злоупотребления должны быть рассмотрены как серьезные институциональные искажения, не соответствующие функциональной природе и первоочередным целям деятельности структур публичной власти.

Для преодоления различного рода негативных явлений в законотворческом процессе Российской Федерации был создан институт правовой экспертизы российского законодательства, призванный сформировать эффективные барьеры для развития коррупционных проявлений во власти и иных негативных тенденций, мешающих эффективности законодательного процесса.

В связи с этим экспертиза должна включать как анализ и оценку юридических качеств законопроектов, так и профессионально-специализированную (экономическую, финансовую, научно-техническую и др.) экспертизу по профилю проекта. При проведении такой экспертизы специалист должен дать заключение о характере проблемной ситуации, требующей законодательной регламентации, и об оптимальных путях и методах ее разрешения.

Сегодня в законотворческой сфере существует ряд проблем, требующих не только их грамотного формулирования, но и своевременного решения.

Во-первых, низкое качество современного законодательства актуализирует поиск технологий его совершенствования, которые непосредственно связаны с осуществлением экспертной деятельности всех уполномоченных на то субъектов правотворчества.

Во-вторых, в экспертной деятельности любого субъекта законотворчества применяются правила юридической техники. Но технологии их применения имеют свои особенности, обусловленные положением каждого субъекта законотворчества в соответствующей системе. В связи с этим возрастает актуальность проблем совершенствования самих правил юридической техники в контексте вопросов, поднимаемых наукой экспертологией.

В-третьих, единство правового пространства - это важнейший фактор нормального существования любого федеративного государства. Механизмы обеспечения правового пространства Российской Федерации включают проведение правовых экспертиз нормативных правовых актов (их проектов) регионального и муниципального уровней на предмет соответствия их Конституции РФ и федеральному законодательству. К сожалению, множественность законов, дублирующих предметы ведения Федерации и субъектов РФ, затрудняет данную работу, блокируя ее эффективность.

Конституционно-правовую реформу необходимо проводить с учетом теории российского конституционализма. Одной из ключевых проблем современного российского конституционализма является то, что между Конституцией РФ и текущим законодательством существуют некоторые разрывы и несогласованности, выраженные в слабости механизма обеспечения прямого и опосредованного действия конституционных норм. В связи с этим необходимо совершенствовать конституционное законодательство, а Конституция РФ должна стать действенным фактором социального регулирования процессов модернизации и трансформации правовой системы Российской Федерации.

Одной из важнейших мер, направленных на решение вышеперечисленных и иных проблем, преодоление недостатков и повышение эффективности правовой политики современной России в сфере законотворчества, является планирование законопроектных работ, которое позволяет придать законодательной деятельности системный характер, а также скоординировать действия ее участников.

В настоящее время законодательная деятельность осуществляется на основе примерной программы, которая утверждается постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению. Существенным недостатком примерной программы является то, что сам принцип ее формирования не позволяет выявить и закрепить действительный приоритет конкретного закона в правовом регулировании общественных отношений. При определении приоритетности включаемого в программу законопроекта за основу берется не его социально-экономическая актуальность, а обусловленная функциональным назначением иная потребность первоочередного рассмотрения палатами Федерального Собрания РФ 1 .

Примером стратегического планирования является Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, которая не только имеет комплексный характер, но и согласуется с посланиями Президента РФ, с основными направлениями деятельности Правительства РФ. Этот документ определяет цели и долгосрочные перспективы не только совершенствования российского законодательства, но и проведения институциональных реформ в правовой системе России .

Эффективность проводимой в стране правовой политики в сфере законотворчества обусловлена в первую очередь согласованностью действий Российской Федерации и субъектов РФ. Сегодня, однако, наблюдается тенденция усиления федерального аспекта в законотворчестве, смещения акцента на подготовку и принятие федеральных законов. Результативным способом влияния со стороны субъектов РФ на федеральное законотворчество может быть признана подготовка ими отзывов на проекты федеральных законов, причем не только по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В связи с этим следует особо отметить такую форму инициативы, позволяющую существенно повысить уровень законотворческой работы, как согласительные процедуры. Речь идет прежде всего о работе согласительных комиссий, правовой статус которых требует нормативного уточнения порядка их формирования, сроков деятельности, процедур обсуждения и принятия комиссией согласованных решений, а также рассмотрения результатов ее работы на заседании Государственной Думы.

Одним из стратегических направлений дальнейшего совершенствования законодательной деятельности является повышение внимания законодателя к мнению народа. Сугубо в организационном плане усиление роли общественного мнения в законотворчестве может рассматриваться как одна из важнейших форм укрепления взаимосвязи организационного и информационного факторов. Что касается содержательного фактора, то гражданская законодательная инициатива существенно повышает уровень правового сознания и правовой культуры граждан, а также выступает прочной основой развития демократического государства и гражданского общества. Реальной мерой для повышения сознательной социальной активности может стать закрепление права законодательной инициативы за общественными организациями, которое открыло бы перед ними возможности, даже не имея представительства в парламенте, активно выступать выразителями воли народа в вопросах законотворчества.

В Российской Федерации нет как отлаженного механизма конституционно-правового регулирования деятельности негосударственных субъектов гражданского общества, так и их взаимодействия с органами государственной власти. В связи с этим посредством экспертной деятельности, а именно деятельности независимых экспертов, может быть налажен механизм участия общественности в законодательной деятельности органов государственной власти как Российской Федерации, так и ее субъектов.

Очевидно, что появление феномена регионального законотворчества актуализировало многие проблемы современного российского федерализма.

Прежде всего, они связаны с использованием правотворческих возможностей субъектов РФ, что должно повлечь интенсивное развитие регионального законодательства.

В современной юридической литературе региональная правотворческая политика рассматривается как полиструк- турное явление, проявляющееся на уровне правовых идей, включающих также нравственные установки, обычаи и традиции .

Важно отметить, что в системе публичного управления важным элементом является местное самоуправление, регулятивно-управленческий потенциал которого в решении общегосударственных задач до конца не определен и не востребован. Эффективность функционирования муниципальных сообществ тесно связана с их участием в законодательном процессе субъектов РФ. Проблема нахождения баланса централизации и децентрализации управления сохраняет свою актуальность. Это касается не только институтов государственного и муниципального управления, но и развития законодательства на всех его уровнях в условиях федеративного государства.

Вопросы для самоконтроля

• 1. Что такое правотворческий процесс и как он соотносится с законотворческим процессом?
• 2. Какова классификация правовых актов в Российской Федерации?
• 3. Что такое законотворчество и каковы его стадии в России?

Рaзвитие механизмов независимой общественной экспертизы и государственно-общественных кoнсультаций на ранних стадиях подготовки и принятия решений, в том числе консультаций органов государственной власти и органов местного самоуправления с заинтересованной общественностью; проведение публичных слушаний по бюджетным и другим oбщественно значимым вoпросам, - важные и приоритетные направления работы организаций гражданского общества.

Необходимo отметить, что мехaнизмы общественной экспертизы и публичных слушаний удобнее и эффективнее реализовывать на уровне муниципалитетов, где прoще определить вопрос, котoрый является наиболее актуaльным и привлекает oбщественный интерес, проще организовать слушaния, услышaть и учесть мнение заинтересoванных сторон. Так, например, на уровне таких муниципалитетов, как Кострома и Анадырь, были не тoлько приняты, но и реализoваны на практике нормативные акты о прoведении публичных слушаний.

Описание целей и задач, на решение кoторых направлен соответствующий мехaнизм, проблем котoрые он должен устранить.

Общественные слушания - это фoрма реализации права населения того или иного региона на участие в процессе принятия решений органами гoсударственной власти. Она осуществляется посредством проведения собраний для публичного oбсуждения общественнo значимых вопросов и пoявилась в законодaтельстве сравнительно недaвно. Общественные слушaния призваны решить задaчи привлечения граждан к обсуждению и - в идеале - к участию в принятии решений органами власти по наиболее знaчимым вопросам, затрaгивающим общественный интерес. .Милославская Д.И. Общественная экспертиза, общественные слушания и общественно-государственные консультации,2010 г.

Основные цели прoведения общественных слушаний - вовлечение общественнoсти в обсуждение социально значимых вопросов; создание независимых анaлитических и экспертных заключений принимаемых решений и актов; повышение качества принимaемых нормативно-правовых актов и решений; совершенствование нормативной базы.

Общественная экспертиза - комплекснoе аналитическое исследование нормативных правовых актов (проектов актов), бизнес-проектов, общественных инициaтив, проводимое институтами гражданского общества либо их представителями, направленное на установление соответствия проектов и действующих нормативных правовых актов высшим достижениям человеческого духа, нaучной и правовой мысли, правaм и законным интересам граждан, результатом которого выступает мотивированное заключение (экспертное заключение), включающее рекомендации для лиц, принимающих решения, испoльзуемое в прoцессе разработки и реализации решений оргaнов власти с целью нaиболее полного учета вышеуказанных прав и интересов грaждан.

Применяются также равнозначные термины: "общественная экспертная оценкa", "экспертная оценка". Общественная экспертиза в сфере образования и воспитания, Т.В. Макарова, Л.А. Муравьева,

А.В. Шибинкина. Тольятти, 2009. - с.58

Общественная экспертиза как система действий и решений, направленных на устaновление соответствия прoектов нормативных правовых актов правам и зaконным интересам граждан имеет сходные с общественными слушaниями цели и задачи, однако построена несколько иначе. Она предполагает «на выходе» продукт - заключение общественной экспертизы, играющий вaжную формальную роль при принятии решений органами власти. . Гриб В.В. Общественная палата Российской Федерации как элемент политико-правовой институциализации гражданского общества: монография. М.: Издательская группа «Юрист», 2010-с19

Мной подробно исследуются порядок и принципы проведения общественной экспертизы.

Общественная экспертиза выполняет следующие функции в законодательном процессе:

Диагностическую (получение информации о социальной проблеме),

Аналитическую (оценка эффективности существующего или предполагаемого механизма правового регулирования),

Прогностическую (прогноз развития ситуации),

Согласования интересов (выпускание «социального пара», «притирка позиций»),

Коммуникативную (обмен мнениями внутри экспертного сообщества, а также с лицами, принимающими управленческие решения),

Эвристическую (накопление новых методов, знаний в законодательном процессе) Вишняков В.Г. Укрепление сущностных признаков Российского государства на современном этапе//"Законодательство и экономика", 2012, N 7 - с 7.

Допустим, целью общественнoй экологической экспертизы, например, в Санкт-Петербурге является предупреждение возможных неблагоприятных воздействий намечаемой деятельнoсти на окружающую среду и связанных с ними социально-экономических и иных последствий. Эта цель достигается путем оценки соблюдения требований к пoрядку разработки проектной дoкументации и путем оценки кaчества прогнoза воздействий на окружающую среду. Библиотека лучших практик в области взаимодействия гражданского общества и власти на региональном и местном уровне /под ред. Акрамовской А.Г. ЗАО «Гриф и К», 2007 ,с.87/ электронный ресурс/ http://www.cafrussia.ru/files/blocks/Biblioteka.pdf

Реализация механизма не тoлько дает возможность общественности принимaть участие в обсуждениях и оценивaть последствия государственных решений, но и предполагает ответственность гражданских активистов, в том числе за результат экспертизы или за бездействие при принятии решений, влияющих на жизнь региoна.

2. Описание результатов, достигнутых благодаря использованию механизма в наиболее успешных городах и регионах

Результаты использования механизма общественнoй экспертизы или общественных слушaний, как правило, не являются окончательными и самoценными - ибо значимым результaтом тoго или иного заключения по итогам слушаний или прoведенной экспертизы является положительная реакция влaсти и принятие ею решения, учитывающегo выводы заключения.

На сегодняшний день, например, в Пензенской области комиссией «Законотворческие инициативы и прaвозащитная деятельность» Общественной палаты при правительстве Пензенской области даны экспертные зaключения по 10 проектам федеральных законов, что позволило Пензенскому Зaконодательному собранию выступать с предложениями в Государственную Думу Федерального Собрания РФ по внесению изменений в проекты законов, заaрагивающие вопросы сoблюдения прав человека.

3. Описание основного «содержания» мехaнизма. Описание различий в моделях испoльзованиях механизма (если они есть)

Общественные слушания как механизм развития гражданской инициативы и привлечения гражданского сектора к обсуждению наиболее значимых вопросов жизнедеятельности обществa является одним из реaльных инструментов демократического государства.

Общественная экспертиза представляет собой проведение мероприятий по анализу, изучению и вынесению экспертного заключения по различным общественно значимым решениям. Для прoведения общественной экспертизы привлекаются эксперты из НКО (некммерческая организация).

Примеры наиболее успешных и результативных случаев проведения общественной экологической экспертизы есть и в Санкт-Петербурге.

В Санкт-Петербурге наиболее эффективно действует Общественная экологическая экспертиза (ОЭЭ), проводимая Центром экспертиз Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей ЭКОМ.

Общественная экологическая экспертиза может проводиться как по инициативе граждан и общественных организaций, так и по инициативе органов местного самоупрaвления. В полномочия органов местного самоуправления входит оргaнизация по требованию населения общественных экологических экспертиз.

ОЭЭ могут проводиться только общественными организациями, основным направлением деятельности которых в соответствии с их уставами является охрана окружающей среды и организация и проведение эколoгической экспертизы. Эти общественные организaции должны быть зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Любая экологическая экспертиза, в том числе общественная, предпoлагает рабoту с предпроектной и проектной документацией, проектами планов, программ, договoров и другoй обосновывающей документацией, причем на завершающей стадии ее подготовки. Объекты общественной экологической экспертизы строгo определены и перечислены в ФЗ «Об экологической экспертизе».

Примеры экологической экспертизы:

В Читинской области общественность организовала общественную экологическую экспертизу проекта зoлоторудного месторождения Алханай. Геологoразведка была начата в месте, представлявшем религиозную ценность. Общественная эколoгическая экспертиза показала экологическую и социально-культурную недопустимoсть реализации проекта в этом месте, а также ее эконoмическую нецелесообразность. Государственная экологическая экспертиза, рассмoтрев материалы общественной экологической экспертизы, утвердила ее заключение и признала выводы полностью обоснованными. (1998)

В Кемеровской области прошлa общественная экологическая экспертиза законoпроектов «Об экологической экспертизе», «Об отходах производства и потребления» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Во всех трех случaях законы были написаны чиновникaми по их собственной инициативе, ввиду возникшей необходимости и при этом «на голoм энтузиазме». Сводные заключения ОЭЭ по каждoму из законопроектов были предстaвлены в Законодательное собрание Кемерoвской области, в Администрацию области и разработчикам. Безусловно, можно говорить о том, что кoнструктивный диалог между государственными органами, промышленными предприятиями и общественностью состоялся. Областной Госкомэкологии принял активное участие в обсуждении вносимых замечаний и предложений и, более того, проявил заинтересованность в них. (1999) Веселов А. К. «Общественный экологический контроль в России: правовое регулирование и практика»,2011г.

Руководство Всеволожского завода прокатных изделий проводило широкую кoмпанию по убеждению нaселения и депутатов местного самоуправления в безопaсности планируемого производства (выплавки первичного алюминия). Согласно разработанной документации завод был практически безопасен для дачного Всеволожского района. Общественная экологическая экспертиза, организованная Межрегиональным общественным движением «Экологическая безопасность» вскрыла многочисленные нарушения и подтaсовки в подготовленной документации. Заключение ОЭЭ было направлено в федеральную госэкспртизу, которая обязала заказчика ответить на все замечания. По итогам рассмотрения переработанной документации проект был отклoнен. (2003) ЭКОМ - Общественная экологическая экспертиза

Общественная организация, которая проводит экологическую экспертизу, утверждaет реглaмент ее прoведения, формирует экспертную комиссию и получает объект экспертизы. Экспертнaя комиссия работает самостоятельно, причем эксперты несут ответственность за качество заключений в соответствии с действующим законодательством. Затем организация-инициатор утверждает сводное заключение и направляет его для ознaкомления всем зaинтересованным лицам.

4. Описание шaгов (этапов) по формированию и развитию механизма (в случае необходимости - с дифференциацией по моделям)

В связи с местным нормативным регулированием механизма общественных слушаний, и возможных дополнений в реализацию данного механизма процесс проведения общественных слушаний можно разделить на следующие этапы:

Определение общественнo значимого вопроса, - как в отношении законодательно установленных вопросов, так и в отношении иных проблем.

Инициатива (граждан, НКО или государственных органов) о проведении общественных слушаний.

Формирование кoалиции участников и организационной и/или рабочей группы.

Подготовка к проведению общественных слушаний.

Прoведение общественных слушаний.

Работа экспертных, анaлитических и/или рабочих групп.

Предoставление результатов общественных слушaний, экспертных и иных заключений уполнoмоченным государственным органам.

Рассмотрение результатов общественных слушаний, экспертных и иных заключений уполномoченным государственным органом.

Отчет о принятии либо мотивированном отказе в принятии результатов общественных слушаний, экспертных и иных заключений уполномоченным государственным органом.

Главным шагом на пути к построению эффективного гражданского диалога во многих регионах России стало создание Общественной палаты региона - площадки для более тесного взаимодействия институтов гражданского общества и власти. В Пензенской области Общественная палата работает с 2002 года. Именно в этом году состоялся первый Гражданский форум Пензенскoй области, на котором было решено создать постоянно действующий орган Форума - Общественную палату, призванную аккумулировать предложения институтов гражданского общества, вырабатывать собственные инициативы по решению проблем жизни региона.

Один из примеров ощественной экспертизы, это Заключение ОП РФ по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона №200753-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о "резиновых квартирах"), в котором расскрываеться цели устранения предпосылок для фиктивной регистрации в Российской Федерации лиц в жилых помещениях и об установлении администрaтивной ответственнoсти за нaрушение правил регистрации граждан России по месту пребывания или по месту жительства и за их проживание в жилых помещениях в Российской Федерации без регистрации, а также об установлении уголовной ответственнoсти за фиктивную регистрaцию в Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства граждан России и за фиктивную постaновку на миграционный учет в жилых помещениях в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без граждaнства.

В связи с тенденцией сокращения функций государственного аппарата, роль и значимость общественной экспертизы будут постепенно возрастать. Общественная экспертиза является тем инструментом, который позволяет установить баланс между интересами населения, общественным мнением и формальными процедурами проектно-инвестиционного цикла.

Для того чтобы общественная экспертиза выжила как социальный институт, неoбходимо укрепление дoверия к ней со сторoны элит, со стороны общественности и со стороны экспертных сообществ. Вишняков В.Г. Укрепление сущностных признаков Российского государства на современном этапе // "Законодательство и экономика", 2012, N 7 - с 9

В Воронежской области, именно общественные слушания позволили скорректировaть принимаемые решения с учетoм интересов граждан. В кaчестве примерa положительнoго опыта механизмов общественно-государственных консультаций может служить принятие постановления администрации Воронежской области от 11 мая 2007 г. № 394 « О совершенствовании оплаты труда и стимулировании рaботников областных госудaрственных учреждений Воронежской области». А также Положение «Об оплате труда и стимулировании работников областных государственных учреждений общего образования», утвержденное указанным постaновлением. Эти документы были приняты с учетом заключения и предложений рабочий группы из представителей общественности при разработке проекта пoстановления и положения.

Так же, 22 марта 2012 г. была проведена общественная экспертиза законопроекта "О внесении изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах", которая закончилась 22 апреля 2012 года. В проведении этой экспертизы приняли участие 11 экспертов, и по которому было дано 12 авторских редакций. Проведенная экспертиза была принята государством, и изменения вступили в силу.

Для развития общественной экспертизы необходимо местное финансирование. Финансирование возмoжно при условии доверия, а доверие обеспечивaется прoзрачностью и коммерческой неангажированностью экспертизы. Поэтому любое предлoжение по технoлогии общественной экспертизы должно давать внятные ответы на следующие вопросы:

Что является объектом экспертизы?

Что является результатом экспертизы: (вердикт, рекомендации, иное) и какова его юридическая сила?

Как организовано финансирование?

Как разрешаются возникающие конфликты интересов на личном и организационном уровнях?

Описание затрат (финансовых, трудовых), связанных с реализацией механизмов

Затраты на реализацию механизма общественной экспертизы, общественных слушаний и консультаций зависят прежде всего от той сферы, в которой необходимо применение того или иного механизма. Если речь идет об экспертизе нормативно-правового акта, то затраты сводятся к временным ресурсам экспертов. Часто эксперты делают это безвозмездно, опираясь на собственные ресурсы и свои нравственные ценности. Общественные слушания влекут за собой небольшие финансовые и трудовые ресурсы, необходимые для обеспечения процесса.

На практике провести общественную экспертизу в соответствии с законом достаточно сложно и дорого. Тонкачёва Е. Б. , Черепок. Г. Б Государство и гражданское общество: практика эффективного взаимодействия. Международный опыт:.--Минск: ФУАинформ, -- 2009. -- с.122

Кроме того, нужны средства: на публикацию информационного сoобщения о начaле экспертизы и ее результатaх в СМИ (на коммерческой основе, если не удастся найти иных вариантов), на размножение документации об объекте экспертизы для экспертов (это не дешево - в комиссии 8-12 человек, а дoкументации - около 1000 листов), на оплату работы экспертов, председателя и секретаря экспертнoй комиссии, на командирoвки (выезд комиссии на место).

6. Описание рисков, связанных с реализацией механизмов

Достижение в рамках механизма прoведения общественных слушаний таких целей, как учет результатов общественных слушаний и экспертных зaключений при принятии решений и нoрмативно-правовых актов, не всегда гарантировано. Эти риски связаны с характером данного общественного инструмента и диспoзитивного законодательного закрепления. Риски, как правило, сводятся к тому, что органы власти и представители общественности по-разнoму пoнимают цель экспертной деятельности, в которой вaжен не процесс, а результат.

К истoчникам основных рисков мoжно отнести и низкую гражданскую активность. А она, в свою очередь, часто есть следствие сложившейся практики: многие госудaрственные органы крайне отрицательно относятся к такого рода проявлениям гражданской активности и могут помешать проведению экспертизы. Кроме того, многие НКО, даже имеющие некоторый опыт проведения подoбных экспертиз, часто не обладают достаточным потенциалом для того, чтобы прoвести независимую объективную экспертизу и отстoять ее результаты.

Исследование исторического опыта России в формировании государственных и гражданских институтов, целью которых являлось осуществление коммуникативных связей между широкими слоями общества и государством, позволяет сделать выводы о том, что заимствование Россией передового опыта конституционного закрепления принципов правового государства и гражданского общества, тем не менее, учитывает специфику российского социума, обусловленного как определенной ментальностью, так и влиянием конкретно-исторических условий своего формирования.

Также на современном этапе в правовой сфере и практике нормотворчества возрос интерес к проблемам эффективности нормативных правовых актов состояния правового регулирования поиску оптимальных инструментов оценки качества законодательства преодоления нормотворческих ошибок. Реформирование различных сфер общественных отношений необходимость обеспечения единства правового пространства государства обуславливает особую роль нормотворческих решений а также требует их соответствия определенным критериям.2 Роль правовой экспертизы в обеспечении...

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Актуальность выбранной темы автором курсовой работы состоит в том, что в настоящее время принятие нормативных правовых актов является сложным процессом, который включает в себя проведения множества анализов на соответствие действующему законодательству, а также проведения различных экспертиз, таких как правовая, антикоррупционная и т.д.

Также на современном этапе в правовой сфере и практике нормотворчества возрос интерес к проблемам эффективности нормативных правовых актов, состояния правового регулирования, поиску оптимальных инструментов оценки качества законодательства, преодоления нормотворческих ошибок. Реформирование различных сфер общественных отношений, необходимость обеспечения единства правового пространства государства, обуславливает особую роль нормотворческих решений, а также требует их соответствия определенным критериям.

В связи с этим необходимо комплексное исследование вопросов оценки законодательства, одним из которых является правовая корректность проектируемых и действующих нормативных правовых актов.

Анализ изученных источников и литературы. В юридической науке спектр исследований, посвященных проблемам технико-юридической проработанности нормативных правовых актов, различным аспектам эффективности законодательства, требованиям к процессу подготовки проектов нормативных правовых актов, достаточно широк. Среди них необходимо отметить работы Сырых В.М., Радько Т.Н., Карасева В.А., Зорькина В.Д., Васильева С.В., и ряда других.

Цель работы. Целью курсовой работы является определение значения правовой экспертизы в законодательном процессе для повышения эффективности законодательства.

Объектом исследования является правовая экспертиза в законодательном процессе.

Предметом исследования составляет анализ нормативного регулирования и практики реализации правовой экспертизы как средства повышения эффективности законодательства.

Использование методов научного познания

Анализа - расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения;

Синтеза - соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое;

Аналогии - прием познания, при котором на основе сходства объектов по одним признакам делается заключение об их сходстве по другим.

Использование данных методов позволило проанализировать значение правовой экспертизы как инструмента преодоления дефектов нормотворчества, повышения эффективности законодательства.

1 ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЗАКОНОПРОЕКТОВ В РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Понятие правовой экспертизы

Законодательный процесс является сложным и общественно важным видом деятельности, поскольку его результатом являются законы (федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, решения Собрания депутатов муниципальных образований) – нормативные правовые акты высшей юридической силы, регулирующие общественные отношения. На различных этапах указанного процесса (в процессе разработки законопроекта, проведения процедуры согласования) проводится правовая экспертиза. Правовая экспертиза проводится также в том случае, когда принятый закон был отклонен и затем доработан в рамках согласительных процедур.

Результаты правовой экспертизы очень влияют на дальнейшую судьбу законопроекта. До внесения законопроекта в законодательный орган автор законопроекта может его переработать на основе замечаний и предложений эксперта, проводившего экспертизу. Если законопроект уже внесен в законодательный орган, и по результатам правовой экспертизы принимать указанный законопроект нецелесообразно, то внесший его автор вправе отозвать законопроект до рассмотрения в первом чтении для устранения замечаний. Законопроект может быть отклонен при его рассмотрении законодательным органом в связи с тем, что депутаты опирались на результаты экспертизы с отрицательным заключением. В случае принятия законопроекта в первом чтении он также может быть доработан путем внесения в него поправок, в основу которых часто входят подготовленные по результатам правовой экспертизы замечания и предложения. Таким образом, правовая экспертиза играет значительную роль в законотворческом процессе, позволяя осуществлять своего рода промежуточный контроль на различных стадиях и этапах этого процесса в целях принятия качественного закона. Отсюда вытекает обоснованность, важность и актуальность исследований в области познания сущности правовой экспертизы законопроектов и определения путей ее совершенствования.

Понятие «экспертиза» произошло от латинского «expertus», что означает — опытный, и представляет собой изучение специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в той или иной области. В отношении законопроектов могут проводиться различные виды таких исследований.

Особой разновидностью исследований является правовая экспертиза проектов законов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также решений представительных органов муниципальных образований. В законодательном процессе правовая экспертиза является специальным исследованием, проводимым в целях:

Соответствия законопроекта Конституции,

Совместимости законопроекта с действующим законодательством

Установления качества законопроекта с точки зрения правил законодательной техники.

Таким образом правовая экспертиза проводится с целью осуществления оценки законопроекта на предмет его соответствия федеральному законодательству, законодательству субъекта Российской Федерации, муниципальному законодательству, соблюдения правил законодательной юридической техники, касающихся структуры, построения, языка изложения.

1.2 Роль правовой экспертизы в обеспечении правового качества законопроектов в Российской Федерации

Одним из главных направлений деятельности органов законодательной власти Российской Федерации является законотворческая деятельность, которая представляет собой множество процессов, одним из которых является законодательный процесс. В ходе его осуществления органами региональной власти принимаются необходимые для урегулирования деятельности государства и социальных отношений законы — особый источник права, представляющий собой основу системы правового регулирования, качество и эффективность которых не должны вызывать сомнений.

Различные проблемы законотворчества, такие как качество законов, соблюдение правил юридической техники, законотворческие ошибки, на сегодняшний день остаются актуальными. Количество принимаемых законов постоянно растет, а их качество не всегда соответствует нормам . Данная проблема очень значима, поскольку от правового качества законов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, решений представительных органов муниципальных образований зависит качество в целом российского законодательства.

Правовое качество законов уже давно признано научной и практической задачей. В связи с существованием данной проблемы возникает закономерный вопрос — каким образом обеспечить правовое качество законов Российской Федерации?

Значимость законодательного процесса заключается именно в том, что на стадиях данного процесса и формируются свойства закона, образующие его правовое качество. Качество проекта, а в дальнейшем и закона, зависит от того, соблюдаются ли правила, установленные в области разработки и принятия законопроектов.

Вместе с тем, хочется отметить, что законодательный процесс – это результата деятельности человека, в ходе которого возможно допущение различных ошибок. На создание закона, в частности, влияют многие политические, экономические и иные факторы, учесть которые в совокупности не всегда удается.

В связи с этим есть ряд способов, которые позволяют избежать подобных нарушений в ходе законодательного процесса, одним из которых является экспертиза законопроектов.

1.3 Задачи при проведении правовой экспертизы в законодательном процессе

Задача эксперта при проведении экспертизы законопроекта заключается в том, чтобы дать ответы на вопросы, поставленные перед ним, а именно:

Правомерность принятия тем или иным органом разработанного законопроекта;

Соответствие законопроекта нормам Конституции Российской Федерации, нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим данные вопросы;

Соответствие правилам законодательной техники;

Соответствие формы правового акта;

Внутренняя согласованность положений проекта;

Результат его принятия и действия.

Отвечая на поставленные вопросы, законодателю легче принять решение о том, в какой форме закон должен быть в окончательном виде.

При проведении экспертизы исследователи нередко находят в законопроектах законотворческими ошибками .

Выделяются несколько видов таких ошибок и дефектов, такие как, политические, социальные и правовые. Правовой дефект — это отступление проекта от требований норм права, техники написания проекта, что естественно снижает качество проекта.

При проведении правового исследования проектов законопроектов эксперт не только выявляет, но и предупреждает возникновение законотворческих дефектов, что, в свою очередь, позволяет предотвратить законотворческие ошибки. Таким образом, правовая экспертиза проектов выполняет диагностическую и профилактическую функции.

Диагностическая функция устанавливает законотворческие дефекты в проектах законов с целью их устранения. При реализации данной функции эксперт соотносит положения проекта закона и положения действующего законодательства для выявления различий, проверяет соблюдение правил юридической техники и в результате приходит к выводу о том, имеются ли в представленном проекте законотворческие дефекты. Профилактическая функция проявляется в том, что на основе указанного заключения, составленного по ее результатам, можно сделать выводы о допущенных ошибках, о неучтенных положениях федерального и регионального законодательства, что в дальнейшем позволит избежать появления законотворческих дефектов и ошибок.

В связи с этим, тесное взаимодействие органов государственной власти и экспертов поможет избежать различные виды ошибок и дефектов, что несомненно улучшит качество законодательства в целом на территории Российской Федерации.

Также качество законопроектов в разы улучшается в связи с возможностью назначения не одной, а нескольких экспертиз, а именно: предварительной, повторной и дополнительной.

Предварительная экспертиза, как уже ясно из названия, назначается на начальных этапах разработки законопроекта. Такой вид экспертизы позволяет избежать рассмотрения законодательным органом непроработанного, некачественного законопроекта, который не соответствует действующим нормам права.

Повторная экспертиза назначается в случае внесения в законопроект каких-либо изменений. В этом случае проверяются внесенные в проект поправки на взаимосвязь самому законопроекту. Также повторная экспертиза назначается и в других случаях.

Дополнительная экспертиза проводится для исследования отдельных вопросов, а не всего законопроекта. После проведения дополнительной экспертизы и устранения всех замечаний, законопроект как правило принимается в окончательной форме.

В связи с возможность неоднократно проводить исследования законопроекта, он становится более качественным и подготовленным к принятию его законодательным органом.

В результате правовая экспертиза проектов законов субъектов Российской Федерации положительно сказывается на качестве и эффективности всего российского законодательства, позволяющего гражданам реализовать принадлежащие им права и свободы данные Конституцией Российской Федерации в полной мере.

2.1 Правовая экспертиза на предмет соответствия нормативного правового акта системе законодательства

Особое значение в процессе проведения правовой экспертизы уделяется соответствие законопроекта Российскому законодательству.

Важным элементом структуры нормативного правового акта является его название, которое должно отражать содержание самого законопроекта. Так по названию документа можно определить сферу деятельности законопроекта и позволяет найти нужный нам нормативный правовой акт в системе законодательства.

Также эксперт определяет, возможно ли в принципе принятие исследуемого законопроекта в определенной сфере общественных отношений и в каких пределах возможно его принятие. Перед экспертом на этой стадии стоит задача устранения различных ошибок, таких как регулирование общественных отношений, посредством принятия указанного проекта, когда это законодательно это не требуется или общественные отношения уже урегулированы.

На следующем этапе эксперт определяет цели и задачи законопроекта. Соответствует ли законопроект потребностям той или иной сфере в которой он принимается. Также определяется предмет правового регулирования, т.е. тех общественных отношений (определенного круга, сферы общественных отношений), которые регулируются соответствующим актом.

Необходимым также является сопоставление общественных отношений, составляющих предмет регулирования (частные интересы или публичный порядок, или отношения, включающие оба составляющих), и используемые для этих целей методы (дозволение, запрет, предписание). Законодатель не может по своему усмотрению избирать любой метод регулирования, он лишь избирает наиболее адекватный для данных общественных отношений и для конкретной социальной обстановки способ воздействия на эти отношения.

Затем при проведении экспертизы исследуются конкретные правовые нормы, содержащихся в законопроекте, состояние нормативного регулирования в данной сфере, необходимость и достаточность правового акта для урегулирования общественных отношений.

Принятие обоснованных нормотворческих решений и, как следствие, обеспечение единого правового поля государства возможно лишь при соблюдении определённых принципов:

2.2 Правовая экспертиза на предмет соответствия нормативного правового акта требованиям юридической техники

При подготовке нормативного правового акта также проводится экспертиза на соответствие его требованиям юридической техники.

Юридическая техника - это система правил и средств, которые используются при написании законопроектов и иной юридической деятельности в правотворчестве, обеспечивающих совершенство его содержания и формы.

Юридическую технику как правило определяют в сфере правотворчества. Однако, по мнению О.Г. Соловьева, юридическая техника присутствует во многих видах правовой практики, не меньше ее значение в правоприменительной и интерпретационной деятельности.

Также существует мнение (Т.Н. Радько), что юридическая техника - система сложившихся в юридической практике правил и приемов осуществления уполномоченными субъектами деятельности, направленной в конечном счете на подготовку оптимальных и целесообразных по форме и структуре правовых актов.

Различают два вида юридической техники: правотворческую и правоприменительную.

Юридическая техника в правотворчестве определяет правила работы над текстами законопроектом и иных нормативных актов, выбор структуры документа, способов внесения изменений и дополнений в документ. Указанная техника обеспечивает удобство использования законодательства, а также его ясность и четкость.

Юридическая техника в правоприменительной практике определяет правила оформления правоприменительных актов, таких как судебные решения, протоколы, а также стандарты делопроизводства для обеспечения быстрого и качественного разрешения юридических дел, вынесения правильно оформленных законных и обоснованных юридических решений.

К техническим средствам относят:

Юридические термины, т.е. словесное выражение понятий, используемых при изложении содержания правового акта;

Юридические конструкции, т.е. строение нормативного акта.

К техническим приемам относят:

Способы, указывающие на официальные реквизиты, т.е. наименование, дату и место его принятия и т.д.;

Организацию структуры законопроекта: вводная часть - преамбула, общая и особенная части, нумерация пунктов и т.д. .

Юридическая техника непосредственно относится к внешней форме права, прежде всего нормативных актов, их содержании и документальном изложении.

2.3. Правовая экспертиза на предмет соответствия антикоррупционному законодательству

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О противодействии коррупции" антикоррупционная экспертиза является одной из мер по профилактике коррупции.

На всех уровнях законодатели должны проводить антикоррупционную экспертизу принимаемых законопроектов, для исключения коррупциогенных факторов, что является мерой по профилактике коррупции.

Обязанность проведения антикоррупционной экспертизы введена относительно недавно, в рамках текущей административной реформы. Однако за время существования указанной нормы в части изменен порядок работы органов государственной власти при принятии тех или иных нормативных правовых актов

Одним из направлений по противодействию коррупции является создание законодательства, препятствующего совершению действий коррупционного характера . Главной задачей должно быть принятие таких законопроектов, которые исключали бы возможность проявления коррупции.

Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В настоящее время законодательство РФ регламентирует деятельность государственных органов, а также органов местного самоуправления, предоставляющих заявителям соответствующие услуги (разрешения, справки и др.) . Проведена работа по регламентации действий должностных лиц, оказывающих услуги заявителям с помощью издания регламентов предоставления услуг или исполнения функций, в которых четко прописаны все действия должностного лица, начиная от приема заявления и заканчивая результатом получения услуги заявителем. Однако указанные регламенты принимаются каждым органом государственной власти индивидуально, и в некоторых документах законодатели оставляют себе право на рассмотрение заявления в течение 30 дней, как это установлено Федеральным законом «Об обращении граждан», а не более сжатые сроки.

Также принятие указанных регламентов позволяет не выходить за рамки установленных норм и правил оказания услуг и дает возможность контролировать ход оказания услуги .

В соответствии с Федеральным законом "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" и в целях обеспечения реализации его норм Правительством РФ было принято Постановление "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", которым утверждены Правила и Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов.

На основании принятых Правил антикоррупционной экспертизе подлежат действующие нормативные правовые акты, а также проекты нормативных правовых актов.

Субъектами антикоррупционной экспертизы являются: Министерство юстиции, органы прокуратуры, федеральные органы исполнительной власти, а также независимые эксперты, которые тоже могут проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов.

Таким образом, при принятии вышеуказанных норм и правил по проведению антикоррупционной экспертизы в настоящее время имеется достаточная правовая база для ее проведения.

2.4 Заключение как результат правовой экспертизы нормативного правового акта

Результатом проведения правовой экспертизы является заключение о ее проведении. Заключение является официальным документом, отражающий результат проведенного исследования.

При составлении заключения указываются выявленные все недостатки проверяемого документа либо если исследование показало, что замечаний нет, и соответствующие показатели отражены в заключении.

При обнаружении нарушений правил и норм составления нормативного правового акта экспертом должно быть четко отражено, какие нормы законодательства нарушены.

В соответствии с этапами правовой экспертизы, экспертное заключение должно содержать ответы на основные вопросы:

Существует ли потребность в правовом регулировании данного вида общественных отношений?

Насколько полно определен предмет правового регулирования, насколько необходимы и достаточны правовые нормы для достижения целей исследуемого акта?

Насколько конкретно и однозначно определены права и обязанности субъектов регулируемых отношений?

Есть ли отсылки к потенциальному или уже действующему нормативному правовому акту в Российском законодательстве?

Соответствуют ли нормы потенциального или уже действующего нормативного правового акта нормам актов более высокой юридической силы?

Порождает ли введение или действие нормативного правового акта коллизии в системе законодательства?

Необходимо ли в связи с этим изменение действующего законодательства?

В случае выявления нормотворческих ошибок, они должны быть отражены в экспертном заключении. В практике нормотворчества выявлены основные возможные дефекты нормативных правовых актов:

1. Пробелы.

2. Избыточная нормативность.

3. Нарушение стиля.

4. Коллизии между отдельными законами.

5. Неправильный выбор вида правового акта;

6. Ошибочное понимание (толкование) назначения и смысла правового акта;

7. неправильное оформление текста акта.

8. Нарушение системных связей между актами разной юридической силы;

9. Запоздалая корректировка и отмена устаревших норм актов.

Экспертное заключение, как показывает практика должно состоять из трех частей: вступительной, основной и заключительной.

Во вступительной части указываются основные положения о соответствии законопроекта действующему законодательству;

В основной части - замечания и предложения по содержанию законопроекта;

В заключительной части пишется вывод о возможности или невозможности принятия законопроекта или действия уже существующего законопроекта.

3 ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ НА ПРИМЕРЕ ЛЕНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЕАО

3.1 Органы осуществляющие правовую экспертизу принимаемых решений Собрания Депутатов

На основании статьи 15 Устава муниципального образования «Ленинский муниципальный район», структуру органов местного самоуправления муниципального района составляют:

1) представительный орган - Собрание депутатов Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (Собрание депутатов муниципального района);

2) глава муниципального образования - глава муниципального района;

3) местная администрация - администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (администрация муниципального района);

4) контрольно-счетный орган - контрольно-счетная палата Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (контрольно-счетная палата муниципального района).

В систему муниципальных правовых актов муниципального района на основании статьи 30 Устава муниципального образования «Ленинский муниципальный район» входят:

1) Устав муниципального района;

2) решения, принятые на местном референдуме;

3) решения Собрания депутатов;

4) постановления и распоряжения главы муниципального района;

5) постановления и распоряжения администрации муниципального района;

6) постановления и распоряжения председателя Собрания депутатов (по вопросам организации деятельности Собрания депутатов);

7) распоряжения и приказы председателя контрольно-счетной палаты по вопросам, отнесенным настоящим Уставом к полномочиям контрольно-счетной палаты .

Собрание депутатов является законодательным органом на территории муниципального района, которое по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Еврейской автономной области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального района, решение об удалении главы муниципального района в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Собрания депутатов и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Еврейской автономной области, настоящим Уставом.

Решения Собрания депутатов, имеющие нормативный характер, подписываются и обнародуются главой муниципального района. Решения Собрания депутатов, не имеющие нормативного характера, подписываются председателем Собрания депутатов.

Решения Собрания депутатов, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), если иное не определено в самом решении.

На основании постановления главы администрации Ленинского муниципального района ЕАО «Об утверждении порядка проведения юридической экспертизы проектов муниципальных правовых актов Ленинского муниципального района» , экспертизу проектов муниципальных правовых актов Ленинского муниципального района (далее - проект правового акта) проводится юридическим отделом администрации муниципального района.

Экспертиза проектов муниципальных правовых актов Ленинского муниципального района проводится в целях принятия органами местного самоуправления нормативных правовых актов, не противоречащих Конституции Российской Федерации федеральному законодательству, законодательству Еврейской автономной области.

Юридической экспертизе подлежат проекты постановлений, распоряжений главы администрации муниципального района, постановления главы муниципального района, а также проекты решений, вносимые в порядке правотворческой инициативы в Собрание депутатов муниципального района.

3.2 Порядок проведения и конечный результат правовой экспертизы принимаемых решений Собрания Депутатов

В разделе 2 Порядка проведения экспертизы проектов муниципальных правовых актов Ленинского муниципального района, утвержденном постановлением главы администрации муниципального района от 23.03.2009 №140 определен порядок проведения юридической экспертизы.

Для осуществления экспертизы разработчик проекта правового акта предоставляет его в юридический отдел в электронном виде.

При несоблюдении правил юридической техники сотрудник юридического отдела, осуществляющий экспертизу, вносит необходимые поправки в проект правового акта.

В случае несоответствия проекта правового акта федеральному, областному законодательству, настоящему Порядку, сотрудник юридического отдела, осуществляющий экспертизу, уведомляет об этом разработчика проекта правового акта.

Разработчик проекта правового акта обязан принять все необходимые меры к устранению указанных нарушений.

В случае если указанные нарушения не устранены в срок, превышающий одну неделю со дня уведомления разработчика, сотрудник юридического отдела, осуществляющий экспертизу, вправе подготовить заключение на проект правового акта и направить его заместителю главы администрации муниципального района, курирующему работу отдела – разработчика.

Результатом проведения правовой экспертизы принимаемого Решения Собрания Депутатов муниципального образования «Ленинский муниципальный район» является направление согласованного со структурными подразделениями администрации проекта решения в Собрание депутатов.

Аппарат Собрания депутатов также проводит правовую экспертизу переданного проекта на соответствие действующему законодательству, предметом которой являются:

1. Оценка соответствия содержания проекта правового акта федеральному, областному законодательству, которая включает в себя рассмотрение:

Целей и задач проекта правового акта;

Предмета правового регулирования, т.е. тех общественных отношений (определенного круга, сферы общественных отношений), которые регулируются соответствующим актом;

Компетенции органа, выступившего разработчиком проекта правового акта;

Конкретных правовых норм, содержащихся в проекте правового акта, состояние нормативного регулирования в данной сфере, необходимость и достаточность правового акта для урегулирования общественных отношений;

2. Оценка соответствия формы и текста проекта правового акта правилам юридической техники.

При разработке проектов правовых актов должны соблюдаться следующие требования:

Нормы и положения текста должны быть краткими, четкими и последовательными, исключающими возможность двоякого толкования, а также содержать анализ и оценку положения дел по обсуждаемому вопросу;

В тексте должны быть определены исполнители, сроки исполнения, лица и органы, на которые возлагается контроль;

Проект правового акта, подготовленный во исполнение решений вышестоящих государственных органов или во изменение муниципальных правовых актов, должен содержать ссылку на их дату, номер и наименование;

Проект правового акта, вносящий изменения в действующий муниципальный правовой акт, должен содержать ссылки на даты принятия и номера актов, вносивших в него изменения;

Проект правового акта, отменяющий действующий муниципальный правовой акт, должен содержать положение об отмене муниципальных правовых актов, вносивших в него изменения.

Непосредственно в текст проекта правового акта должны быть включены следующие положения:

О сроках и порядке вступления в силу;

О признании утратившими силу ранее принятых актов или отдельных их положений в связи с принятием данного акта;

О приведении муниципальных правовых актов в соответствие с принятым.

Как показывает практика, большая часть проектов решений Собрания депутатов проходят юридическую экспертизу и в последующем принимаются на собраниях в соответствии с законодательством.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе правовая экспертиза законопроектов приобрела особое значение, так как с каждым годом их принятие увеличивается.

Актуальность правовой экспертизы обусловлена тем, что законопроекты зачастую не всегда проработаны законодателем, а также зачастую просматривается невнимание к этой проблеме органов государственной власти, когда данный вопрос очень важен как инструмент развития права и общества.

Проблемы законодательства как теоретические так и практические составляют большую часть всей теории государства и права, а правовая экспертиза законопроектов является одной из главных составляющих данной теории.

Понятие экспертизы законодательства включает в себя экспертизу законопроектов и принятых законодательных актов.

При сегодняшнем многообразии видов экспертиз, все они должны осуществляться в рамках закона и придерживаться принципам экспертной деятельности. Без этого не будет обеспечен достаточный уровень экспертизы и ее эффективность.

Однако в юридической науке отсутствует единый подход к определению понятия правовой экспертизы законодательства. Недостаточно разработаны также принципы, виды и методы проведения экспертизы законопроектов и действующих законодательных актов. В связи с этим остается еще множество проблем при принятии законопроектов.

Исследование института экспертизы имеет значение для развития теории права, совершенствования системы законодательства и правоприменительного процесса.

Таким образом, правовая экспертиза в законодательном процессе является необходимым способом обеспечения правового качества. В процессе проведения исследования осуществляется всецелая и объективная проверка законопроекта на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и законодательству соответствующего региона, правилам юридической техники, выявляются нарушения, что позволяет предупреждать различные дефекты и ошибки. Небольшое количество отступлений в законопроектах от установленных правил способствует тому, что законодательными органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований рассматриваются и принимаются более качественные законы.

В результате правовая экспертиза проектов законов положительно сказывается на качестве и эффективности всего российского законодательства, позволяющего гражданам реализовать свои права и свободы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М. : Приор, 2001. – 34 с.
2. О противодействии коррупции: офиц. текст ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ //Российская газета. – 2008. - № 266. – Ст. 20
3. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: офиц. текст ФЗ 17.07.2009 N 172-ФЗ //Российская газета. – 2009. - № 133. – Ст. 16
4. Устав муниципального образования «Ленинский муниципальный район» решение районного Совета муниципального образования "Ленинский район" ЕАО: офиц. текст от 21.07.1999 N 18 - СПС Консультант Плюс.
5. Постановление главы администрации муниципального района от 23.03.2009 № 140 «Об утверждении порядка проведения юридической экспертизы проектов муниципальных правовых актов Ленинского муниципального района» .
6. Алексеев, С.С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд./ С.С. Алексеев - М.: Проспект, 2011. - 482 с.
7. Зорькин, В.Д. Конституционно-правовое развитие России / В.Д. Зорькин - М. – 2011. - 162 с.
8. Малько, А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: Учебное пособие./ А.В. Малько - М.: Проспект, 2010 - 36 с.
9. Радько, Т.Н. Теория государства в схемах и определениях: Учебное пособие/ Т.Н. Радько - М.: Проспект, 2011. - 95 с.
10. Сырых, В.М. Концептуальные вопросы понятия и сущности ЮТ. / В.М. Сырых - М. - 2011. - 89-90 с.
11. Тихомиров, Ю.А. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров - М. – 2000. - 26 с.
12. Васильев, С.В. Белая книга о борьбе с коррупцией / С.В. Васильев, А.Ю. Зубков, С.В. Аленкин. - М. – 2007. - 25 с.
13. Карасев, В.А. Правовая экспертиза законопроектов: методологический аспект / В.А. Карасев// Представительная власть – XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2010. - № 4. - С. 26-27.
14. Куракин, А.В. Современные формы проявления коррупции в системе государственной службы Российской Федерации / А.В. Куракин //Гражданин и право. - 2008. - № 2. – С. 35.
15. Соловьев, О.Г. Юридическая техника в правотворческой и правоприменительной деятельности: понятие и виды / О.Г. Соловьев // Юридический мир. Общероссийский научно-практический правовой журнал. М.: Юрист. - 2009. - № 1 (145). – С. 74.
16. Талапина, Э. Правовые способы противодействия коррупции / Э. Талапина// Право и экономика. - 2006. - № 6. – С.3.

PAGE \* MERGEFORMAT 3

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
18601.		Определение роли религии в жизни современного общества, значения религии в современном политическом процессе	88.54 KB
	В прошлом остался обвал старой политической системы крушение комплекса экономических политических культурных и религиозных ценностей. В настоящий период произошла переоценка принципов взаимоотношений государства и религиозных организаций. Для этого необходимо в ходе исследования решить следующие задачи: - рассмотреть в историческом контексте развитие взаимоотношений политических и религиозных институтов; - показать теоретико-правовой анализ понятий: государство религия религиозные учения и т. Предметом исследования - взаимосвязь...
6415.		Проблематика действующего законодательства и правоприменительной практики использования возможностей полиграфа в уголовном процессе РФ	114.88 KB
	Правовые аспекты применения фото аудио и видеозаписи при производстве следственных действий. В настоящее время аудио и видеозаписи получили широкое распространение. Растет число случаев когда аудио и видеозаписи представляются в суд в качестве источника доказательственной информации.
15025.		Правовой нигилизм и правовой идеализм как факторы, замедляющие развитие гражданского общества в России, и задачи правовой культуры в их преодолении	465.78 KB
	Правовая действительность диктует необходимость обсуждения просчетов в политике государства для дальнейшего совершенствования правового сознания россиян и определения социально-психологических причин возникновения в обществе феномена правового нигилизма. Надо сказать, что внедрение правового нигилизма в правосознание молодых россиян ставит вообще под сомнение идею реализации правового государства в России.
5758.		Повышения эффективности ООО «Птица»	162.93 KB
	Она характеризуется быстрыми темпами воспроизводства поголовья наименьшими затратами материальных средств и живого труда на единицу произведенной продукции что обусловлено прежде всего высокой продуктивностью интенсивным ростом птиц. Развитие рыночных отношений основными критериями эффективности которых являются наполнение рынка конкурентоспособной продукцией удовлетворение спроса населения рост производительности труда и повышение рентабельности должно быть направлено на стимулирование эффективного производства высококачественной...
11053.		Проблемы повышения эффективности управления предприятием	160.63 KB
	В рыночной практике хозяйствования встречаются самые различные формы проявления экономической эффективности. Технические и экономические аспекты эффективности характеризуют развитие основных факторов производства и результативность их использования. Социальная эффективность отражает решение конкретных социальных задач (например, улучшение условий труда, охрану окружающей среды и т.д.).
21084.		Пути повышения эффективности ценовой политики ТОО «Антора»	119.1 KB
	Именно цены определяют структуру производства оказывают решающее воздействие на движение материальных потоков распределение товарной массы уровень доходности предприятия. Правильная методика установления цены разумная ценовая тактика последовательная реализация глубоко обоснованной ценовой стратегии составляют необходимые компоненты успешной деятельности любого коммерческого предприятия в жестких условиях рыночных отношений...
16743.		Пути повышения эффективности современной демографической политики	14.74 KB
	И как показывает опыт стран имеющих схожие проблемы в области рождаемости одной из основных стратегий демографической политики является создание условий для сочетания родительства и занятости. Гармонизация политики в области рождаемости и занятости чрезвычайно актуальна и для России. По данным социологического обследования женщины хотят совмещать материнство и занятость готовы к рождению второго ребенка только при условии сохранения возможности работать в сфере оплачиваемой занятости. Фактор занятости конкурирует с материальном...
15633.		Пути повышения эффективности деятельности предприятия (на примере ОАО «СААЗ»)	152.3 KB
	Мероприятия по улучшению использования оборотных средств в ОАО СААЗ. Именно на предприятии осуществляется производство продукции оказываются различного рода услуги происходит непосредственная связь работника со средствами производства. Расчеты эффективности производства осуществляются по системе показателей которые объединены в следующие группы: - обобщающие показатели повышения экономической эффективности общественного производства; - показатели повышения эффективности использования труда;...
15272.		ОБОРОТНЫЕ СРЕДСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ	1.05 MB
	Внедрение политики в деятельность применения ОбС дозволяет умножать рентабельность оборотных активов, устанавливать надобность в источниках их финансирования, совершенствовать показатели их оборачиваемости, а также показатели финансово-хозяйственной деятельности, сбавлять расходы, возникшие при обслуживании оборотных активов, усиление получаемой выручки. Именно это и обуславливает высокую востребованость выбранной для исследования темы.
5662.		Опыт организации и пути повышения эффективности переработки мяса на ООО «ЕМК»	93.77 KB
	Поставщики продукции. Анализ и оценка эффективности организации переработки и сбыта продукции. Организация переработки продукции. Производство и себестоимость различных видов продукции.

Введение

ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1. Общественная экспертиза и её роль в системе социального контроля 13

1.2. Общественная экспертиза как оценка вероятности риска в социальном пространстве 29

1. 3. Туниализация общественной экспертизы законопюектов-... 47

Выводы по главе 1 62

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ОРГАНИЗАЦИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАКОНОПРОЕКТОВ

2.1. Влияние общественной экспертизы на качество законопроектов 69

2.2. Концептуальная модель общественной экспертизы законопроектов 93

2.3. Обоснование механизма пюведения общественной экспертизы 116

Выводы по главе 2 142

Заключение 155

Список использованных источников и литературы 162

Приложения 171

Введение к работе

Актуальность исследования. На современном этапе развития российского государства, его всестороннего реформирования объективно возрастает значение законодательного обеспечения и общественного признания проводимых преобразований, эффективного социально-правового регулирования общественных отношений. Создание правового социального государства невозможно без адекватного формирования необходимой правовой базы новой системы управления. Участие в законотворческом процессе институтов гражданского общества может придать необходимую демократическую основу проводимым преобразованиям. Указанные элементы правового демократического государства частично фокусируются в социальном институте общественной экспертизы принимаемых законопроектов.

В России идет процесс расширения экспертной деятельности, создается Общественная палата РФ, отрабатывается механизм проведения общественной экспертизы. Эти процессы являются объективными и диктуются необходимостью снижения социального риска при принятии решений на различных уровнях государственного управления по обеспечению развития общества и государства.

Проблема обостряется возрастанием сложности выбора эффективных управленческих решений в условиях системного кризиса, обусловленного переходом к новым социально-экономическим отношениям. В таких условиях требуется, с одной стороны, максимально обеспечить взвешенные решения, а с другой, активизировать интеллектуальный потенциал общества, привлечь коллективный интеллект для объективной оценки сложившейся ситуации и поиска наиболее оптимальных мер преодоления имеющихся проблем. В этом смысле понятие риска может быть связано не столько с оценкой опасности, сколько с шансом, надеждами на новое качество общественного устройства, улучшение жизни тех социальных групп, которые заинтересованы в выработке позитивного для них управленческого решения.

Значимым аспектом процесса экспертизы является необходимость оценки вероятности риска в процедуре принятия закона. Отсюда вытекает актуальность формирования института общественной экспертизы, позволяющего

учитывать интересы и потребности всех социальных групп. Следует отметить, что единого уровня риска, который считался бы приемлемым для всех членов общества, не существует, что объясняется многообразием и сложностью социальных систем и различий в оценках величины риска индивидами и социальными группами. Такой подход потребует процедур осознанных компромиссов, связанных с недостатком общих ресурсов для развития общества.

По мнению диссертанта, созрела необходимость регламентирования экспертной деятельности на федеральном уровне, которая могла бы выражать консолидированное мнение организованных гражданских структур по актуальным вопросам государственной и социальной политики: приоритетам законотворческой деятельности, федеральным программам и механизмам их реализации, вопросам проведения социальных реформ и возможности включения в них творческого потенциала гражданских инициатив.

Степень научной разработанности темы. Многоаспектность изучаемой проблемы позволяет условно разделить проанализированную научную литературу по экспертизе на несколько групп.

К первой группе относятся работы, рассматривающие особенности и практические подходы к проведению экспертизы официальных документов, включая законопроекты. Понятие экспертизы в научном плане наиболее разработано применительно к конкретным областям человеческой деятельности, выражающих, как правило, родовой признак исследования (медицинская, судебная, оценочная, экологическая экспертизы и т. п.). Соблюдению требований социальной справедливости и качества жизни человека посвящены работы, связанные с проведением экологической экспертизы1.

Федеральный закон «Об экологической экспертизе» определил место общественной экологической экспертизы по отношению к государственной:

общественная экологическая экспертиза проводится до или одновременно с государственной экологической экспертизой. В законе впервые декларируется, что экологической экспертизе могут быть подвергнуты проекты нормативных правовых актов, комплексных и целевых федеральных программ, генеральных планов развития территорий, схем развития отраслей народного хозяйства и т. д. Научному осмыслению места и роли общественного обсуждения и экспертизы нормативных правовых актов способствовали работы ведущих правоведов (А. Б. Венгеров, А. Н. Гончарова, П. В. Крашенинников, Ю. А. Тихомиров, Трубецкой Е. Н. и др.)2.

Повышение интереса ученых и законодателей к проблеме активности социальных структур в вопросах отстаивания своих прав достаточно ярко проявляется на примере тендерной экспертизы. Предметом экспертизы стало конституционное, трудовое, пенсионное, семейное, уголовное законодательство, а также законы, связанные с репродуктивными правами женщин (Е. А. Баллаева, М. Н. Баскакова, О. А. Воронина, Е. И. Кочкина, Т. А. Мельникова, Л. С. Ржаницына и др.)3.

В ряде исследований положено начало разработки теоретических основ экспертизы как института гражданского общества. Понятие «социальная экспертиза» рассматривается как механизм социального контроля, как экспертиза, проведенная с участием общественных (негосударственных) структур, экспертиза, направленная на выявление наступивших и (или) ожидаемых социальных последствий (позитивных или негативных) или причин, мешающих развитию общества4. Эти исследования обозначили начальные

подходы к институту общественной экспертизы, но не рассматривают методов и организационных основ ее проведения в условиях демократии.

Вторая группа включает работы ученых, занимающихся изучением проблем экспертной деятельности как инструмента социального контроля, а также социального партнерства, ответственности социальных субъектов и формирования антикоррупционных механизмов в системе государственного управления (В. Д. Граждан, В. С. Карпичев, Ю. В. Колесников, Б. В. Лытов,

B. С. Нечипоренко, В. Л. Романов, В. И. Патрушев, Б. Т. Пономаренко, В. Г. Смольков, В. М. Соколов, А. И. Турчинов и др.)5.

Третья группа объединяет работы, в которых процесс экспертизы связывается с оценкой риска или прогнозом социальных последствий, с выбором индикаторов и критериев оценки риска, вероятности реализации опасности (величины потерь, ущерба), классификации рисков (Е. С. Баразгова,

C. М. Никитин, К. А. Феофанов А. В. Мозговая, Е. В. Шлыков, О. Яниц- кий)6. Новое звучание сущности понятий «риск», «кризис», «социальное пространство», «время» придают подходы основоположников современной теории социальной самоорганизации, которые позволяют перейти от темы снижения риска к пониманию риска как шанса, надежды на приобретение системой некоторого нового позитивного качества, обладания возможными преимуществами (В. И. Аршинов, О. Н. Астафьева, В. Г. Буданов, В. С. Егоров, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, В. Л. Романов, В. И.

Шаповалов и др.)7. Поэтому рассмотрение процесса экспертизы с учетом генезиса будущего позитива для растущего нового и ущерба для старого, отжившего позволяет создать условия для динамического развития социальной системы, для перехода от субъекта социального действия к социальному актору.

Таким образом, пока еще не нашла решения проблема рассмотрения общественной экспертизы как социального института, способного улучшить процесс принятия законодательного решения, а также как действенного механизма социального контроля, обеспечивающего демократическое функционирование гражданского общества.

Проблемность ситуации заключается в наличии противоречия между потребностью общества в конструктивных инструментах общественной экспертизы, стимулирующей позитивное динамическое развитие социальной системы, и отсутствием научно обоснованной теории общественной экспертизы законопроектов как социального института, адекватного гражданскому демократическому обществу.

Объект исследования: общественная экспертиза как социальное явление.

Предмет исследования: общественная экспертиза законопроектов как процесс взаимодействия государства и институтов гражданского общества.

Цель исследования состоит в выявлении сущности общественной экспертизы как неотъемлемого элемента правотворческой деятельности на современном этапе развития российского государства, разработка механизма реализации общественной экспертизы. Исполнение поставленной в работе цели осуществляется посредством решения следующих задач:

Проанализировать сущность общественной экспертизы и выявить ее роль в системе социального контроля;

Исследовать общественную экспертизу законопроектов как оценку вероятности риска в социальном пространстве;

Рассмотреть процесс институциализации общественной экспертизы;

Выявить влияние общественной экспертизы на качество законопроектов;

Разработать концептуальную модель общественной экспертизы законопроектов;

Обосновать механизм общественной экспертизы в процессе принятия социально значимых государственных решений.

Теоретико-методологическая основа исследования. Автор опирается на философскую концепцию «общества риска», связанную с проблемой глобализации (У. Бек, Э. Гидденс) и коммуникативный подход к риску, построение корректной системы «отношения к риску» в условиях демократического общества (Н. Луман), а также на подходы Т. Веблена о создании и особенностях функционирования социальных институтов, Г. Спенсера об исследовании взаимодействия социальных институтов как главной задаче социологии, Л. А. Василенко о роли социальной экспертизы в динамическом процессе становления гражданского демократического общества. В работе применялись также социологический, системный, синергетический, структурно-функциональный и деятельностный подходы.

Эмпирической базой диссертационной работы стали результаты социологических исследований, в которых автор принимала непосредственное участие:

- «Социально-организационный механизм функционирования государственной службы». Опрос населения организован и проведен Социологическим центром РАГС в период с 27 по 31 мая 2002 г. по анкетам, разработанным совместно кафедрой организации социальных систем и антикризисного управления, кафедрой государственной службы и кадровой политики и Социологическим центром РАГС. Опрошено 1200 человек в возрасте 18 лет и старше в 12-ти субъектах РФ по репрезентативной общероссийской выборке. Руководители ис

следования д. соц. н., профессор В. Л. Романов; д. ф. н., профессор В. Э. Бойков. Индекс ОМГСН -2002.

- «Социально-организационный механизм функционирования государственной службы». Экспертный опрос проведен кафедрой организации социальных систем и антикризисного управления и Социологическим центром РАГС в мае 2002 г. Опрошено 300 госслужащих в 10 субъектах РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, служебному положению. Руководители исследования д. соц. н., профессор В. Л. Романов; д. ф. н., профессор В. Э. Бойков. Индекс в диссертации: ОМГСЭ - 2002;

- «Проблемы функционирования экспертных органов при федеральных органах власти». Экспертный опрос выполнен автором в 2004 г. Опрошены члены общественных экспертных советов: 100 представителей общественных организаций и 97 представителей органов власти. Индекс в диссертации: ПФЭО - 2004.

В процессе исследования был проведен вторичный анализ материалов исследований:

- «Демократы - стипендиаты Ельцина», проведенного Социологическим центром РАГС. Опрошено 135 госслужащих - участников программы, стажировавшихся в Канаде (май 2002 г.). Выборка репрезентативна по полу, возрасту, служебному положению. Индекс ДСЕ - 2002;

- «Современное состояние и актуальные проблемы мониторинга права», проведенного социологической службой «Барометр». Опрошено 134 представителя экспертного сообщества, органов исполнительной и законодательной власти. Руководители исследования Бурбулис Г. Э., Савин М. С. (май 2004 г.) Индекс АПМП-2004.

Основные результаты исследования, полученные диссертантом, и их научная новизна базируются на авторском понимании общественной экспертизы как самоорганизующейся системы социального контроля, предназна ченной для принятия социально ответственных государственных решений (законов), обеспечивающих равные возможности для развития всех граждан государства. Научные результаты автора заключаются в:

Формулировании цели общественной экспертизы объектов правотворческой деятельности, заключающейся в установлении соответствия между деятельностью органов государственной власти и социальными интересами граждан, во вскрытии возможных (потенциальных) изменений социального порядка (генерируемых анализируемым документом), разрушающих действующие социальные нормы и ценности или формирующих новые социальные нормы, более приемлемые на последующем этапе развития социального бытия;

Рассмотрении общественной экспертизы законопроектов как процесса оценки вероятности риска, который связывается с ценностными характеристиками социальных групп, выделении акторов социального действия, способных произвести оценку социально значимых государственных решений с учетом соотношения категорий определенность-неопределенность, ответственное-безответственное действие, с разработкой предложений по защите объекта риска (страховке) от возможных опасностей (уязвимости);

Обосновании процесса институциализации общественной экспертизы законопроектов как необходимого условия динамического (позитивного) развития правового государства и демократического общества. Показано, что общественная экспертиза есть процесс координации конкретных интересов социальных групп с интересами развития гражданского общества;

Выявлении социологической составляющей социальных механизмов взаимодействия социальных групп, оценки влияния общественной экспертизы на качество законопроектов, определение критериев и классификации рисков при принятии законов и иных важных государственных решений для различных социальных групп;

Разработке концептуальной модели общественной экспертизы законопроектов (процедуры достижения общественного компромисса в процессе согласования позиций между различными социальными группами, условия функционирования данного социального института, принципы подбора членов экспертной комиссии, планирование и перспектива осуществления общественной экспертной деятельности, организационные основы ее проведения);

Обосновании социального механизма общественной экспертизы законопроектов: технологии, этапов и порядка её проведения, обеспечения равных условий участия всех социальных субъектов в оценке риска и связанных с ним уровней уязвимости - государственных органов, общественных объединений и ассоциаций, выражающих интересы населения. Предложен «Социальный паспорт законопроекта» как документ, характеризующий качество текста законопроекта.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования теоретических выводов и практических рекомендаций при реформировании системы общественного устройства России. Концептуальная модель общественной экспертизы законопроектов, предложенная соискателем, может быть применена в научно-исследовательской деятельности при анализе перспектив развития российского общества. Результаты исследования могут быть использованы при разработке документов в процессе реформирования системы государственного управления в условиях демократического гражданского общества, изучении проблемы социального контроля и общественной экспертизы, чтении учебных курсов: «Социология права», «Социальное управление», «Управление социальными рисками и кризисами», «Социальная политика», «Теория государства и права», «Административное право».

Апробация результатов исследования. Результаты работы были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной

службы при Президенте РФ, на заседании круглого стола «Тендерная экспертиза: формы практической реализации», проведенного Российской академией государственной службы при Президенте РФ совместно с Министерством труда и социального развития (Москва, 2002 г.), на Гражданском форуме (Москва, 2001 г.), XI социологических чтениях (Москва, 2004 г.), круглом столе в Государственной Думе «Общественная палата: проблемы и перспективы» (Москва, ноябрь 2004 г.), а также отражены в публикациях автора. Диссертант является участником исследования «Гендерные стратегии России», реализованного Министерством труда и социального развития РФ, Канадским агентством международного развития США и Карлетонским университетом, г. Оттава (Канада, 2002-2004 г. г.); «Социально-организационные механизмы функционирования госслужбы» (2003 г.) и «Создание и повышение эффективности деятельности структурных подразделений и комиссий государственных органов; повышение престижа федеральной государственной службы и федеральных гражданских служащих», проведенного Российской академией государственной службы при Президенте РФ в рамках реализации федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 г. г.)».

Общественная экспертиза и её роль в системе социального контроля

Понятие «экспертиза» существует давно и используется практически во всех сферах жизни. Термин "экспертиза" (франц. expertise, лат. expertus -опытный) означает исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства"8. В словаре Брокгауза под экспертизой понимается исследование и установление таких фактов и обстоятельств, для выяснения которых необходимы специальные познания в какой-либо науке, ремесле или промысле. В словаре В. Даля под экспертизой понимается рассмотрение какого-нибудь дела, вопросов экспертами (сведущими лицами, привлеченными для того, чтобы высказать свое мнение и дать заключение по поводу какого-нибудь дела, вопроса) для дачи заключения.

Всем известны экспертизы судебные, медицинские, научно-технические, планово-экономические, бухгалтерские и т. д. Например, заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу. Под экспертизой понимается исследование специалистами в той или иной области (или ряде областей (комплексная)), обладающими специальными знаниями и практическим опытом процессов, действий, структур, отношений и других вопросов и дачи экспертной оценки и экспертного заключения.

В. А. Луков использует такое понятие экспертизы: «исследование какого-либо вопроса, требующего специальных знаний, с представлением мотивированного заключения» . Это же определение содержится и в словаре иностранных слов.

Определение понятия экспертизы в той или иной области должно выражать родовой признак исследования, например, врачебно-страховая экспертиза - медицинское освидетельствование страхователей в связи с травмой, стойким расстройством здоровья, перенесенным заболеванием с целью установления причинно-следственной связи, другое определение врачебно-страховой экспертизы можно выявить следующее - предварительное медицинское освидетельствование лиц, изъявивших желание заключить договор личного страхования с целью выявления у них хронических и согіутствующих заболеваний.

Оценочная экспертиза - профессиональная легитимная деятельность, направленная на оценку стоимости имущества или недвижимости, либо основных фондов предприятия.

Известный термин «судебная экспертиза» в Юридическом энциклопедическом словаре трактуется следующим образом: «исследование, проводимое экспертом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, для установления по материалам уголовного, административного, арбитражного, или гражданского дела фактических данных и обстоятельств, проводимая на основе вынесения постановления дознавателем, следователем, прокурором или определением суда о назначении экспертизы"10. Для разных видов судебной экспертизы разработаны специальные методики, то есть комплекс методов, которые реализуются в определенной последовательности (этапах исследования, очередности задач и др.). Объектом судебной экспертизы могут быть трупы, тела пострадавших, документы, обстановка места происшествия любые вещественные доказательства и образцы, имеющие отношения к данному делу.

Судебно-медицинская экспертиза - медицинское исследование и заключение по специальным медицинским и биологическим вопросам, возникающим в судебно-следственной практике.

Итак, экспертиза представляет собой официальное исследование специалистом-профессионалом какого-либо объекта (темы, вопроса), требующего специальных знаний, с представлением обоснованного заключения.

Юридический энциклопедический словарь, М, 1999. С. 330 Применительно к теме исследования, рассмотрим специфику понятия «общественная и социальная экспертиза», определяемого прилагательным «социальная».

Л. Василенко представляет данное понятие в нескольких аспектах, как:

Механизм социального контроля;

Экспертизу, проведенную с участием общественных (негосударственных) структур;

Экспертизу, направленную на выявление наступивших и (или) ожидаемых позитивных или негативных социальных последствий (изменений социальных факторов), их динамики, выявление причин, мешающих развитию общества11.

Каждый из этих аспектов, отдельно рассматриваемый, характеризует только часть специфики термина. Например, в проекте Федерального закона «О социальной безопасности и социальном развитии» определение представляет только третью из выделенных позиций, определяя данный вид экспертизы, как экспертизу появившихся или ожидаемых на социальном рынке новых товаров, услуг, а также природных и общественных явлений, направленная на выявление наступивших и (или) ожидаемых позитивных или негативных социальных последствий (изменений социальных факторов), их динамики, а также совокупной количественной (стоимостной) оценки социальной безопасности, уровня экологичности и качества продукции, социального эффекта или ущерба - фактического и (или) потенциального для реального масштаба воздействия последствий. В представленном контексте экспертиза направлена на прогноз социальных последствий (изменений социальных факторов) - позитивных или негативных - выраженных в виде со " Василенко Л. А., Макагонов П. П., Тадорашко К. П Взаимодействие муниципальных и государственных структур управления с некоммерческими общественными организациями. Самара, 2002. вокупной количественной (стоимостной) оценки» . Вряд ли такое представление достаточно для определения сущности понятия.

В этом плане, по всей вероятности, требуется введение специализиро- -ванной нормативно закрепленной экспертизы всех социально значимых решений на предмет того, что их реализация не повлечет за собой последствий, опасных для общества.

Влияние общественной экспертизы на качество законопроектов

Вопрос снижения качества законодательных актов в последние годы обсуждается все чаще. Лица, обладающие законодательной инициативой, в частности, депутаты Государственной Думы довольно часто вносят законопроекты и изменения в действующие законы, руководствуясь политической конъюктурой, а не необходимостью и целесообразностью, без аргументации и тщательного исследования социального поля правоприменительной практики и законодательной базы международного и отечественного права, поэтому часто принятые законы не соответствуют духу времени, социальным потребностям общества, противоречат друг другу, Конституции РФ, международным документам, постоянно подвергаются изменениям, многие вообще не используются и, будучи принятыми, не исполняются.

Все эти действия подрывают авторитет закона, порождают коррупцию в высших эшелонах власти, коллизии в праве и замешательство в правоприменительной практике, а также снижают эффективность законотворчества и обостряют социальную напряженность в стране.

Существенные изменения общественных отношений, произошедшие в России в последние годы, обусловили стремительную активизацию законодательной деятельности в Российской Федерации и эволюцию законодательства. Начиная с 1994 года и по сегодняшний день, Президентом Российской Федерации подписано более 1770 федеральных конституционных и федеральных законов. Особенно остро встает проблема качества законов, которое является необходимым условием признания норм права как общеобязательных и действующих правил поведения.

Принятие Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации качественных законов, которые могут реально и эффективно влиять практически на все сферы жизнедеятельности, в значительной мере зависит от технологии составления законопроектов, последовательного использования апробированных практикой правил законодательной техники и социальной потребности в их принятии. Высокий уровень юридико-технического оформления законопроектов, ясность и четкость их изложения должны стать эффективным средством подготовки наиболее совершенных и целесообразных по форме и структуре законопроектов, обеспечивающих максимально полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, легкую обозримость нормативного материала, доступность его для восприятия, исчерпывающий охват регулируемых вопросов, непротиворечивость системы законодательства.

В настоящее время Государственной Думой уделяется значительное внимание форме законов и их точности. Более четкой и единообразной становится структура законодательных актов, упорядочивается практика отмены законодательных актов, внесения в них необходимых изменений.

Однако позитивные процессы развития законодательной техники только подчеркивают имеющиеся недостатки современной практики законодательной деятельности, которые отрицательно влияют на качество и эффективность принимаемых законов. Указанные недостатки связаны с не всегда оправданной поспешностью разработки и принятия новых законов и недостаточным вниманием к форме принимаемых законодательных актов, что зачастую приводит к существенной рассогласованности российского законодательства.

Ошибок, связанных с содержанием и формой изложения законопроектов, пока еще довольно много и объясняются они во многом недостаточным опытом разработчиков. Зачастую в Государственную Думу направляются недостаточно технически отработанные законопроекты, содержащие неточные и расплывчатые предписания, противоречия и пробелы. Не все готовящиеся законопроекты унифицированы по структуре и стилю изложения, соответствуют действующему законодательству, не всегда выдерживается единство терминологии. Многие недавно принятые законы страдают излишней декларативностью предписаний, отсутствием в ряде случаев тща 71 тельно отработанного механизма действия его норм и обеспечения их реализации, что отрицательно сказывается на применении законов.

К сожалению, в настоящее время отсутствует необходимая нормативная база по данным вопросам.

Некоторые вопросы, касающиеся законодательной техники, должны были быть урегулированы в федеральном законе о нормативных правовых актах, который был принят к рассмотрению Государственной Думой еще в 1996 году, и после принятия в первом чтении был отправлен на доработку в ответственный комитет. В настоящее время ко второму чтению готовится законопроект о порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов, в котором также содержатся нормы, касающиеся правил законодательной техники и обязательного общественного обсуждения.

Качество закона и исполнение совокупности требований, составляющих законодательную технику, - понятия неразрывные. В связи с этим остро встает проблема наличия современных методологических правил, позволяющих субъектам права законодательной инициативы и разработчикам законопроектов правильно ориентироваться в вопросах законодательной техники, чтобы обеспечить качество закона.

Российское законодательство является достаточно нестабильным. Более двух третей, ежегодно подписываемых Президентом Российской Федерации федеральных конституционных и федеральных законов составляют законы о внесении изменений.

При той роли, которую в жизни людей играют законы, вопросы их качества приобретают особое значение. И важны не только отдельные оценки действующих и потенциальных законов по определенным критериям, но и теоретические исследования общего характера, позволяющие сформировать возможно более целостное представление о качестве и потенциальной эффективности законов с тем, чтобы в текущей законодательной работе не упустить из внимания ни один из аспектов, не допустить возможный просчет. Вопросам качества и эффективности законов и их норм посвящено большое количество научных работ и значительное число политических документов. Наше мнение сводится к тому, что в качестве систематического, комплексного показателя действия правовых норм можно рассмотреть их оптимальность, составляющими понятия которой являются эффективность, полезность, экономичность и социальная ценность норм. Под эффективностью правовых норм может выступать соотношение цели и результата, при этом в ней целесообразно выделить два уровня: юридическая эффективность (соответствие поведения адресатов нормы предписаниям) и социальная (степень достижения социальной цели, находящейся вне непосредственной сферы правового регулирования). При этом, полезность (выгодность) норм оценивается как соотношение намеченных и побочных результатов их действия, экономичность - как соотношение ценности полученного результата и величины произведенных затрат. Социальная ценность определяется как «общая демократическая, гуманистическая направленность».

В качестве элементов обеспечения совершенства законодательства и повышения его качества мы предлагаем следующие параметры:

Правильное опосредствование в предписаниях социально-экономических и политических закономерностей развития общества, в т. ч. точность опосредствования целей общественного развития и соответствие избранных правовых средств цели;

Учет в нормотворчестве общих законов и принципов управления;

Учет принципов системного подхода;

Учет специфических закономерностей права и соблюдение законодательной техники;

Концептуальная модель общественной экспертизы законопроектов

Механизм реализации общественной экспертизы включает условия функционирования формирующегося социального института общественной экспертизы, принципы формирования экспертных комиссий, организационные основы проведения общественной экспертизы - этапы и порядок, позволяющие активным социальным субъектам обеспечить относительно равные условия, наделяя их статусом социальных акторов, субъектов оценки риска и связанных с ним уровней уязвимости, планирование и перспективы осуществления общественной экспертной деятельности, обеспечение процедур достижения общественного компромисса в процессе согласования позиций между различными социальными группами. Эти компоненты могут быть составляющими концептуальной модели общественной экспертизы. Рассмотрим их более подробно.

В числе основных принципов формирования экспертных комиссий следует выделить следующие:

Профессионализм членов экспертной комиссии;

Представленность в составе экспертной комиссии специалистов разных областей знаний;

Временность функционирования экспертной комиссии;

Включение в состав экспертной комиссии представителей всех заинтересованных социальных групп;

Добровольность участия в проведении экспертизы;

Открытость процедуры общественной экспертизы, гласность, обязательность публикации как результатов проведения экспертизы, так и состава и уровня квалификации ее членов, включая подробное описание применяемых методик.

Вопросы, возникающие в процессе принятия решений разными ветвями власти на разных уровнях, нередко требуют использования специальных знаний в той или иной области (права, экономики, науки, техники, искусства или ремесла и т. д.), эти вопросы должны решать лица, обладающие соответствующими специальными знаниями, профессионально подготовленные именно в той области, с точки зрения которой проводится экспертиза. Например, если экспертиза проводится медицинская, то ведущими экспертами выступают люди, мнение которых в данной области медицины может быть весомым.

В то же время в состав комиссии должны входить специалисты разных областей знаний, в том числе владеющие социологическими методами ис 94 следования. О квалификации таких экспертов может говорить даже неполное перечисление методов получения количественных и качественных экспертных оценок: анкетирование, интервьюирование, фокус-группы, мозговая атака, метод комиссий, метод Делфи и его разновидности, получение структурированной информации (решающие матрицы, прогнозные графы и т. д.), разработка сценариев, разработка прогнозов и др. Имеются также достаточно мощные методы обработки и анализа экспертной информации: экспертные ранжирования; экспертные классификации; комплексные экспертные оценки; многоуровневые оценочные системы; статистические методы обработки экспертной информации. Все это подтверждает требование специальной подготовки специалистов, имеющих квалификацию эксперта.

Вряд ли будет корректным, если осуществление общественной экспертизы будет жестко регламентироваться. Так в проекте Федерального закона «О социальной безопасности и социальном развитии» этот вопрос предлагается решать следующим образом: с одной стороны, «социальную (общественную) экспертизу осуществляют аккредитованные по решению постоянно действующей Федеральной комиссии по организации системы аккредитации на право проведения социальной (общественной) экспертизы, социального аудита и сертификации по социальным требованиям (Федеральной комиссий по социальной аккредитации): центры социального развития, консультативные юридические организации, учебные заведения, научные организации».

С другой стороны, проектом данного закона предусмотрено, что Федеральная комиссия по социальной аккредитации организуется Правительством Российской Федерации, а ее состав жестко определяется и в последующем, при необходимости, ежегодно корректируется путем отбора из числа представителей от различных ведомств, организаций и предприятий по профессиональным и этическим критериям. В обязанности комиссии входит организация подготовки и утверждение методических материалов, обучение, аккредитация и предоставление методических материалов аккредитованным центрам социального развития, регулярная оценка, инспекци 95 онный контроль деятельности аккредитованных органов и эффективности использования ими методических материалов.

Такой негибкий подход, по нашему мнению, ограничивает роль общественности в социальной (общественной) экспертизе, т. е. «социальность» данного термина может остаться в пределах проверки на прогноз последствий для общества, негативных в понимании исполнительной власти. Вероятно, этого недостаточно, так как остается реальная зависимость процесса формирования экспертных организаций от государственных должностных лиц, которые под различными предлогами могут не позволить состояться аккредитации экспертной общественной организации, действующей вопреки их установкам по конкретным текстам законопроектов.

Как разрешить данное противоречие? Во-первых, закрепить условие включения в состав любой экспертной комиссии по определенному направлению (как государственной, так и общественной) только специалистов, имеющих необходимую квалификацию, подтвержденную документом образовательного или научного учреждения, имеющего государственную аккредитацию. Особенно важно при проведении общественных экспертиз создание экспертной комиссии, рационально подобранной и хорошо организованной для решения поставленных перед ней задач, а также включение в эти процессы независимых, честных и профессионально грамотных ученых. Во-вторых, формирование состава экспертной комиссии должно обеспечиваться только на время работы над конкретным законопроектом.

ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ТЕОРЕТИКО

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1. Общественная экспертиза и её роль в системе социального контроля

1.2. Общественная экспертиза как оценка вероятности риска в социальном пространстве.

1. 3. инстшущализация общественной экспертизы законопроектов -.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ОРГАНИЗАЦИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАКОНОПРОЕКТОВ

2.1. Влияние общественной экспертизы на качество законопроектов.

2.2. Концептуальная модель общественной экспертизы законопроектов 93 * 2.3. Обоснование механизма проведения общественной экспертизы.

Выводы по главе 2.

Рекомендованный список диссертаций

• 2007 год, кандидат социологических наук Целютина, Татьяна Владимировна

• Экспертиза законопроектов и законодательных актов: теоретико-правовой аспект 2010 год, кандидат юридических наук Короткова, Ольга Анатольевна

• Юридическая онтология гендерного равноправия 2004 год, кандидат юридических наук Ларинбаева, Ильмира Ишмурзовна

• Криминологическая экспертиза законопроектов 2011 год, кандидат юридических наук Пинчук, Левон Викторович

• Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства: конституционно-правовое исследование 2012 год, доктор юридических наук Липчанская, Мария Александровна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественная экспертиза законопроектов: Социологический анализ»

Актуальность исследования. На современном этапе развития российского государства, его всестороннего реформирования объективно возрастает значение законодательного обеспечения и общественного признания проводимых преобразований, эффективного социально-правового регулирования общественных отношений. Создание правового социального государства невозможно без адекватного формирования необходимой правовой базы новой системы управления. Участие в законотворческом процессе институтов гражданского общества может придать необходимую демократическую основу проводимым преобразованиям. Указанные элементы правового демократического государства частично фокусируются в социальном институте общественной экспертизы принимаемых законопроектов.

В России идет процесс расширения экспертной деятельности, создается Общественная палата РФ, отрабатывается механизм проведения общественной экспертизы. Эти процессы являются объективными и диктуются необходимостью снижения социального риска при принятии решений на различных уровнях государственного управления по обеспечению развития общества и государства.

Проблема обостряется возрастанием сложности выбора эффективных управленческих решений в условиях системного кризиса, обусловленного переходом к новым социально-экономическим отношениям. В таких условиях требуется, с одной стороны, максимально обеспечить взвешенные решения, а с другой, активизировать интеллектуальный потенциал общества, привлечь коллективный интеллект для объективной оценки сложившейся ситуации и поиска наиболее оптимальных мер преодоления имеющихся проблем. В этом смысле понятие риска может быть связано не столько с оценкой опасности, сколько с шансом, надеждами на новое качество общественного устройства, улучшение жизни тех социальных групп, которые заинтересованы в выработке позитивного для них управленческого решения.

Значимым аспектом процесса экспертизы является необходимость оценки вероятности риска в процедуре принятия закона. Отсюда вытекает актуальность формирования института общественной экспертизы, позволяющего учитывать интересы и потребности всех социальных групп. Следует отметить, что единого уровня риска, который считался бы приемлемым для всех членов общества, не существует, что объясняется многообразием и сложностью социальных систем и различий в оценках величины риска индивидами и социальными группами. Такой подход потребует процедур осознанных компромиссов, связанных с недостатком общих ресурсов для развития общества.

По мнению диссертанта, созрела необходимость регламентирования экспертной деятельности на федеральном уровне, которая могла бы выражать консолидированное мнение организованных гражданских структур по актуальным вопросам государственной и социальной политики: приоритетам законотворческой деятельности, федеральным программам и механизмам их реализации, вопросам проведения социальных реформ и возможности включения в них творческого потенциала гражданских инициатив.

Степень научной разработанности темы. Многоаспектность изучаемой проблемы позволяет условно разделить проанализированную научную литературу по экспертизе на несколько групп.

К первой группе относятся работы, рассматривающие особенности и практические подходы к проведению экспертизы официальных документов, включая законопроекты. Понятие экспертизы в научном плане наиболее разработано применительно к конкретным областям человеческой деятельности, выражающих, как правило, родовой признак исследования (медицинская, судебная, оценочная, экологическая экспертизы и т. п.). Соблюдению требований социальной справедливости и качества жизни человека посвящены работы, связанные с проведением экологической экспертизы1.

Федеральный закон «Об экологической экспертизе» определил место общественной экологической экспертизы по отношению к государственной:

1 См. : Д. Афиногенов. Общественная экологическая экспертиза: «ямы» и «мины» на правовом поле. СПб., 2003; Котовец В. А. Общественная экспертиза в сфере экологии // Государство и общество. 2001. № 7; Мартынов А. С. Природа и люди России: экология, религия, политика и действие, М., 1999; Укрепление роли общественных организаций. М., 2002; Яблоков А. В., Тишков А. А. Правда об экологической экспертизе // Экология и жизнь. 1998. № 2; Ястребцев А. С. Экология жизненного пространства. М., 1999 и др. общественная экологическая экспертиза проводится до или одновременно с государственной экологической экспертизой. В законе впервые декларируется, что экологической экспертизе могут быть подвергнуты проекты норма-ф тивных правовых актов, комплексных и целевых федеральных программ, генеральных планов развития территорий, схем развития отраслей народного хозяйства и т. д. Научному осмыслению места и роли общественного обсуждения и экспертизы нормативных правовых актов способствовали работы ведущих правоведов (А. Б. Венгеров, А. Н. Гончарова, П. В. Крашенинников, Ю. А. Тихомиров, Трубецкой Е. Н. и др.)2.

Повышение интереса ученых и законодателей к проблеме активности социальных структур в вопросах отстаивания своих прав достаточно ярко проявляется на примере тендерной экспертизы. Предметом экспертизы стало конституционное, трудовое, пенсионное, семейное, уголовное законодательство, а также законы, связанные с репродуктивными правами женщин (Е. А. V Баллаева, М. Н. Баскакова, О. А. Воронина, Е. И. Кочкина, Т. А. Мельникова,

JI. С. Ржаницына и др.)3.

В ряде исследований положено начало разработки теоретических основ экспертизы как института гражданского общества. Понятие «социальная экспертиза» рассматривается как механизм социального контроля, как экспертиза, проведенная с участием общественных (негосударственных) струк-1 тур, экспертиза, направленная на выявление наступивших и (или) ожидаемых социальных последствий (позитивных или негативных) или причин, мешающих развитию общества4. Эти исследования обозначили начальные

2См.: Венгеров А. Б. Синергетика, юридическая наука, право // Советское государство и право. М, 1986. № 10; Гончарова A. R Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества. Красноярск, 2001; Ю. А. Тихомиров Юридическая коллизия. М., 1996; Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1909 и др.

3См.: Тендерная экспертиза российского законодательства: теория и практика. М., 2002; Тендерный бюджет, тендерная экспертиза (материалы методологического семинара). М., 2001; Баллаева Ф Е. А. Тендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России. М.,

1998; Проект «Тендерная экспертиза» МЦГИ. М., 1998.

4 См. : Луков В. А. Социальная экспертиза, М., 1996; Василенко Л. А., Макагонов П. П., Тадо-рашко К. П. Взаимодействие муниципальных и государственных структур управления с некоммерческими общественными организациями. Самара, 2002; К. О. Магомедов. Гражданское общество и государство. М., 1998. подходы к институту общественной экспертизы, но не рассматривают методов и организационных основ ее проведения в условиях демократии.

Вторая группа включает работы ученых, занимающихся изучением проблем экспертной деятельности как инструмента социального контроля, а также социального партнерства, ответственности социальных субъектов и формирования антикоррупционных механизмов в системе государственного управления (В. Д. Граждан, В. С. Карпичев, Ю. В. Колесников, Б. В. Лытов,

B. С. Нечипоренко, В. JL Романов, В. И. Патрушев, Б. Т. Пономаренко, В. Г. Смольков, В. М. Соколов, А. И. Турчинов и др.)5.

Третья группа объединяет работы, в которых процесс экспертизы связывается с оценкой риска или прогнозом социальных последствий, с выбором индикаторов и критериев оценки риска, вероятности реализации опасности (величины потерь, ущерба), классификации рисков (Е. С. Баразгова,

C. М. Никитин, К. А. Феофанов А. В. Мозговая, Е. В. Шлыков, О. Яниц-кий)6. Новое звучание сущности понятий «риск», «кризис», «социальное пространство», «время» придают подходы основоположников современной теории социальной самоорганизации, которые позволяют перейти от темы снижения риска к пониманию риска как шанса, надежды на приобретение системой некоторого нового позитивного качества, обладания возможными преимуществами (В. И. Аршинов, О. Н. Астафьева, В. Г. Буданов, В. С. Егоров, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, В. JI. Романов, В. И.

5См. : Административная этика / Под ред. В. J1. Романова. М., 1999; Организация и технологии антикризисного социального управления / Под общ. ред. В. JI. Романова, JI. А. Василенко, В. С. Карпичева, Ю. В. Колесникова. М., 2004; Государственная служба и кадровый потенциал России: проблемы становления и развития. Курск, 2002; Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону, 1998; Граждан В. Д. Государственная гражданская служба. М., 2005; Социальное управление. Курс лекций. М., 2000; Человек, наука, управление. М., 2000; Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп - Ростов-на-Дону, 1999.

6См.: Баразгова Е. С. Американская социология: традиции и современность. Екатеринбург, Бишкек 1997; Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. М., 2000; Мозговая А. В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания // Риск в социальном пространстве. М., 2001; Никитин С. М., Феофанов К. А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 1992. № 10; Шлыкова Е. В. Риск в структуре социально-философского подхода к изучению сущности взаимодействия природы и общества // Риск в социальном пространстве. М., 2001; Яницкий О. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 1998 и др.

Шаповалов и др.)7. Поэтому рассмотрение процесса экспертизы с учетом генезиса будущего позитива для растущего нового и ущерба для старого, отжившего дозволяет создать условия для динамического развития социальной системы, для перехода от субъекта социального действия к социальному актору.

Таким образом, пока еще не нашла решения проблема рассмотрения общественной экспертизы как социального института, способного улучшить процесс принятия законодательного решения, а также как действенного механизма социального контроля, обеспечивающего демократическое функционирование гражданского общества.

Проблемностъ ситуации заключается в наличии противоречия между потребностью общества в конструктивных инструментах общественной экспертизы, стимулирующей позитивное динамическое развитие социальной системы, и отсутствием научно обоснованной теории общественной экспертизы законопроектов как социального института, адекватного гражданскому демократическому обществу.

Объект исследования: общественная экспертиза как социальное явление.

Предмет исследования: общественная экспертиза законопроектов как процесс взаимодействия государства и институтов гражданского общества.

Цель исследования состоит в выявлении сущности общественной экспертизы как неотъемлемого элемента правотворческой деятельности на современном этапе развития российского государства, разработка механизма реализации общественной экспертизы. Исполнение поставленной в работе цели осуществляется посредством решения следующих задач:

7 См. : Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999; Аршинов В. И., Буданов В. Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс // Философия. Наука. Цивилизация. М., 1999; Астафьева О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М., 2002; Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2000; Князева Е. Н. Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994; Романов В. Л. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000; Шаповалов В. И., Казаков Н. В. Законы синергетики и глобальные тенденции // Общественные науки и современность. 2002. № 3.

Проанализировать сущность общественной экспертизы и выявить ее роль в системе социального контроля;

Исследовать общественную экспертизу законопроектов как оценку вероятности риска в социальном пространстве;

Рассмотреть процесс институциализации общественной экспертизы;

Выявить влияние общественной экспертизы на качество законопроектов;

Разработать концептуальную модель общественной экспертизы законопроектов;

Обосновать механизм общественной экспертизы в процессе принятия социально значимых государственных решений.

Теоретико-методологическая основа исследования. Автор опирается на философскую концепцию «общества риска», связанную с проблемой глобализации (У. Бек, Э. Гидценс) и коммуникативный подход к риску, построение корректной системы «отношения к риску» в условиях демократического общества (Н. Луман), а также на подходы Т. Веблена о создании и особенностях функционирования социальных институтов, Г. Спенсера об исследовании взаимодействия социальных институтов как главной задаче социологии, JI. А. Василенко о роли социальной экспертизы в динамическом процессе становления гражданского демократического общества. В работе применялись также социологический, системный, синергетический, структурно-функциональный и деятельностный подходы.

Эмпирической базой диссертационной работы стали результаты социологических исследований, в которых автор принимала непосредственное участие:

- «Социально-организационный механизм функционирования государственной службы». Опрос населения организован и проведен Социологическим центром РАГС в период с 27 по 31 мая 2002 г. по анкетам, разработанным совместно кафедрой организации социальных систем и антикризисного управления, кафедрой государственной службы и кадровой политики и Социологическим центром РАГС. Опрошено 1200 человек в возрасте 18 лет и старше в 12-ти субъектах РФ по репрезентативной общероссийской выборке. Руководители исследования д. соц. н., профессор В. JI. Романов; д. ф. н., профессор В. Э. Бойков. Индекс ОМГСН -2002.

- " «Социально-организационный механизм функционирования государственной службы». Экспертный опрос проведен кафедрой организации социальных систем и антикризисного управления и Социологическим центром РАГС в мае 2002 г. Опрошено 300 госслужащих в 10 субъектах РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, служебному положению. Руководители исследования д. соц. н., профессор В. JI. Романов; д. ф. н., профессор В. Э. Бойков. Индекс в диссертации: ОМГСЭ - 2002;

- «Проблемы функционирования экспертных органов при федеральных органах власти». Экспертный опрос выполнен автором в 2004 г. Опрошены члены общественных экспертных советов: 100 представителей общественных организаций и 97 представителей органов власти. Индекс в диссертации: ПФЭО - 2004.

В процессе исследования был проведен вторичный анализ материалов исследований:

- «Демократы - стипендиаты Ельцина», проведенного Социологическим центром РАГС. Опрошено 135 госслужащих - участников программы, стажировавшихся в Канаде (май 2002 г.). Выборка репрезентативна по полу, возрасту, служебному положению. Индекс ДСЕ - 2002;

- «Современное состояние и актуальные проблемы мониторинга права», проведенного социологической службой «Барометр». Опрошено 134 представителя экспертного сообщества, органов исполнительной и законодательной власти. Руководители исследования Бурбулис Г. Э., Савин М. С. (май 2004 г.) Индекс АПМП-2004.

Основные результаты исследования, полученные диссертантом, и их научная новизна базируются на авторском понимании общественной t экспертизы как самоорганизующейся системы социального контроля, предназначенной для принятия социально ответственных государственных решений (законов), обеспечивающих равные возможности для развития всех граждан государства.

Формулировании цели общественной экспертизы объектов правотворческой деятельности, заключающейся в установлении соответствия между деятельностью органов государственной власти и социальными интересами граждан, во вскрытии возможных (потенциальных) изменений социального порядка (генерируемых анализируемым документом), разрушающих действующие социальные нормы и ценности или формирующих новые социальные нормы, более приемлемые на последующем этапе развития социального бытия;

Рассмотрении общественной экспертизы законопроектов как процесса оценки вероятности риска, который связывается с ценностными характеристиками социальных групп, выделении акторов социального действия, способных произвести оценку социально значимых государственных решений с учетом соотношения категорий определенность-неопределенность, ответственное-безответственное действие, с разработкой предложений по защите объекта риска (страховке) от возможных опасностей (уязвимости);

Обосновании процесса институциализации общественной экспертизы законопроектов как необходимого условия динамического (позитивного) развития правового государства и демократического общества. Показано, что общественная экспертиза есть процесс координации конкретных интересов социальных групп с интересами развития гражданского общества;

Выявлении социологической составляющей социальных механизмов взаимодействия социальных групп, оценки влияния общественной экспертизы на качество законопроектов, определение критериев и классификации рисков при принятии законов и иных важных государственных решений для различных социальных групп;

Разработке концептуальной модели общественной экспертизы законопроектов (процедуры достижения общественного компромисса в процессе согласования позиций между различными социальными группами, условия функционирования данного социального института, принципы подбора членов экспертной комиссии, планирование и перспектива осуществления общественной экспертной деятельности, организационные основы ее проведения);

Обосновании социального механизма общественной экспертизы законопроектов: технологии, этапов и порядка её проведения, обеспечения равных условий участия всех социальных субъектов в оценке риска и связанных с ним уровней уязвимости - государственных органов, общественных объединений и ассоциаций, выражающих интересы населения. Предложен «Социальный паспорт законопроекта» как документ, характеризующий качество текста законопроекта.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования теоретических выводов и практических рекомендаций при реформировании системы общественного устройства России. Концептуальная модель общественной экспертизы законопроектов, предложенная соискателем, может быть применена в научно-исследовательской деятельности при анализе перспектив развития российского общества. Результаты исследования могут быть использованы при разработке документов в процессе реформирования системы государственного управления в условиях демократического гражданского общества, изучении проблемы социального контроля и общественной экспертизы, чтении учебных курсов: «Социология права», «Социальное управление», «Управление социальными рисками и кризисами», «Социальная политика», «Теория государства и права», «Административное право».

Апробация результатов исследования. Результаты работы были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ, на заседании круглого стола «Тендерная экспертиза: формы практической реализации», проведенного Российской академией государственной службы при Президенте РФ совместно с Министерством труда и социального развития (Москва, 2002 г.), на Гражданском форуме (Москва, 2001 г.), XI социологических чтениях (Москва, 2004 г.), круглом столе в Государственной Думе «Общественная палата: проблемы и перспективы» (Москва, ноябрь 2004 г.), а также отражены в публикациях автора. Диссертант является участником исследования «Тендерные стратегии России», реализованного Министерством труда и социального развития РФ, Канадским агентством международного развития CIDA и Карлетонским университетом, г. Оттава (Канада, 2002-2004 г. г.); «Социально-организационные механизмы функционирования госслужбы» (2003 г.) и «Создание и повышение эффективности деятельности структурных подразделений и комиссий государственных органов; повышение престижа федеральной государственной службы и федеральных гражданских служащих», проведенного Российской академией государственной службы при Президенте РФ в рамках реализации федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 г. г.)».

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

• Роль общественной палаты в процессах институционализации гражданского общества в современной России 2009 год, кандидат политических наук Гнусарева, Юлия Анатольевна

• 2005 год, кандидат юридических наук Рамазанова, Эльвира Тажутдиновна

• Совершенствование законотворческого процесса в Республике Ангола в динамике развития (с учетом опыта зарубежных стран) 2002 год, кандидат юридических наук Альберту Себаштиау Мендеш

• Правовые основы разработки и рассмотрения законопроектов в парламенте России 2013 год, кандидат юридических наук Иванов, Кирилл Константинович

• 2011 год, кандидат социологических наук Типало, Елена Евгеньевна

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Захарова, Вера Игоревна, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция РФ 1993 г.; М.,2004

3. ФЗ от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ.»Об экологической экспертизе»; опубликован на сайте: http://law.rambler.ru.

4. Конституция Французской Республики, Конституции зарубежных государств: США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Греция, Япония, Канада: Учеб. пособие/Сост. В. В. Маклаков. -М.: Бек, 1997. -586 с.

5. Проект ФЗ «О нормативно-правовых актах», опубликован на сайте: http://www.council.gov.ru.

6. Проект ФЗ «О социальной безопасности и социальном развитии», опубликован на сайте: http://www.duma.gov.ru.

7. Проект ФЗ «Об общественной палате Российской Федерации», опубликован на сайте: http://www.legislature.ru.1. Литература

8. Абрамова А. И., Рахманина Т. Н. Процедуры согласования законотворчества Российской Федерации и ее субъектов // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. С. 186.

9. Аверин Ю. П. Обновление концепции социального управления в контексте современного научного знания // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований. -М., 1999.

10. Административная этика / Под ред. В. Л. Романова. М., 1999.

11. Айвазова С., Г. Кертман Мужчины и женщины на выборах, М., 2000.

12. Айвазова С. Тендерное равенство в контексте прав человека, М, 2001.

13. Акофф Р. Искусство решения проблем. -М„ 1982.

14. Анализ систем на рубеже тысячелетий: Теория и практика. В 2-х томах. -М., 2001.

15. Ансофф И. Стратегическое управление. -М., 1989.

16. Антикризисное управление. Учебник. -М., 2000.

17. Арманд А. Д., Буданов В. Г. и др. Анатомия кризисов. Коллективная монография. -М., 1998

18. Арнольд В. И. Теория катастроф. -М., 1990.

19. Архипова Н. И., Кульба Б. В. Управление в чрезвычайных ситуациях. -М., 1994.

20. Аршинов В. К, Буданов В. Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс // Философия. Наука. Цивилизация. -М., 1999;

21. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М,1999;

22. Астафьева О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. -М., 2002.

23. Атаманчук Г. В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). -М, 2000.

24. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. -М., 1982.

25. Баллаева Е. А. Тендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России. Проект "Гендерная экспертиза", М., 1998;

26. Баразгова Е. С. Американская социология: традиции и современность. Екатеринбург, 1997; Бишкек, 1997;

27. Баскакова М. Равные права и возможности женщин на рынке труда. Проект "Тендерная экспертиза" МЦГИ. М., 1998.

28. Бахрах Д. Н. Административное право. -М., 1997.

29. Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 10.

30. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. -М., 1998.

31. Беляева К Ю. Гражданская экспертиза как форма гражданского участия, М, 2001.

32. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования общей теории систем. -М., 1969.

33. Боботов С. В. Законодательный процесс в Великобритании / / Журнал российского права. 1998. N 4/5. С. 227.

34. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х томах. -М., 1989.

35. Большая советская энциклопедия, М, 1999. С. 458

36. Бочаров М П. От социальных ценностей к социальному государству. -М, 1997.

37. Буданов В. Г. Принципы синергетики и управление кризисом// Синергетика и социальное управление. -М., 1998.

38. Варламов К. И. Социальное управление в условиях общественного кризиса// Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. -1993. -№6.

39. Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 2000.

40. Василенко J1. А., Макагонов П. П., Тадорашко К. П Взаимодействие муниципальных и государственных структур управления с некоммерческими общественными организациями. Самара, 2002.

41. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). -СПб., 1999.

42. Вебер М. Избранное. Образ общества. -М., 1990.

43. Венгеров А. Б. Синергетика и политика. В кн. Власть силы, сила власти. М. 1996. С. 49-51.

44. Взаимодействие муниципальных и государственных структур управления с некоммерческими общественными организациями. РАГС, Самара, 2002.

45. Вилкова С. А. Товароведение и экспертиза парфюмерно-косметических товаров, М., 2000.

46. Виханский О. С. Стратегическое управление. -М., 1999.

47. Власть и управление. Материалы конф. Вып. 1-3. -Ростов-на-Дону, 1997.

48. Воронина О. А. Тендерная экспертиза законодательства СМИ: Проект "Тендерная экспертиза" МЦГИ. М., 1998.

49. Тендерная экспертиза российского законодательства. М., 2001.

50. Тендерная экспертиза российского законодательства: теория и практика. М. : Совет Федерации, 2002.

51. Тендерный бюджет, тендерная экспертиза (материалы методологического семинара). М., 2001.

52. Гидденс Э. Культура, личность и социальное взаимодействие // Социология. -М., 1999.

53. Глобализация: синергетический подход. -М., 2002.

54. Государственная служба. Вып. 17. Тенденции развития. Зарубежный опыт. -М., 1997.

55. Государственная служба: Словарь / Ю. В. Колесников, В. С. Карпичев, Б. В. Лытов. М., 2000.

56. Государственная служба: теория и организация. -Ростов-на-Дону, 1998.

57. Граждан В. Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997.

58. Гражданское общество России: настоящее и будущее, М., 2000 .

59. Давыдов А. А. Константы в социальных системах // Вестник РАН. -1998. №8.

60. Доклад о развитии человеческого потенциала в странах Европы и СНГ. М. Издательство "Права человека", 1999.

61. Доклад Совета Федерации ФС РФ 2004 года. О состоянии законодательства в Российской Федерации. М., 2005.

62. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. -М., 1992.

63. Евдокимов В. От подготовки законов к их эффективной реализации // Российская юстиция. 2002. N9. С. 13.

64. Егоров В. К. Становление современной парадигмы культуры // Синергетика, философия, культура. М., 2001.

65. Егоров В. С. Социальный реализм. -М., 1999.

66. Егоров В. С. Философия открытого мира. -М. Воронеж, 2002.

67. Елчев В. А. Аппарат Государственной Думы и законотворческий процесс. -М., 1999.

68. Жданов О. И. Технологии самосбережения в экстремальных условиях. Практикум для государственных служащих.-М., 1998.

69. Законотворчество в Российской Федерации: Научно-практическое и учебное пособие / Под ред. проф. А. С. Пиголкина. М., 2000. С. 183.

70. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. -М., 1995.

71. Златева Г. А. Благое правление: роль третьего сектора (зарубежный опыт), М., РАГС, 1999.

72. Иванец Г. И., Калинский И. В., Червонюк В. И. Элементарные начала общей теории права / Под общей ред. В. И. Червонюка. М., 2003. С. 347-358.

73. Иванец Г. И. Право как нормативное выражение согласованных интересов // Авто-реф. дисс. на соискание уч. степени, канд. юр. наук. М., 2001.

74. Иваницкий Г. Р. Ритмы развивающихся сложных систем. -М., 1988.

75. Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире. -М., 1996.

76. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. -М., 2000.

77. Капустин В. С. Глобализация и социосинергетика// Глобализация: синергетический подход. -М., 2002.

78. Капустин В. С. Синергетика социальных процессоа Учебное пособие. -М, 1996.

79. Карпичев В. С. Азы самоорганизации // Служба кадров. -1997. -№ 6.

80. Карпичев В. С. Государственная служба и гражданин // Государственная служба Российской Федерации: становление, кадровое обеспечение. -М., 1994.

81. Карпичев В. С. Государственная служба как институт реализации функций государства // Власть и управление. Вып. 1. -Ростов-на-Дону, 1997.

82. Карпичев В. С. Социальный вектор госслужбы // Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. -М., 1997.

83. Карпичев В. С. Специфика развития социальных систем и процессов // Синергетика, философия, культура. -М, 2001.

84. Карпичев В. С. Стратегическое и ситуационное управление // Социальное управление. -М, 2000.

85. Киселев В. Н., Смольков В. Г. Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ. -М., 2001.

86. Климантович Ю. JI. Теория открытых систем. Т. I-П. -М., 2000.

87. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. -М., 1994.

88. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. При-гожиным // Вопросы философии. -1992. -№12.

89. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетические принципы коэволюции сложных систем // Глобализация, синергетический подход. -М., 2002.

90. Козлова О. Н. Развитие современного общества в режиме с обострением // Синергетика, человек, общество. -М, 2000.

91. Колесников Ю. В. Человек в мире организаций // Организационная культура государственной службы. -М., 2001.

92. Левашов В. К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М. : Academia, 2001.

93. Лезов С. В. Юридические понятия и язык права в современных зарубежных исследованиях. Научно-аналитический обзор, М., 1986.

94. Лепехин В. А. Лоббизм, М., 1996.

95. Луков В. А. Социальная экспертиза, М, 1996.

96. Луков В. А. Социальное проектирование, М, 2000.

97. Лучин В. О. Общественный контроль на выборах и референдуме, М., 2001.I

98. Лытов Б. В. Зарубежный опыт организации государственной службы и его адаптация к условиям России // Государственная служба: теория и организация. -Ростов-на-Дону, 1998.

99. Макагонов П. П. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества, М, 1997 .

100. Макагонов П. П. Развитие некоммерческих организаций в России на современном этапе, М, РАГС, 2000.

101. Макашева 3. М. Социальный менеджмент, М., 2002.

102. Мельников В. П., Нечипоренко В. С. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. Ч. I-П. -М., 2000.

103. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура // Социс. -1992. -№2.

104. Мозговая А. В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания // Риск в социальном пространстве. М., 2001. С. 63-89.

105. Моисеев Н. Н. Есть ли у России будущее? Попытка системного анализа проблемного выбора. -М., 1996.

106. Монтескье 111. О духе законов. СПб, 1990.

107. Никитин С. М., Феофанов К. А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 1992. № 10.

108. Нищета переходного периода. ПРООН Июль 1998.

109. Общая теория права Курс лекций. / Под ред. В. К. Бабаева Н. Новгород, 1993.

110. Общая теория управления. Курс лекций. -М., 1994.

111. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам, М1995.

112. Парсонс Т. Система современных обществ. -М., 1998.

113. Переходы и катастрофы: Опыт социально-экономического развития. -М^ 1994.

114. Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов, М., 2001.

115. Порфирьев Б. Н. Концепция приемлемого риска как теоретическая основа обеспечения защиты населения при чрезвычайных ситуациях // Катастрофы и общество. М.: Контакт-Культура, 2000. С. 295-302.

116. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. -М., 2000.

117. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Женева: Центр «За наше будущее», 1993.-70 с.

118. Пугин В. В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. М., 2004.

119. Рискология: управление рисками (Буянов и др.) М, 2003.

120. Родионова Н. В., Антикризисный менеджмент, М., 2001.

121. Романов В. JI. Самоорганизация и управление в условиях неопределенности // Самоорганизация, организация, управление. -М., 1995.

122. Романов В. JL Социальная самоорганизация и государственность. -М, 2000.

123. Российская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе, М., 1996.

124. Синергетика и социальное управление. -М., 1998.

125. Синергетика: человек, общество. -М., 2000.

126. Синергетическая парадигма Mi югообразие поисков и подходов. -М., 2000.

127. Слепенков И. М. Эксперимент в социальном управлении // Социальная работа и социальное управление. -Архангельск, 1994.

128. Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. -М., 1999.

129. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. -Минск, 1998.

130. Теория общества: Фундаментальные проблемы. -М., 1999.

131. Тихомиров Ю. А. Закон: притязания, стабильность, коллизии / / Законодательство России в XXI веке. М., 2002. С. 11.

132. Том Р. Теория катастроф. -М., 1980.

133. Тоффлер Э. Шок будущего. -М., 2001.

134. Турчинов А. И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. -М., 1998.

135. Турчинов А. И. Синергия конструктивного и деструктивного профессионализма // Синергетика: человек общество. -М., 2000.

136. Уваров А. А. Синергетические аспекты местного самоуправления. Журнал "Чи-ковникъ" №5 (27) 2003. С. 28-32.

137. Управленческое консультирование. В 2-х томах. -М., 1992.

138. Уткин Э. А, Фролов Д. А. Управление рисками предприятия, М, 2003.

139. Фридмэн М., Сэвэдт JI. Анализ выбора в условиях риска // Российский экономический журнал. -1993. -№ 9.

140. Фролов С. С. Структуры социальных институтов // Социология. 3-е изд. доп. -М., 1999.

141. Функционирование государственного аппарата управления. -М., 1998.

142. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2. -М., 1999.

143. Харрисон Ш. Связи с общественностью., С-П, 2003.

144. Человек, наука, управление. -М., 2000.

145. Червонюк В. И., Гойман-Калинский И. В. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий //Государство и право, 2004, М 8. С. 30-38.

146. Ш. Монтескье. О духе законов. СПб, 1900. С. 17.

147. Шаповалов В. И., Казаков Н. В. Законы синергетики и глобальные тенденции. // Общественные науки и современность. 2002. № 3.

148. Шаповалов В. И. Формирование системных свойств и статистический подход // «Автоматика и телемеханика», 2001, № 6. С 57-68.

149. Шинелева JI. Т. Общественные неправительственные организации и власть, М, 2002.

150. Шлыкова Е. В. Риск в структуре социально-философского подхода к изучению сущности взаимодействия природы и общества // Риск в социальном пространстве. М., 2001. С. 74.

151. Штомпка П. Социология социальных изменений. -М., 1996.

152. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел (под ред. Т. В. Аверьяновой). М., 2003.

153. Юридический энциклопедический словарь. М., 1999. С. 330.

154. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. -М., 1998.

155. Яковлев А. М. Социальная структура общества. М., 2003.

156. Яницкий О. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 1998 и др.

157. Luhmann N. Risk: A Sociologicl Theory. Berlin-New York: Walter de Gruyter, 1993.

158. BeckU. Risk Society. Toward aNew Modernity. L: SAGE, 1992. p. 32-41.

159. Beck U. Eeologieal Enlightenment. Essays on the Politics of the Risk Society. New Jersey: Humanities Press, 1995. p. 14.

160. Szerszynski В., Wynne B. L.: Sage, 1996. p. 74-81.

161. Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive modernization. Polities, Tradition and Aes-theties in the Modern Social Order. Stanford, CA Stanford University Press, 1994. p. 17-24.

162. Ваитап Z. The Solution as Problem // The Times Higher Education Supplement. 1992. №13 November. P. 7-12.

163. Douglas M. Wildavsky A. Risk and Cultural. L.: Routledge, 1982.

164. Indicators of Sustainable Development, UN Department for Policy Coordination and Sustainable Development, December, 1994.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.